Влияние развития корпоративной социальной ответственности на уровень производительности труда в транспортной компании

Епишкин И.А., к.э.н., доцент

Фионова К.В.

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием корпоративной социальной ответственности на динамику производительности труда. Анализируется изменение производительности труда транспортной компании по годам и взаимосвязь с затратами на обязательства по Коллективному договору.

Ключевые слова

Корпоративная социальная ответственность, производительность труда, мотивация, управление персоналом.

 

В современной экономической ситуации организации железнодорожного транспорта большое внимание уделяют проблеме повышения производительности труда. В научной литературе наиболее популярные рекомендации для повышения производительности труда – это совершенствование процесса материального стимулирования; улучшение условий труда; повышение квалификации персонала.

Факторы, которые влияют на производительность труда, можно разделить на три группы:

• Факторы технической оснащенности труда: фондоотдача; фондовооруженность; размер инвестиций в техническое переоснащение.

• Факторы, связанные с организацией труда: текучесть кадров; уровень квалификации работников; стаж работы в отрасли;

• Факторы, связанные с уровнем оплаты труда: уровень средней заработной платы; удельный вес работников на сдельной оплате; удельный вес собственников в численности персонала; степень дифференциации в оплате труда работников [1, 2].

Оригинальным подходом к рассмотрению проблемы повышения производительности труда является рассмотрение ее через призму концепции корпоративной социальной ответственности.

Деятельность современной компании в области корпоративной социальной ответственности (КСО) охватывает большое количество заинтересованных сторон: акционеров, инвесторов, государственные органы, партнеров, поставщиков, подрядчиков, НКО, потребителей, СМИ, персонал и общество в целом.

Говоря о заинтересованных сторонах, имеются в виду физические и юридические лица, испытывающие на себе влияние деятельности компании, либо сами оказывающие на нее влияние. Термин «заинтересованная сторона» стал эквивалентом английского термина stakeholder (стейкхолдер) [3].

Одним из важнейших стейкхолдеров организации является ее персонал. Сотрудники первыми ощущают на себе результаты деятельности компании, и сами могут оказать серьезное влияние на ее работу, в первую очередь, посредством трудовой деятельности.

В этой связи актуальной научной задачей является оценка зависимости производительности труда работников компании от уровня развития КСО в части персонала. Выявление этой взаимосвязи позволит компаниям более уверенно вкладывать средства и усилия в развитие КСО.

Одним из важнейших элементов КСО является корпоративный социальный отчет. Корпоративный социальный отчет компании ОАО «РЖД» является важнейшим инструментом коммуникации с заинтересованными сторонами. В нем содержится информация по всем направлениям корпоративной социальной ответственности, а именно:

· информация об ответственности перед персоналом, обществом, потребителями и деловыми партнерами;

· сведения об ответственности за охрану окружающей среды и рациональное природопользование;

· анализ управленческих подходов – мероприятия и показатели результативности по обеспечению устойчивого экономического, экологического и социального развития Компании.

В корпоративном социальном отчете ОАО «РЖД» отражено множество факторов, влияющих (прямо или косвенно) на производительность труда работников.

В разделе «Эффективное управление» отражены данные о материально-технической базе ОАО «РЖД», развитии конкурентной среды, управлении качеством.

Разделы «Качественные услуги» и «Экологическая безопасность» посвящены внедрению новых инновационных проектов и технологий для совершенствования работы компании.

В разделе «Социальная стабильность» рассматриваются данные, влияющие на оплату труда, текучесть кадров, приверженность персонала своей работе и прочие «человеческие факторы».

Влияние большей части факторов, отраженных в корпоративном социальном отчете ОАО «РЖД» и имеющих влияние на производительность труда, может быть изучено с применением экономико-математических методов. В некоторых публикациях рассматривались вопросы влияния различных факторов на текучесть персонала. Уровень текучести персонала в ОАО «РЖД» имеет существенную дисперсию, что обусловлено влиянием корпоративной культуры, структуры персонала, его квалификации и уровня оплаты труда, а также региональным рынком труда и его особенностями [4, 5].

Позиционируя себя как социально-ответственную компанию, ОАО «РЖД» реализует политику, направленную на эффективное взаимодействие с персоналом. Работники – это главный ресурс, определяющий экономические результаты работы ОАО «РЖД», конкурентоспособность и рыночную стоимость Компании. Обеспечение профессиональными кадрами по всем направлениям деятельности ОАО «РЖД» и мотивация работников к производительному и эффективному труду являются важнейшими целями социальной политики Компании.

Реализация целей политики в области взаимодействия с персоналом в ОАО «РЖД» осуществляется по нескольким ключевым направлениям:

• привлечение и профессиональный отбор персонала;

• регулирование трудовых отношений;

• оплата труда и мотивация персонала;

• социальная поддержка работников;

• развитие (обучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации) работников ОАО «РЖД»;

• охрана труда и профессиональная безопасность. Информация для анализа и установления взаимосвязи между показателями производительности труда и КСО представлена в корпоративных социальных отчетах компании ОАО «РЖД» за последние 3 года [6].

Таблица 1 – Показатели для анализа КСО ОАО «РЖД»

№	Показатель
	Средний размер оплаты труда, руб.		38 936	41 126
	Затраты на реализацию обязательств по Коллективному договору, млрд. руб.
	Доходы компании, млрд. руб.		1376,6	1401,7
	Расходы, млрд. руб.	1298,6	1317,8	1343,2
	Численность персонала, тыс. чел.	935,7	902,7	835, 8
	Текучесть кадров, чел.
	Количество работников прошедших обучение, подготовку, переподготовку и повышение квалификации, тыс. чел.	рабочих	152,4	154,3
руководителей и специалистов	81,0	83,3	85,2
	Расходы на охрану труда, млрд. руб.	12,7	16,0	16,6

 

Рис. 1. Анализ изменения уровня производительности труда в ОАО «РЖД» и затрат на реализацию обязательств по Коллективному договору

(в % к предыдущему году)

 

Сравнивая динамику изменения уровня производительности труда в ОАО «РЖД» за 3 года с изменением затрат на реализацию обязательств по Коллективному договору можно сделать вывод, что производительность труда во многом зависит от «человеческого» фактора. Этот тезис подтверждает изменение экономических показателей, рассматриваемых в данной статье: средний размер оплаты труда, расходы на охрану труда и др. Рост этих показателей повышают мотивацию работников к добросовестному и качественному труду, способствуют снижению текучести персонала, а как следствие, накоплению производственного опыта и увеличению производительности труда.

Более детальный анализ зависимости производительности труда в ОАО «РЖД» от уровня КСО можно выполнить, учитывая влияние на производительность труда следующих факторов:

1) Количество работников, уволенных по собственному желанию и за нарушения трудовой дисциплины за отчетный период, чел: в т.ч. уволено по собственному желанию по причинам, подлежащим воздействию, чел.; неудовлетворенность условиями труда; неудовлетворенность заработной платой; неудовлетворенность социальным пакетом; не устраивает психологический климат; отсутствие перспектив роста.

2) Средний размер соц. выплат, руб./чел.

3) Средние затраты на подготовку и переподготовку персонала, руб./чел.

4) Средние затраты на повышение квалификации, руб./чел.

5) Уровень удовлетворенности, %.

6) Индекс вовлеченности работника, %.

 

Список использованной литературы

1. Белкин М. В. Экономика труда: Учебное пособие. / М. В. Белкин / МИИТ. – М., 2011. 80 с.

2. Толкачева М.М., Епишкин И.А. Экономика железнодорожного транспорта: Учебное пособие. / М.М. Толкачева, И.А. Епишкин / МИИТ. – М., 2009. 268 с.

3. Фионова К.В. Корпоративная социальная ответственность транспортной компании в условиях кризиса 2014-2015 гг // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.: МИИТ, 2015.

4. Епишкин И.А. Тихомиров А.Н., Фроловичев А.И. Применение экономико-математических методов при анализе показателей по труду и заработной плате на железнодорожном транспорте // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.:МИИТ, 2015.

5. Сорокина А.В. Повышение эффективности управления реализацией стратегии транспортной компании // Современные проблемы управления экономикой транспортного комплекса России: конкурентоспособность, инновации и экономический суверенитет // Труды Международной научно-практической конференции., М.:МИИТ, 2015.

6. Корпоративный социальный отчет ОАО «РЖД» за 2011, 2012, 2013, 2014 год: http://rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5085 (дата обращения 05.05.2016).

 

 

УДК: 331.2 331.23