Феномен гипноза в свете анализа современных исследовательских тенденций в мировой гипнологии

Феномен гипноза является предметом постоянного внимания и в настоящее время. Так, за последние 35 лет в мире, по нашим подсчетам, опубликовано более 300 публикаций по теме теории гипноза. Исследования последних лет группируются вокруг нескольких ключевых направлений.

Первое строится на связи гипноза с межполушарной асимметрией. В конце 1970-х гг. на основе сопоставления спектральной мощности электроэнцефалографии (ЭЭГ) полушарий у высокогипнабельных и низкогипнабельных L. R. Frumkin, H. S. Ripley, G. В. Сох [207] сделали вывод о правополушарной ЭЭГ-доминантности в гипнозе. Данная точка зрения была подтверждена в последующих экспериментальных исследованиях J. Granney, К. М. McConkey [212], А. С. Chen, S. F. Dvorkin, D. S. Bloomguist [173], принята в обзоре J. Gruzelier, T. Brown, A. Perry, J. Rhonder, M.Thomas [214], где доминантность правого полушария связывалась с ослаблением левополушарного контроля. Однако в ряде экспериментальных работ были получены противоположные результаты. Так, в методически близком к работе L. R. Frumkin исследовании Н. J. Crawford, К. Crawford, В. J. Koperski [178] были получены данные об отсутствии гипнотической полушарной асимметрии. Исследования полушарного кровотока Н. К. Meyer, В. J. Dichl, P. Т. Ulrich, G. Meinig [242] показали его двустороннее возрастание при гипнозе.

Своеобразный синтез психоаналитических представлений и правополушарной ЭЭГ-доминантности гипноза с редукционистским сведением бессознательного к правополушарному произведен в нейро-"ингвистическом программировании (НЛП) [37, 63, 81] и Эриксонов-ском гипнозе [34,149, 155, 255, 256, 283, 286]. На цикличном 90-минут-

ЧАСТЬ 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГИПНОТЕРАПИИ

ном чередовании доминантности полушарий и использовании данного ультрарадианного ритма в гипнотерапии строится ультрарадианная теория гипноза Е. L. Rossi [255, 256].

С конца 1980-х гг. большее внимание уделяется иным электрофизиологическим коррелятам гипноза, а не только полушарным асимметриям. Так, V. DePascalis, P. M. Реппа [183] связали гипнабельность с ЭЭГ-продукцией в диапазоне 40 Гц. Сложный характер взаимосвязей латерализации, различий региональной ЭЭГ-активности в альфа-, бета-диапазонах и гипнабельности показан в исследовании Н. J. Crawford и соавт. [178,179,180]. W. J. Ray [254] полагал, что наиболее достоверная связь существует между гипнабельностью и ЭЭГтета-активностью. V. DePascalis, G. Carboni [184] показали, что для высокогипнабельных субъектов характерно подавление амплитуды пика Р300 вызванных потенциалов на стимулы с левой фронтальной зоны скальпа в гипнозе в сравнении с бодрствующим состоянием.

И наконец в конце 1990-х гг. публикуется обзор исследований гипнотической полушарной асимметрии P. Jasiukaitis, P. Nouriani, К. Hugdahi, D. Spiegel [226] под красноречивым названием «Релатире-ризуя гипноз, или, Не опростоволосились ли мы с ошибочным полушарием?», в котором на основе исследований электродермального отклика, зрительных вызванных потенциалов, интерференции Строопа показана роль левого полушария в реализации части гипнотических феноменов, отмечена зависимость активации правого, левого полушарий от видов заданий, выполняемых гипнотиком. В свете последних исследований рассматривается левополушарная теория гипноза.

Второе, новейшее, направление исследований гипноза, исторически ответвившееся от первого, основано на поиске анатомических субстратов эффективности гипнотических внушений и их различий у высоко- и низкогипнабельных. Данное направление реализовано в исследованиях эффективности подавления экспериментальной боли внушением в гипнозе Н. J. Crawford и соавт. [181]. Авторы методом функционального магнитно-резонансного отображения (FMRI) выявили наличие морфологических различий у лиц с различной степенью гипнабельности и соответствующим контролем боли на уровне первично-сомато-сенсорной коры, таламуса, инсулы, фронтальных областей и сингулярной коры, дополнительной моторной коры.

Третье направление опирается на диссоциативное понимание гипнотической амнезии и, шире, гипнотического состояния и представлено в настоящее время неодиссоциативной теорией гипноза и теорией диссоциированного контроля. В них гипноз соотносится с двумя диссоциативными механизмами. Согласно неодиссоциативной теории Е. R. Hilgard [218] гипнотическое состояние вызвано разделением сознания на два или более

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

одновременных потока, разграниченных амнестическим барьером, превращающим доступ к обусловленным внушением исполнительным или контролирующим функциям по отдельности либо совокупно. В соответствии с теорией диссоциированного контроля К. S. Bowers [168] гипнотическое внушение ослабляет лобный контроль поведенческих схем, что способствует направленной активации внушенного поведения.

Четвертое направление психологического исследования гипноза включает социокогнитивную теорию гипноза I. Kirsch, S.J. Linn [231]. данная теория непроизвольности поведения гипнотика построена на интеграции и развитии современных социальной и когнитивной теорий автоматичности обыденного целенаправленного поведения. В соответствии с этой теорией опыт произвольности и непроизвольности в гипнозе и вне его — характеристики целостного, в том числе и нового поведения. Внушенные непроизвольные поведенческие акты целенаправленны и автоматически запускаются ситуационно опосредованными внушениями и взаимосвязанными с ними ощущениями. Возможности одновременного включения поведения и восприятия обусловлены формированием целостного ответного ожидания — когнитивного настроя на соответствующий внушению ответ. Ответные ожидания являются функциональным эквивалентом выполняемых намерений, принимающих форму реализуемый ответ «х» в случае ситуации «у». Классификация предполагаемых ответов, равно как ожидание или намерение, опыт произвольных и непроизвольных ответов зависят от интерпретаций, производных от очерченных внушениями рамок и изначальных верований.

Ряд авторов, например Е. Woody, P.Sadler [282], J. F. Kihlstom [230], полагают, что неодиссоциативная и социокогнитивная теории являются взаимодополнительными и могут быть интегрированы. Вместе с тем М. R. Nash [250] критикует обе теории за узость и ограниченность, изолированность от главенствующих теорий человеческого развития, психопатологии, личности.

Важнейшей особенностью более чем 50-летнего экспериментального изучения гипноза на Западе, прежде всего в США, является безраздельное доминирование идеи метрического шкалирования гипноза по его глубине с выделением контрастных групп высокогипнабельных и низкогипнабельных на основе стандартных, унифицированных процедур [213, 252]. Причем оценка глубины гипноза производится по набору феноменологических признаков, отобранных из некоей совокупности на основе статистических критериев, лишенной, на наш взгляд, системной общности. Дальнейшее исследование гипноза осуществляйся на основе сопоставления определенных анатомических [181], нейрофизиологических [179], психологических [180] и иных характеристик в группах высоко- и низкогипнабельных.

ЧАСТЬ 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГИПНОТЕРАПИИ