Иногда полезно обманывать

принципиальная модель обучения. Конкретные упражнения могут выглядеть по-разному, и их практическая реализация будет зависеть от излюбленных тренером приемов работы (обкручивать на руках, давать прыжки на горку матов, в яму с поролоном, с применением приходов на живот и проч.). Но принцип должен быть именно таким: наращивая поворот по продольной оси, следует пропорционально со­вмещать его с реальным вращением «по сальто»; только тогда в итоге обучения все необходимые структурные компоненты движения пра­вильно «встают на свои места» и оказываются достаточными для ис­полнения целевого упражнения в полном виде.

Читатель скажет: что за абсурд: имея в качестве конечной цели обучения такой суперпрыжок как двойное сальто с поворотом на 1080° («18»), начинать с освоения простого отбива («1»), то есть с са­мого элементарного упражнения для новичка?!

Нет, конечно, речь не об этом, а о том, что названные структурные компоненты, начиная с отбива — суть составные части целевого прыжка, и эти компоненты нужно идеально проработать, даже если они давно известны. В частности, это означает, что «отбив» («упраж­нение для новичка»), не говоря уж о более сложных компонентах, входящих в обучающую цепочку («1—8—13—17—18»)³⁸, будущий исполнитель двойного сальто с тремя «винтами» должен в трениров­ке делать так, как это должно выглядеть именно в «двух с тремя»! И в этом смысле даже прыгуну экстракласса не зазорно еще и еще раз отпрыгать в тренировках всю эту самую цепочку, шлифуя тем самым все технические детали будущего трюка, подобно тому, как музы­кант-виртуоз вспоминает гаммы, разыгрываясь («разминаясь»!) пе­ред исполнением сложнейшего концерта...

Внимательный читатель, ознакомившись с тезисами, изложен­ными выше, заметит, что в них есть как бы противоречие: с одной стороны, автор призывает тщательно прорабатывать все элементы методических цепочек, следуя, как обычно, «отлегкого ктрудному», а с другой — приводит целый ряд примеров, когда обучение должно, якобы, строиться по принципу «от трудного к легкому», по принци­пу «возврата». Получается, что классическое правило постепенного усложнения материала — не всегда верно?

³⁸ На самом деле, при освоении и совершенствовании такого прыжка может использоваться не одна, а ряд обучающих цепочек, в частности — цепочка, веду­щая к совершенному двойному сальто и также начинающаяся, если угодно, с «прочистки», уточнения «отбива» (1), профилирующих одинарного (3) и двой­ного (6) сальто.

Нет, так не получается! На самом деле обучение по принципу «воз­врата» (там, где это уместно) как раз и есть продвижение по пути наименьшего сопротивления. Обучая, например, сначала полному добротному «винту» («9»), после него — хорошему двойному «винту» («14»), и лишь после этого обращаясь, если нужно, к полуторному пируэту («11»), мы не только закладываем наиболее фундаменталь­ный, биомеханически выверенный навык, но и упрощаем и ускоряем обучение, экономим ресурсы! Всякий другой путь здесь будет стоить гораздо дороже. Это продвижение «оттрудного клегкому» на самом деле и есть — наиболее рациональная стратегия обучения и совер­шенствования. Так что понимать известные классические правила нужно не слишком прямолинейно, не догматически.