Доктрина естественных прав человека в 17-18вв. и пол. практика того времени (Спиноза, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель)

Спиноза

Законы природы он охарактеризовал как законы раскрытые человеческим разумом. На таком понимании законов природы строиться и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек – это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди – враги. «Человек человеку- волк».

Гоббс

По Гоббсу человек имеет те естественные право, которые имеет природа. После того, как люди заключили договор и суверену предоставлена возможность издавать законы, люди не лишились своих естественных прав полностью, т.к. гражданский закон должен определяться и соответствовать естественному. Так например у людей осталось естественное право на жизнь и ее защиту, они могут свергнуть суверена, если он поставит их в такие условия, которые будут угрожать их жизни.

Локк

Люди обладают естественными правами, после заключения договора они отчуждают государству лишь их часть. Так у граждан остаются такие естественные права как: право на жизнь, на владение имуществом, свободу и равенство. Их человек не отчуждает никому ни при каких обстоятельствах. Эти ценности – окончательные границы власти и действия государства, переступать которые нельзя.

Монтескье

Естественные законы вытекают единственно из природы нашего существа. К ним он относит: стремление к миру, к добыванию пищи, желание жить в обществе, т.к. они слабы. Но как только люди объединились в общество между ними начинаются войны (между людьми и между народами). Появление этих войн побуждает принимать законы.

Он говорит какова природа человека, такова и будет возможность осуществления естественных прав в обществе. Чем человек агрессивнее, тем меньше прав будет.

Руссо

До того как люди заключили договор все они были свободны.После заключения договора бедные потеряли не только естественную свободу, они не обрели и политической, при чем в обществе стало существовать неравенство частной собственности. Руссо в противовес этому развивает свою теорию подлинного договора между людьми. В ней люди заключив договор не теряют естественной свободы, при чем неравенство частной собственности для них не наступает.

Кант

Человек, по Канту, высшая ценность. Однажды люди заключив договор не лишаются свободы. Они лишь жертвуют частью своей свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. По Канту, люди имеют полный объем естественных прав.

Гегель

Также выступал за естественные права. Главным из них он видел право свободы, которое все определяет. Он видел реализацию этого права, через свободу государственного организма.

Хотя многие мыслители и выступали за сохранение естественных прав, после заключения договора, но на практике было совсем по другому. Люди восновном находились под полной властью государства и о реализации естественных прав не могло идти и речи. Но все же встречались и такие государства где основные естественные права соблюдались.

2 3. Английские индепенденты (Джон Мильтон, Олджернон Сидней, Джеймс Гаррингтон).

Индепенденты (конгрегационалисты) – приверженцы одного из течений протестантизма в Англии. Левое крыло пуритан. В период Английской буржуазной революции – политическая партия, выражавшая интересы радикального крыла буржуазии и обуржуазившегося крыла дворянства.

Мильтон(1610-1674).

Принял активное участие на стороне демократических сил. В его трактатах «О власти королей и должностных лиц», «Иконокласт» - обосновывается положение, что люди по природе своей свободны и должны оставаться такими при всех без исключения условиях общественной жизни. Народ – единственный источник и носитель власти, суверенитета государства. Он вручает бразды правления королю, магистратам, но не для того, чтобы поставить над собой господ, а чтобы иметь уполномоченных, которые бы четко выполняли его поручения. Правители обязаны действовать в его интересах и на благо народа, подчиняясь гражданским законам. Если они от этого уклоняются, народ вправе призвать их к ответу и подвергнуть наказаниям вплоть до самых суровых.

С точки зрения Мильтона, республика приемлемей всех других политических форм. Она позволяет народу оказать решающее влияние на деятельность должностных лиц, на управление государством. При ней более всего обеспечиваются права индивида: его свобода совести, мысли, слова. Правда Мильтон считает, что демократию может возглавлять и король, но избираемый и сменяемый народом. По его мнению, избирательное право следует предоставлять средним классам, поскольку именно там имеются те «умные и дельные» люди, которые заслуживают быть у правления государством.

Сидней(1622-1683).

Идею народного суверенитета отстаивал в своем труде «Рассуждения о правительстве» Сидней. Вслед за Гоббсом и Мильтоном он выводил происхождение государства из свободного соглашения людей, которое было заключено ими в целях самосохранения. Нет ни какого иного правомерного обоснования власти, чем это согласие: ни родство, ни сила, ни обман не порождают права. Кому принадлежит право учреждать власть, тому и принадлежит право ее аннулировать. Поэтому народ всегда сможет свергнуть королей, которые злоупотребляют своей властью. Сидней видит свободу индивидов, народа-суверена. Это выражается в участии людей в установлении верховной власти, гр-х законов. Пришёл к смешанной форме правления (власть короля, ограниченная парламентом) –больше похожа на конституционную монархию.

Гаррингтон(1611-1677).

Близким по своим политическим взглядам к индепендентам был Гаррингтон. Он опубликовал труд «Республика Океания». В нем обосновывается желательность перестройки анг. государственности и придания ей облика буржуазно дворянской республики. В этой работе имеет большое значение тезис о детерминации государственных форм, характерном распределении собственности в обществе. Исследуя имущественное положение различных слоев в Англии и сопоставляя это с организацией, составом и целями правления Гаррингтон доказал: что собственность не порождается властью, а напротив, собственность создает власть. Каков баланс собственности в стране, такова и власть в ней. Таким образом, он провел зависимость политического строя от реального экономического фактора.