Влияние просветителей на научное представление по проблеме прав человека и гражданина

Эпоха просвещения - одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию, Германию, Россию и охватило другие страны Европы. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Сам термин пришёл в русский, английский и другие из французского и преимущественно относится к философскому течению XVIII века. Вместе с тем, он не является названием некой философской школы, поскольку взгляды философов Просвещения нередко существенно различались между собой и противоречили друг другу. Поэтому просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали. Относительно датировки этого направления единого мнения не существует. Одни историки относят начало этой эпохи к концу XVII в., другие — к середине XVIII в. Конец связывают со смертью Вольтера (1778 г.) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815 гг.)[38]

Даная эпоха заложила основы многих новых направлений, возродила старые и культивировала под существующие реалии. Не прошли великие философы в своём творчестве и мимо такой проблемы как права человека и гражданина. Теперь взгляды по этому вопросу не были стихийными и случайными у каких-либо отдельных мыслителей. Теперь это был совершенно новый уровень. Господствовавшие идеи гуманизма указали серьёзные недостатки на взгляды прошлых эпох. Многие деятели, основываясь на опыте прошлого ставили перед собой конкретные цели по исследованию и теоретическому обоснованию прав человека, взаимодействие и место в государстве и политической жизни общества. Основной теоретической базой просветителей стали взгляды, сложившиеся в Англии(Т. Гоббс, Дж. Локк) и Голландии (Б. Спиноза, Г. Гроций). Их учения о естественном праве дали отправной толчок, некоторые же видели в этих идеях либо противоречивость, либо не полно раскрытую сущность и принялись за собственное обоснование.

Один из главных вдохновителей и признанных лидеров европейского Просвещения по справедливости считается Вольтер (1694–1778) – великий французский мыслитель и литератор. Корнем всех существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер считал прежде всего засилье невежества, предрассудков, суеверия, подавление разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь и религию, особенно католицизм. Поэтому становится понятно почему во многих произведениях уделяется мыслителем так много подобных рассуждений. Человек в его учении занимает одну из главных ролей. В церкви и доведённый до фанатизма католицизм убивает как раз в человеке его лучшее начало – свободу, свободу совести и слова. Однако не смотря на довольно мужественное противостояние Вольтера с церковью отнюдь не означает, что мыслитель отвергает религию. Не стоит думать, что Вольтер был приверженцем демократизма. Его идеи в этом направлении были достаточно сдержанными. Говоря о просвещении одно из главных положений в его учении было обеспечить граждан образованием, т.е. сделать просвещёнными. Однако и тут есть оговорка. В образовательном процессе должны быть задействованы все кроме так называемой черни. Он говорил: «если чернь начнёт думать – всё погибло». [39]Люди физического труда сами по себе не являлись у Вольтера объектом его трепетного почитания. Скорее даже наоборот. Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демократии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство[40]. Обращение к концепции естественного права, естественного закона – способ легитимировать, придать наивысший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юридическим ценностями: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум и интерес, данные природой.

Свобода у него в первую очередь – свобода личности, индивида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стержнем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости. Весьма глубокой была оценка Вольтером (достигавшим подчас также вершин политэкономической мысли своей эпохи) свободы труда – характерного знамения Нового времени. Эта свобода предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».

Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Это, однако, совсем не равносильно воцарению хаоса в обществе, возникновению беспорядочных столкновений в нем автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода,– писал Вольтер,– состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Так прорастала на французской почве ставшая позже весьма известной и популярной на Западе идея «господства права».[41]

В истории политических и правовых идей свобода и равенство нередко противопоставлялись друг другу. Вольтер подобного противопоставления избегает. Напротив. Завидным считал он положение, при котором свобода дополняется и подкрепляется равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека». Равенство людей понимается им в строго политико-юридическом смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактовке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сторонником имущественного равенства (эгалитаристом) и общности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольтера, не любой и каждый, а лишь собственники.[42]

Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использовал в своих предложениях по реформированию феодального общества, неизменно вызывавшего его протест. С таких позиций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, занявшую почти все ключевые должности в системе управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т.п. Надежды на проведение таких реформ он возлагал на сильную и просвещенную государственную власть.

Следующим кто так же был одним из самых видных представителей французского просвещения Ш.Л. Монтескье. В своих произведениях «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748) были заложены его основные идеи и принципы. В «Размышлених…» передовые просветительские и антидеспотические идеи Монтескье подкрепляются аргументами и опытом исторических исследований общественной, политической и духовной жизни Древнего Рима. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управляет действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни.

Трактовка прав человека тесно связана у Монтескье с принципом разделения властей. В своем знаменитом произведении "О духе законов" он рассматривает проблему политической свободы людей в двух аспектах: в ее отношениях к государственному строю и к отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, выраженный в правовом (и конституционно-правовом) закреплении трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимости обеспечения гражданских прав и свобод, а так же безопасности личности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной. "Может случиться, — замечает Монтескье, — что и при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода гражданина фактическая, но не правовая". [43]Монтескье акцентирует на том, что политическая свобода вообще возможна лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Так же и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где нет возможности злоупотребления властью, для чего в государстве необходимо достичь взаимного сдерживания различных властей — законодательной, исполнительной и судебной. Основная цель разделения властей — это как раз избежать злоупотребления властью. Есть и другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, — это политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Ещё одним оригинальным и видным мыслителем эпохи просвещения был Ж.Ж.Руссо. Его главная работа в политико-правовой области: "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762). По иному во взглядах Руссо раскрывается теория естественного права. Мыслитель по-новому трактует вопросы естественного состояния и общественного договора, развивая при этом теорию народного суверенитета. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство существует здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству. Выход из создавшегося положения - договор о создании государства явился заговором богатых против бедных. Потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Государство и законы, созданные путем договора, усложнили жизнь простого народа, заковали их в оковы зависимости от богатых, и теперь ни о какой свободе, ни о каких правах говорить не приходится. Рассуждая об этом Руссо предлагает свою модель исправления этого положения. Выход он видел в создании Политического организма на основе подлинного договора между народами и правителями. Главная задача по которому – построить новое государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина, обеспечив его надлежащими правами. Такое образование Руссо называет ассоциацией. Члены этой ассоциации в совокупности именуются народом, которому принадлежит суверенная власть.

Для поддержания порядка в этой ассоциации и регламентации прав издаются законы. Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и "наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение". [44]По мнению Руссо, обязательства между людьми и государством взаимны и предусматривают равенство их прав и обязанностей. Руссо отстаивает принцип эгалитаризма. Он считает, что ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать. Не смотря на «демократического типа идей» Руссо к самому понятию и феномену демократии относится достаточно холодно. Он так же отвергал идею представительной демократии и теорию разделения властей. Считая, что её расчленение приведёт к децентрализации, что незамедлительно повлечёт к беспорядкам в стране и возможным революциям.

Влияние идей французских просветителей ощущалось почти во всех развитых на тот момент стран западной Европы, особенно в Германии(С. Пуфендорф, Х. Томазий, Х. Вольф), где основные идеи были направлены на разработку теории естественного права, а так же защиту и обеспечение этих прав и свобод. Так же сильное влияние идей просвещение было у представителей Италии (Дж. Вико и Ч. Бекариа) Здесь мыслители в основном говорят об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан как в нравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом; высказываются за всеобщее просвещение и хорошее воспитание, пишут о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей, о необходимости строгой законности и точном соблюдении обязательных гарантий прав личности.

В Северной Америке идеи просветителей были настолько популярны, что стали основной идеологической силой в борьбе против феодальной Англии. Главные идеи гуманизма стали отправным пунктом для создания сначала Декларации независимости США, а затем и будущей Конституции США.В основу которых были заложены положения о верховенстве права и правовом статусе личности. В этих документах были чётко обозначены основные права и обязанности граждан, определены рамки и границы этих свобод. А так же были изложены свободы в различных сферах деятельности. Конституция США была первым подобным документом в нормативно-правовой практике и до сих пор считается одной из самых демократичных по своему содержанию. Ведущим идеологом в то время в США был Томас Джефферсон. Именно он стал концентратом идей, перенесённых из Европы через океан.

Особое место в истории данного периода занимает буржуазная революция во Франции. Итогом революции стало принятие Декларации прав человека и гражданина. Декларация была принята Национальным Учредительным собранием 26 августа 1789 г. В основу идей Декларации прав человека и гражданина положена концепция равноправии и свободы, принадлежащей каждому от рождения. Естественными правами человека и гражданина объявлялись свобода личности, свобода слова, свобода убеждений, право на сопротивление угнетению. Декларация до сих пор лежит в фундаменте французского конституционного права.

В целом, влияние эпохи просвещения на проблематику прав человека и гражданина ощущается и по сей день, не говоря уже о влиянии на воззрения того времени. Впервые именно в этот период понятие человека и понятие гражданина были разведены юридически, хотя фактически и до сегодняшнего дня эти понятия либо употребляют вместе, либо вообще объединяют под одним общим. Именно в эпоху просвещения наблюдается и подъем «снизу» за борьбу и обеспечение прав и свобод (Великая французская революция, Реформация в Германии, борьба за освобождение северо-американских колоний, буржуазные революции в Англии и Голландии). В полной мере развилась в нескольких вариантах концепция разделения властей(Монтескье, Руссо и т.д.), что послужило новым витком в вопросе права. Это так же способствовало более эффективному способу ограничения самодержавия и более успешной реализации прав и свобод человека и гражданина. Были приняты основополагающие документы (Декларация прав человека и гражданина, Конституция Франции 1791г, Декларация независимости США, Конституция США), заложившие основу современного понимания и обеспечения прав и свобод. В них заключены фундаментальные положения о взаимодействии гражданина и государства, и положения о должном обеспечении этих прав. Всё вышеперечисленное стало итоговым импульсом для становления прав человека и гражданина как актуальной политико-правовой проблемы.