Тема 5. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні

1. Види відшкодування (компенсації) шкоди у кримінальному провадженні.

2. Поняття і значення цивільного|громадянського| позову у кримінальному провадженні. Юридична природа цивільного|громадянського| позову.

3. Предмет і підстави цивільного|громадянського| позову про відшкодування матеріальної шкоди. Предмет і підстави позову про відшкодування моральної шкоди.

4. Загальна|спільна| характеристика провадження за цивільним|громадянському| позовом.

5. Обов'язки держави по відшкодуванню шкоди, заподіяної|спричиненої| злочином.

6. Відшкодування (компенсація) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тема 6. Докази і доказування в кримінальному|карному| провадженні

Заняття 1.

2. Теорія пізнання та особливості пізнання в кримінальному|карному| судочинстві.

4. Предмет доказування у кримінальному провадженні. Структура предмету доказування.

5. Зміст|вміст,утримання| обставин, що становлять кінцеву мету доказування. Поняття проміжних (доказових) фактів і допоміжних фактів.

6. Обставини, що підлягають встановленню в окремих стадіях кримінального|карного| процесу і за окремими категоріями кримінально-процесуальних проваджень.

№ 17. Слідчий розпочав досудове розслідування за фактом вчинення вбивства Сомова. Сомова було знайдено в його квартирі з ножевим пораненням, внаслідок якого настала смерть. Як свідка слідчий допитав сусіда загиблого, Мартовського. Мартовський пояснив, що він бачив, як 10 вересня приблизно о 20 годині (день і час, коли, за припущенням, було вчинено вбивство) з під’їзду, де знаходиться квартира потерпілого, виходив Саприкін; Саприкіна він добре знає, оскільки раніше він мешкав в тому ж будинку, де проживали загиблий Сомов і Мартовський, а кілька років тому Саприкін придбав собі іншу квартиру, але іноді він заходив до Сомова, як вважав Мартовський, у Сомова та Саприкіна були «спільні справи». Далі Мартовський розповів, що його маленький онук гуляв на дворі, тому він часто підходив до вікна і дивився у двір. Саме з вікна він і бачив, як Саприкін виходив з під’їзда Сомова.

Слідчий викликав та допитав як свідка Саприкіна, і той пояснив, що з Сомовим у нього були дружні стосунки, іноді він заходив до нього, але 10 вересня він до Сомова не приходив, хто і чому вбив Сомова, він не знає. Слідчий ознайомив Саприкіна з показаннями Мартовського, і Саприкін заявив, що Мартовський або помиляється, або свідомо дає неправдиві показання, що легко перевірити. Саприків стверджує, що з вікна квартири Мартовського взагалі не можна побачити під’їзд, де знаходиться квартира Сомова.

Слідчий має намір перевірити показання свідків і з’ясувати, чи заходив Саприкін в будинок, де знаходиться квартира Сомова, а також встановити, чи міг взагалі Мартовський з вікна бачити ту частину двора, де містися квартира Сомова.

Чи входять обставини, які має намір встановити слідчий на даному етапі розслідування, до предмету доказування?

№ 18. Слідчий міліції розслідує вбивство Юрченко. В ході розслідування як свідок був допитаний сусід потерпілого, квартира якого знаходиться на одній сходовій площадці з квартирою потерпілого. Цей свідок показав, що він чув, як приблизно у 20 годині хтось довго дзвонив, а потім стукав у двері квартири Юрченко, потім він почув, як людина, яка дзвонила у квартиру, назвала себе, сказавши: «Відкривай, це я, Анатолій».

Слідчий має намір встановити знайомих потерпілого, яких звуть Анатолій. Крім того, слідчий вважає за необхідне перевірити, чи міг свідок, перебуваючи у своїй квартирі, чути те, що говорять на сходовій площадці біля квартири Юрченко.

Чи входять до предмету доказування обставини, які має намір встановити слідчий?

№ 19. На досудовому слідстві до кримінальної відповідальності за вчинення чотирьох квартирних крадіжок за ч. 3 ст. 185 КК притягнуто; Кленовського (19 років), Ногаєва (20 років), Рябка (17 років). Слвдчий зібрав необхідні докази, на підставі яких ним встановлені такі обставини:

- час вчинення всіх крадіжок (рік, місяць, число, досить точний час);

- місце вчинення злочинів (адреси всіх квартир, де були вчинені крадіжки);

- спосіб вчиненя злочинів (Рябко влазив до квартири, розташованої на першому поверсі, через вікно або кватирку, через вікно передавав співучасникам найбільш коштовні речі, які знаходив в квартирі, після чого все троє швидко уходили);

- участь в усіх чотирьох крадіжках всіх підозрюваних, конкретні дії, що вчиняв кожний з них, наявність прямого умислу на вчинення злочинів та корисливі мотиви;

- вид та розмір шкоди, завданої кожному з потерпілих (речі, які були викрадені у кожного з потерпілих, їх вартість), а також розмір процесуальних витрат;

- анкетні дані кожного з підозрюваних (число, місяць, рік народження, місце народження, громадянство, місце проживання, де працюють або навчаються)

- обставини, що обтяжують або помягшують покарання (неповноліття Рябка, важкий матеріальний стан в сім’ї Кленовського, попередню судимість Ногаєва)

- відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання.

Чи всі обставини, які складають предмет доказування, встановлені в справі?

№ 20. До міліції звернуласьМосина з заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень за таких обставин. 12 березня десь о 22 годині вона поверталась додому, до неї підбіг чоловік, який вдарив її по голові і став виривати з її рук сумку. Мосина чинила опір, кликала на допомогу, чоловік наносив їй побої, а почувши, як на допомогу Мосиній побігли сусіди, кинув сумку та швидко побіг від місця події. Мосина стверджувала, що, як їй здалося, напад вчинив Чупренко, який мешкає в одному будинку з нею і страждає на психічне захворювання, в періоди загострення захворювання йому здається, що Мосина за ним слідкує, має намір його вбити пістолетом, який носить в сумочці.

Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, який здійснював провадження, викликав та допитав як свідка рідну сестру Чупренка, яка пояснила, що вона мешкає в одній квартирі з братом, який хворий на шизофренію, на початку березня вона відчула, що захворювання загострюється і 13 березня він був поміщений до психіатричної лікарні. Як їй здається, 12 березня ввечері брат з квартири не виходив.

Які обставини (предмет доказування) необхідно встановити в даному провадженні?

ІІ семестр

Заняття 2.

1. Локальний предмет доказування, його значення для прийняття|прийняття,приймання| проміжних процесуальних рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|.

2. Поняття доказів в кримінальному|карному| процесі.

3. Властивості доказів.

4. Поняття належності |доказів.

5. Допустимість доказів, критерії допустимості.

6. Поняття, значення класифікації доказів. Особисті|особові| і речові докази. Первинні і похідні докази. Обвинувальні|обвинувальні| і виправдувальні докази. Прямі і непрямі докази. Особливості доказування за допомогою непрямих доказів.

№ 21. У місцевому суді слідчий суддя розглядає клопотання прокурора про обрання до Асламова, який підозрюєтьсяу вимаганні за ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор послався на те, що підозрюваний має намір сховатися від слідства і з цією метою придбав квиток для виїзду до Росії.

Захисник підозрюваного заперечує проти обрання даного запобіжного заходу і посилається на те, що його підзахисний не вчиняв кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють, виїхати в Росію він мав намір у справах, а не для того, щоб сховатися, квиток він придбав до складання слідчим повідомлення про підозру.

Чи повинен слідчий суддя з’ясувати питання про те, чи вчиняв кримінальне правопорушення Асламов, який предмет доказування при розгляді клопотання прокурора (слідчого) про обрання запобіжного заходу?

Заняття 3.

1. Поняття процесу доказування, елементи процесу доказування.

2. Способи збирання і перевірки доказів.

3. Поняття, значення оцінки доказів. Поняття внутрішнього переконання як методу і результату оцінки доказів.

5. Презумпція невинуватості, її роль в доказуванні.

22. До міліції звернулась Гудковаз заявою про вчиннення на неї розбійного нападу. Як стверджувала в заяві Гудкова, вона пізно ввечері поверталася додому, зненацька з-за дерева вийшли двоє чоловіків, які погрожуючи ножем примусили її зняти золоті прикраси, віддати два мобільних телефони, сумочку з грошима. Коли нападники відійшли від неї, вона побігла до свого дому і почала кликати на допомогу. Почувши її крик, з дому вийшли її батько та брат, яким вдалося затримати одного з нападників, однак викрадені речі та гроші він встиг передати своєму співучаснику. Було встановлено, що затриманий –Мосійчук. Відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і слідчий розпочав досудове провадження. Співучасника знайти не вдалося, і матеріали щодо нього були виділені в окреме провадження. Обвинувальний акт щодо Мосійчука, якого звинувачено за ч. 2 ст. 187 КК, було направлено до суду, справу призначено до розгляду. Всудовому засіданні потерпіла Гудкова стверджувала, що саме Мосійчук погрожував їй ножем і вимагав зняти золотий ланцюжок та каблучку, а також вихопив з її рук сумочку з грошима та телефонами.Обвинувачений пояснював, що він познайомився в пивному барі з хлопцем на ім’я Тарас, який і запропонував «дістати ще грошей» для того, щоб продовжувати пити. Оскільки він сп’янів, то не дуже розумів, що мав на увазі Тарас. Тільки коли вони зупинили потерпілу, він зрозумів, «що коїться щось недобре», але залишився на місці події. Мосійчук наполягав на тому, що ножем потерпілій вони не загрожували, в них взагалі ножа не було, насильством, яке є небезпечним для життя та здоров’я, не погрожували; речі та гроші відібрав Тарас, а він тільки стояв поруч.

Після дослідження доказів, які були надані сторонами, суд дійшов висновку, що доведено факт відкритого викрадення речей та грошей потерпілої Мосійчуком та його співучасником, особистість якого не встановлено. Але наявність ножа у нападників, та застосування ними погроз насильством, яке є небезпечним для життя та здоров’я, не знайшли підтвердження.

Як в даному випадку слід застосувати правила доказування, які випливають з презумпції невинуватості, яким буде вирок суду?

Чи досягнуто мету доказування в зазначеному провадженні?

Заняття 5.

1. Поняття джерел доказів (видів доказів).

3. Показання|показники,показання| потерпілого, їх предмет, значення. Збирання, перевірка і оцінка показань|показників,показань| потерпілого.

4. Показання|показники,показання| підозрюваного, обвинуваченого їх предмет, види, значення. Особливості оцінки.

5. Показання експерта, їх предмет, доказове значення. Особливості оцінки.

6. Показання з чужих слів.

7. Речові докази, поняття, види, порядок|лад| залучення до справи|речі|, особливості оцінки.

8. Документи як джерела доказів. Збирання, перевірка і оцінка документів. Відмінність|відзнака| документа - самостійного джерела доказів від документа - речового доказу. Види документів як джерел доказів.

9. Висновок експерта як джерело доказів. Підстави для проведення експертизи. Обов'язкове проведення експертизи. Види експертиз. Особи, яким може бути доручено проведення експертизи. Перевірка і оцінка висновку|укладення,ув'язнення| експерта.

№ 23. Килимчук був притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства своєї дружини за ч. 1 ст. 115 КК. На досудовому розслідуванні Килимчук себе винним не визнавав, але слідчий вважав, що ним зібрані достатні докази для направлення справи до суду з обвинувальним актом. В судовому засіданні після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту головуючий відповідно до ст. 348 КПК встановив особу обвинуваченого, роз’яснив йому суть обвинувачення, запитав, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним, чи бажає давати показання суду. Обвинувачений відповів, що обвинувачення йому зрозуміле, винним він себе визнає, а показання давати він відмовляється, оскільки не хоче «ворошити минуле». В судовому засіданні були досліджені надані сторонами докази, проведені судові дебати. Від участі в дебатах обвинувачений відмовився, а в останньому слові заявив, що він визнає себе винним і довіряє суду вирішити свою долю.

Суд ухвалив обвинувальний вирок, в мотивувальній частині якого сформулював обвинувачення, яке визнав доведенним, і як на один з доказів послався на визнання обвинуваченим своєї вини.

Чи обґрунтоване таке посилання? Що є доказом в кримінальному провадженні?

№ 24. В судовому засіданні розглядалося кримінальне провадження, в якому Лукин обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху ( ч.2 ст. 286 КК).Обвинувачений як на досудовому, так і в судовому слідстві винним себе не визнавав і пояснював, що наїзд на потерпілого стався з вини останнього. Як стверджував обвинувачений, потерпілий раптово вийшов на проїжджу частину дороги і намагався пройти на червоний сигнал світлофора,причому, вийшов він на такій відстані від машини, якою керував обвинувачений, що запобігти наїзду на потерпілого не було технічної можливості.У своєму останньому слові обвинувачений просив суд пропоблажливість і заявив, що винним себе визнає і кається увчиненому, а також коротко розповів про подію, вказавши, що він на машині почав рух через пішохідний перехід, не дочекавшись зеленого сигналу світлофора,вважав, що ніхто переходити проїжджу частину більше не буде.

Чи може суд послатися на на відомості, які повідомив обвинувачений в останньому слові, як на один з доказів в кримінальному провадженні? Що міг вдіяти суд, якщо б вважав за необхідне більш детально з’ясувати ті обставини, про які повідомив обвинувачений?

№ 25. Слідчий здійснює досудове провадження за фактом вбивства Гаджієва Адама. Потерпілим в справі визнаний рідний брат загиблого, Гаджієв Керім, який на допиті розповів про таке. Загиблий Адам Гаджієв – його рідний брат. За декілька місяців до вбивства він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за незаконне виготовлення наркотичних речовин, і оселився в квартирі, яка належила їх батькам. Невдовзі після звільнення Адам познайомився з дівчиною, Катериною, вони стали зустрічатися. Про це дізнався батько Катерини, Семенюк, він категорично був проти таких зустрічей, вважав, що Адам наркоман, був засуджений і може негативно впливати на Катерину, яка навчається в Університеті. Семенюк приходив до них, вимагав від Адама, щоб він залишив його доньку, більше з нею не зустрічався, не телефонував їй, а, коли Адам не погоджувався, загрожував йому, казав, що «він піде на все, щоб врятувати свою дочку». 15 квітня десь о 18 годині Керім повертався з роботи, підходив до свого будинку і побачив, як з підїзду вибіг чоловік дуже схожий на Семенюка. Керім майже переконаний, що це був саме Семенюк. Коли він зайшов до квартиру, двері до якої виявились відчиненими, то побачив у кімнаті Адама, який вже був непритомний, мав ножеві поранення. Керім викликав швидку допомогу та міліцію. Лікарі швидкої допомоги констатували смерть.

Слідчий затримав за підозрою у вчиненні злочину Семенюка та допитав як підозрюваного. Семенюк пояснив, що він дійсно був проти зустрічей його доньки з Адамом, приходив до Керімових та висловлював погрози, але не мав наміру реально заподіяти будь-яку шкоду Адаму. В останній час його донька сама вирішила більше не зустрічатись з Адамом, отже, в нього не було наміру якось впливати на Адама.!5 квітня зранку він зі своїм приятелем, Усенком поїхав на авто Усенка на рибалку, де вони перебували до вечора, у місто повернулись о 21 годині. Семенюк також повідомив, що він через своїх знайомих наводив довідки про Керімових, і йому стало відомо, що Керім був дуже невдоволений тим, що Адам оселився в квартирі, яка залишилась ім. від батьків, Адам не працював, гроші йому давав Керім.

Слідчий викликав та допитав як сідка Усенка, той підтвердив показання Семенюка, зокрема про те, що вони разом їздили на рибалку, де були з ранку до вечора 15 квітня.

Всі допити були проведені відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.

Чи можна вважати доказами відомості, які були повідомлені на допитах потерпілим, підозрюваним та свідком?

Тема 7. Заходи забезпечення кримінального провадження (кримінально-процесуального примусу)

Заняття 1.

1. Поняття, види заходів забезпечення кримінального провадження (кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| примусу)|примусу,силування|.

2. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Виклик слідчим, прокурором. Судовий виклик. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Наслідки неприбуття на виклик.

4. Привід. Клопотання про здійснення приводу, його розгляд слідчим суддею. Виконання ухвали про здійснення приводу.

5. Накладення грошового стягнення. Клопотання про накладення грошового стягнення, його розгляд. Скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

6. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, його розгляд. Продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

26. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення розбійного нападу. Зібравши докази, які на його думку, давали відповідні підстави, слідчий повідомив про підозру Романову. Романов свою участь у вчиненні злочину заперечував і стверджував, що він знайде свідків, які зможуть підтвердити його алібі. Однак на наступні виклики слідчого підозрюваний не з’являвся, встановлено, що місцем проживання він не знаходиться, є достатні підстави вважати, що він переховується. Слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Що повинен вдіяти слідчий. Складіть відповідний процесуальний документ

27. Слідчий здійснює досудове провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК (захоплення заручників). Одержавши дані, що заручники утримуються в заміському будинку Копанця, слідчий разом з працівниками міліції проник до зазначеного будинку, де було звільнено заручників та затримано Копанця та ще двох його співучасників.

Якими повинні бути наступні дії слідчого.

Складіть відповідні процесуальні документи

28.Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу до Мартовича, якому повідмлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Під час розгляду клопотання Мартович заявив, що слідчий суддя, який розглядає клопотання, має особисту зацікавленість, оскільки діти Мартовича та слідчого судді, Котова, навчаються в одному класі, між ними склалися неприязні відносини, Котов скаржився на сина Мартовича директору школи, а також до милиції в справах неповнолітніх. Захисник Мартовича, адвокат Свиридов вважає, що заяву підозрюваного необхідно оформити відповідно до КПК.

Чи передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді? Складіть документ від имені захисника.

Заняття 2

1. Відсторонення від посади. Клопотання про відсторонення від посади, його розгляд слідчим суддею. Продовження строку відсторонення від посади та його скасування.

2. Тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, його розгляд. Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів. Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

3. Тимчасове вилучення майна. Підстави та порядок тимчасового вилучення майна.

4. Арешт майна. Підстави та порядок арешту майна. Скасування арешту майна.

5. Поняття, цілі і значення запобіжних заходів. Система та види запобіжних заходів.

6. Підстави застосування|вживання| запобіжних заходів і обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

7. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвала про застосування запобіжних заходів. Зміна запобіжного заходу.

29. Слідчий здійснював кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 с. 120 КК (доведення до самогубства неповнолітнього). На підставі зібраних ним деяких доказів, він повідомив про підозру К. В ході подальшого досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що наявних доказів недостатньо для складення обвинувального акту та направлення його до суду, можливості отримання інших доказів вичерпані. Слідчий своею постановою закрив кримінальнк справу щодо К. Копію постанови було направлено потерпілим (батькам загиблої).

Потерпілі не згодні з постановою слідчого, вони вважають, що в доведенні до самогубства їх дочки винен саме К.

Потерпілі звернулися до адвоката, якого обрали своїм представником, з проханням оскаржити постанову.

Чи є така можливість, складіть відповідний процесуальний документ.

Заняття 3

1. Особисте зобов’язання. Особиста порука.

2. Застава.

3. Домашній арешт.

4. Тримання під вартою. Строки тримання під вартою. Порядок продовження строку тримання під вартою.

5. Порядок звільнення особи з-під варти. Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини.

6. Затримання особи, поняття, строки та види. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу. Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

7. Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Гарантії прав затриманої особи. Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання.

8. Застосування електронних засобів контролю.

Завдання:

30.Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Самойлова, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством). В клопотанні було зазначено, що Самойлов раніше був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він може, на думку слідчого впливати на потерпілого та деяких свідків.

Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв грабіж, потерпілий заборгував йому значннц суму грошей, на протязі довгого часу не повертав борг, тому він звбрав у потерпілого золотий ланцюжок та мобільний телефон з метою примусити його віддати гроші.

Захисник підозрюваного надав довідки з місця роботи підозрюваного та з місця проживання, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружинв не працює, бо здійснює нагляд за малими дітьми. Щодо судимості, захисник звернув увагу на те, що Самойлов був засуджений за ст. 286 – порушення правил безпеки дорожнього руху, що ніяк не пов’язане з тим злочином, в якому його звинувачує слідчий.

Слідчий суддя вважає, що в даному провадженні доцільно обрати запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Сформулюйте рішення слідчого судді.

31.Складіть проект клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тема 8.