Межличностное влияние и социальная власть

Определение понятий

Издавна люди задумывались над таким явлением, как власть человека над другими людьми. Что заставляет их повиноваться чьей-то воле? Почему они порой с готовностью идут за челове­ком, не занимающим никаких государственных постов, не имею­щим никакой официальной власти? Идут, подчас рискуя своими жизнями за идеи, выдвигаемые этим человеком? А бывает и на­оборот. Какая-либо персона находится на вершине пирамиды власти, но терпит неудачу, пытаясь повести людей за собой. По­чему? В чем состоит "секрет" успешного влияния одного челове­ка на других? Что такое власть? И отчего в ней заключается осо­бая сила?

Все эти вопросы в течение многих веков занимают и власть имущих, и мыслителей, принадлежащих к тем или иным науч­ным школам. Широкому кругу проблем власти и влияния посвя­щены труды ряда выдающихся представителей социальной фи­лософии. К ним относятся прежде всего Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше, М. Вебер, Б. Рассел. Многие из теоретических догадок этих мыслителей легли затем в основу эмпирически ориентиро­ванных подходов, осуществляемых в современной социальной психологии.

Начнем с определения понятий влияния и власти в психологи­ческом смысле. Авторы известной работы "Психология измене­ния установки и социальное влияние" Ф. Зимбардо и М. Ляйппе пишут: "Процесс социального влияния подразумевает такое по­ведение какого-либо человека, которое имеет своим следстви­ем — или даже только намерением — изменение образа действий другого человека, его чувств или мыслей по отношению к некое­му стимулу" (Zimbardo and Leippe, 1991. P. 3).

Психологические феномены влияния и власти настолько тесно связаны, что это порой проявляется и в определениях данных по­нятий. Так, автор одного из современных американских учебни­ков по социальной психологии С. Франзой отмечает: "Социальное влияние подразумевает использование социальной власти чело­веком или группой с целью изменения установок или поведения других людей в определенном направлении" (Franzoi, 1996. Р. 258).

Человек, который является источником социального влияния, обычно называется агентом (субъектом) влияния. Реципиент или

282 Глава 11. Межличностное влияние и социальная власть

потенциальный реципиент попытки влияния называется "мише­нью" (объектом влияния). При этом власть понимается как нали­чие силы, имеющейся в распоряжении агента влияния для того, чтобы мотивировать определенное изменение "мишени". Власть какого-либо человека проистекает из наличия у него определен­ных возможностей (например, вознаграждения, наказания, ин­формирования), вследствие его социальной позиции в обществе или того, что этот человек нравится другим, является объектом восхищения.

Хотя власть в широком смысле определяют просто как способ­ность оказывать влияние, не следует отождествлять понятия власти и влияния. Обычно власть ассоциируется с тем или иным принуждением, пусть даже в мягкой форме. В самом крайнем случае наличие власти предполагает ситуацию принудительного доминирования. При этом люди, на которых направлено воздей­ствие власти, не имеют никаких альтернатив, кроме подчинения. Когда же мы говорим о влиянии, то обычно имеем в виду переда­чу информации для того, чтобы изменить мнение или поведение какого-либо индивида (группы лиц). При этом данные индивиды располагают более чем одной альтернативой в качестве ответной реакции.

Взаимосвязь между тем, кто оказывает влияние, и тем, кто яв­ляется его объектом, ярко проиллюстрировал Ф. Хайдер, описы­вая два действия, посредством которых рука может повлиять на движение мяча: "В одном случае по мячу ударяют так, что он просто летит на другую сторону спортивной площадки. В другом случае мяч направляется рукой и все его движение завысит в ка­ждый момент от движения руки... В первом случае влияние из­вне проявляется только однажды... В другом случае, когда мяч направлен в течение всего его движения, на ход событий оказы­вается продолжительное влияние извне" (Heider, 1959. Р.4—5).

Итак, любое влияние начинается с осуществляющего его агента. Воздействуя с определенной целью на "мишень", он неиз­бежно задается для себя следующим вопросом: как долго ему не­обходимо осуществлять это воздействие, чтобы достичь цели? Так, отмечают Б. Рэйвен и Д. Рубин, родители, пытаясь убедить своего ребенка уделять меньше времени просмотру телепередач, конечно, стремятся изменить его поведение. Однако заметим, что отец или мать хотят в общем гораздо большего, чем только этого. Родители хотят, чтобы их ребенок изменил свои установки по от­ношению к телевидению, точно так же, как и свое поведение. Как в примере Хайдера, когда речь идет о первом мяче, отец хотел бы сделать первый шаг и затем рассчитывать, что ребенок будет со­циально независим от него. Если же, однако, ребенок смотрит те­лепередачи меньше времени только потому, что родитель непре­рывно оказывает на него влияние, как в случае со вторым,

постоянно направляемым мячом, то произошедшее изменение будет социально зависимым.

Итак, социально зависимое влияние состоит в том, что инди­вид как объект влияния не только претерпевает определенные изменения, но и продолжает связывать свое новое поведение, мнения или установки с агентом влияния. Это явление противо­положно социально независимому влиянию, при котором конеч­ное изменение осуществляется безотносительно к зависимости от агента влияния (Raven and Rubin, 1983).

На основе своих многолетних исследований Зимбардо и Ляйп-пе отмечают следующие характерные черты социально-психо­логического подхода к влиянию:

1) фокусирование внимания на индивидуальном поведении
и психических процессах;

2) подчеркивание значимости социальных ситуаций как при­
чины того или иного поведения;

3) предположение, что восприятие социальных ситуаций ока­
зывает на поведение большее влияние, чем объективная
реальность;

4) опора на научные методы сбора и оценки данных (Zimbardo
andLeippe, 1991. С. 40).

Наиболее заметным началом социально-психологических ис­следований влияния и власти были широко известные экспери­менты, проведенные под руководством К. Левина в США в конце 30-х гг. В них выявлялись особенности групповой динамики в ус­ловиях различного, экспериментально созданного "социального климата". Главным фактором, формирующим тот или иной "кли­мат", выступал стиль лидерства (Lewin and Lippitt, 1938). Левин рассматривал власть как возможность оказать воздействие на кого-либо или, более формально, как максимальное воздействие, которое индивид А может оказать на индивида Б, разделенное на максимальное сопротивление, которое Б может проявить (Lewin, 1941).

Следуя первоначальной концепции Левина, Френч и Рэйвен определили влияние как силу, которую один индивид (агент) про­являет по отношению к кому-либо другому ("мишени"), чтобы вызвать то или иное изменение "мишени", включая изменения поведения, мнений, установок, целей, потребностей и ценностей. Социальная власть при этом определяется как потенциальная способность агента влиять на "мишень". Итак, влияние — это "кинетическая власть, тогда как власть — это потенциальное влияние " (French and Raven, 1959. P. 152).

Важным показателем власти является наличие контроля, ко­торым обладает какой-либо индивид или группа лиц по отноше­нию к другим людям или группам. Таким образом, власть проис­текает из зависимости одних людей от других. Чем больше эта

зависимость, тем больше и потенциальная власть. Если какой-либо человек контролирует то, что вы хотите получить, значит, он имеет над вами власть. По мнению многих психологов, именно в этом состоит важнейший признак власти.

Феномен власти тесно сплетен с феноменом лидерства. Оче­видно, что лидеры используют власть как средство достижения групповых целей. Чем большей властью обладает тот или иной лидер, тем успешнее его деятельность. Однако понятия власти и лидерства имеют и существенные различия. Власть не требует согласованности целей, а только их зависимости. Иначе говоря, цели тех, кто находится в подчинении, зависят от целей тех, кто обладает властью. Лидерство, наоборот, возможно лишь при на­личии соответствия целей лидера и ведомых.