Лекции.Орг


Поиск:




Все оценки проставлены в сторону увеличения

ФИО Оценка Недостатки
  1. Ефремов
хорошо Стат.данные явно устарели. Отсутствуют модели воздействия на рынок труда профсоюзами. Противоречие в деятельности профсоюзов не рассмотрено.
  1. Разбежкин
отлично Хотя и не понятно: с какой стороны ИРЧП имеет отношение к производительности труда. В работе это не указано
  1. Аверкина
хорошо У рекламы нет экономической функции. По тексту идентичным понятием является информационная функция. Стат.данные вообще устарели (автор приводит их по состоянию на 2002-2004 гг. А на «пороге» уже 2013 г.
  1. Великода
хорошо Цитата по тексту: «относительно небольшая доля государственного бюджета в ВВП и удельного веса госинвестиций и выплат по линии социального обеспечения в структуре государственных расходов». Если бы автор подтвердил заявленное с помощью стат.данных, то работа выиграла бы существенно.  
  1. Веселова
Удовл П.1.2. вообще не относятся к микроэкономике. Работа тяготеет к информатике. Не сформулирована проблема курсовой работы. Носит описательный характер. Роль ин.технологий не раскрыта с точки зрения микроэкономики
  1. Комаров
Отлично  
  1. Куваева
Отлично  
  1. Гилева
отлично В работе много «текста» из учебника Юданова. Однако, автор приложил немало усилий по сбору стат.данных в подтверждение своих мыслей
  1. Кузьмина Диана
хорошо Логика отсутствует вообще. Никакой последовательности в изложении материала просто нет. О-очень много повторов.
  1. Залевская
отлично Автор нашла даже свежие данные по малому бизнесу
  1. Едунова А.
Удовлетворительно Бюджетное послание президента Российской Федерации к Федеральному собранию за 2002г?! – взято из списка литературы. Автором вообще не рассмотрена «теории» этого вопроса: понятие, виды, спрос, предложение, равновесие, рента как вознаграждение за ограниченный ресурс. Данные устарели. Много внимания было уделено выполнению непонятных задач. Такое ощущение что просто взяли действительно послание Президента и вставили в качестве отдельного параграфа
  1. Галухин
Оценка не проставлена У меня на дневном точно такую же работу выполнила другая студентка. Конечно, не на все 100%, но где-то на 75-80%
  1. Лизункова
Отлично (хотя и в пользу студента) Тема сама по себе очень хорошая (много информации). Но автор не проявил желания действительно раскрыть тему с большим анализом примеров ИБ
  1. Мельникова
Отлично  
  1. Монгуш
Хорошо  
  1. Парфенцева
хорошо Следовало рассмотреть неценовые факторы как спроса, так и предложения. Много ошибок по тексту
  1. Першина
хорошо Нет стат.данных по инновациям в основной капитал.
  1. Попов
Отлично  
  1. Родная
Хорошо Плохо расписан параграф по интел.соб. в России. Практически никаких данных, подтверждающих мысли
  1. Семина
Отлично Порадовал п.2.2
  1. Сосина
отлично  
  1. Цветкова
Отлично Хорошо, что я не строитель. Про данную компанию мне вообще не известно, поэтому оценить брендинг сложно
  1. Шамов
хорошо Российские слияния не рассмотрены

 

 

2 партия курсовых:

ФИО Оценка Недостатки
  1. Говорушкина
хорошо Очень много материала из Нуреева
  1. Данилина
Отлично  
  1. Дроздова
Отлично  
  1. Кулаженкова
Хорошо Автор не умеет оформить сноски
  1. Зуева
Хорошо Теоретические аспекты сельского хозяйства сводятся к роли и состоянию сельского хозяйства. Ничего подобного!!!
  1. Врублевский
Хорошо Работа ближе к реферату, нежели к курсовой.
  1. Литвинова
Хорошо Третья глава предполагает использование статистич. Материала, которого (увы) нет.
  1. Межарауп
Отлично  
  1. Полякова
Отлично  
  1. Тимошенко
Отлично  
  1. Юрик
Отлично  
  1. Костина О.А.
Хорошо  
  1. Быстрова М.П.
Хорошо Не раскрыты: - образование ренты как вознаграждение за редкий ресурс - спрос, предложение и равновесие на рынке невоз. Ресурсов - виды ренты
  1. Токарева А.А.
отлично  
Новая папка Проверено 22.12.12  
  1. Аверкин
Хорошо Слишком много внимания уделено рынку труда СССР. При этом практически отсутствуют особенности современного этапа (нет сравнительного анализа по регионам, по отраслям экономики)
  1. Антипова
Хорошо При рассмотрении вопроса о месте и структуре рынка ценных бумаг зачем рассматривать практические примеры удачного и неудачного IPO?! На цифры отсутствуют сноски. Автор не рассмотрел вопрос о причинах мирового финансового и его влиянии на мировую экономику. Только один абзац говорит об этом: «Как уже говорилось, рынок ценных бумаг США – лидер в своей отрасли экономики. Это накладывает не только его положительные моменты в развитии отрасли в целом, но и отрицательные. Мировой кризис 2007 года начался именно в США с ипотечного кризиса и вовлек весь мир в спад.» - цитата из текста Что касается России, то все изучение вопроса ограничено 1993годом  
  1. Гарбуз
Отлично  
  1. Лаврикова
Хорошо Статистические данные потеряли свою актуальность (на пороге уже 2013 год, а не 2007-2009)
  1. Максимов
Хорошо Не рассмотрены кластеры в России и их роль и влияние на экономику страны. Данные, приведенные в работе, касаются только 2006 года.
  1. Пчелякова
Хорошо Я не совсем поняла: к чему налог на добычу полезных ископаемых (дисциплина – микроэкономика). Я не специалист по налогообложению. Не рассмотрены вопросы спроса, предложения, дифференциальной и чистой ренты. Статистические данные (в основной своей массе) - устарели
  1. Селиванова
  Под естественной монополией не понимают государственную монополию. Тема раскрыта неверно. Газпром не является государственной монополией. Если автор поменяет название, тогда эту работу можно будет зачесть
  1. Шелихова
Отлично  
  1. Шерепер
Отлично  

 



<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Билецкая Инна, 8 месяцев, г. Одесса | Результаты проверки работ, представленных на предметной Олимпиаде по Обществознанию, проведенной 5 февраля 2012 года в Самарском государственном университете
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-10-07; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 329 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Настоящая ответственность бывает только личной. © Фазиль Искандер
==> читать все изречения...

1328 - | 1157 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.011 с.