Развитие в российской исторической науке XVIII начала ХХ столетий представлений о предмете теоретико-методического источниковедения

ЧАСТЬ I

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Научное познание направлено на изучение и освоение окружающего человека социального и природного мира. Накопленные наукой знания обязательно принимают теоретическую форму. Теория - высшая форма научных знаний, раскрывающих закономерности функционирования и развития определенных явлений материального и духовного мира. Она описывает и объясняет эти явления и направлена на преобразование и гармонизацию отношений человека с окружающим его миром и совершенствование его внутреннего, духовного мира.. В общем можно определить теорию как конкретное сущностно-содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметной и познавательной деятельности. Теория источниковедения имеет своим объектом исторические источники. Ее содержание представления о природе исторических источников, их классификация, оценка возможностей объективного исторического познания на их основе.

Наука саморазвивающаяся система знаний. Полученные научные знания используются для открытия новых знаний. Это методологическая функция научной теории. Дословно, методология есть учение о методах научного познания. Научным методом называют совокупность путей и принципов, способов и приемов научного познания. Методология источниковедения содержит обоснование приемов и способов научного познания исторических источников. Методы получения нового знания практически реализуются с помощью определенных приемов и логических операций. Совокупность таких приемов, правил, процедур и операций образует его методику. Методика такой же компонент метода как и его теория. Источниковедческая методика направлена на оценку достоверности содержащейся в источнике информации. Составляющие ее элементарные действия (группировка материала, его отбор и т.п.) является операциями. Их взаимосвязанная совокупность образует процедуру. Методы приводятся в действие с помощью определенных орудий и инструментов. Они составляют третий структурный компонент научного метода технику исследования.

Таков самый общий современный взгляд на интересующий нас предмет. Конкретные научные представления о целях и содержании источниковедческой теории и методики складывались в процессе накопления опыта практической работы с источниками и в связи с развитием методологии отечественной исторической науки. Главной движущей силой ее развития была смена парадигм типов научно-исторического, методологического мышления. Парадигма сложное, теоретико-методологическое понятие. Она включает в себя общую философско-гносеологическую основу, представления об историческом процессе и его движущих силах, о природе, принципах и этапах исторического познания, об исторических фактах. Главная особенность исторического познания в его опосредованном характере. История восстанавливает свой объект прошлое по его остаткам источникам. Перед ней, следовательно, стоит фундаментальный теоретико-методологический вопрос, возможна ли подобная реконструкция построение по источникам истинной, целостной картины прошлого. Если возможно, то как для этого следует работать с источниками. Неминуемо общеисторическая методология должна была затрагивать источниковедческие проблемы. Рассмотрим, как российская историческая наука разрешила их. Прежде коснемся развития представлений о задачах и содержании самого предмета теоретико-методического источниковедения.

Развитие в российской исторической науке XVIII начала ХХ столетий представлений о предмете теоретико-методического источниковедения

Элементы донаучного, практического источниковедения начали формироваться еще в XV XVII веках. Они обнаруживались в отношении к тексту, религиозно-публицистических и политических дискуссиях, при составлении летописей, актов и ведении приказной документации.

Качественно новый этап в развитии источниковедческой мысли и методики наступил в XVIII веке в связи с возникновением и становлением российской исторической науки. В процессе конкретно-исторических исследований стали формироваться первые теоретические представления об источниках и методах работы с ними. В дальнейшем они совершенствовались и систематизировались, обретя в начале ХХ в. самостоятельный статус. Решающее влияние на развитие теории и методологии исторических исследований в России оказала эволюция теоретико-методологических основ европейской исторической науки. Заимствуя с Запада сменявшие друг друга исторические парадигмы, российская историческая методология прошла в своем развитии рационалистический (XVIII в.), романтический (первая половина XIX в.), позитивистский (вторая половина XIX в.), культурологический (начало ХХ в.), марксистский, классово-формационный (советский период: 20-е 80-е годы) и постсоветский, цивилизационно-культурологический (90-е годы) этапы.

В XVIII веке были заложены основы российской исторической науки. Огромную роль в ее становлении и развитии сыграли В.Н.Татищев, И.Н.Болтин, М.В.Ломоносов, А.Шлецер и Г.Миллер. В основе их исследовательской методологии лежал рационалистический стиль мышления. Рационализм считал главной движущей силой истории разум и воплощавшее его государство. Государство было главным предметом исторических исследований. Исторической науке данного времени был присущ тщательный анализ летописных текстов и актовых материалов. В процессе практической обработки документов у историков стихийно формировался методологический и методический опыт. От утвердил их в необходимости научной критики исторических источников. Первым данное положение сформулировал В.Н.Татищев. Впоследствии это критическое направление в деятельности историков стало называться исторической критикой. Ее цель определение достоверности сообщаемых источниками фактов. В XVIII веке в источнике видели главным образом текст. Поэтому в этот период источниковедческий анализ принял форму исторической филологической (текстологической) критики. Осуществлялась она с позиций разума и здравого рассудка. Большой вклад в ее методологическое обоснование внесли И.Н.Болтин и А.Шлецер. Шлецер выделял в источниковедческом анализе низшую критику (критику слов) и высшую критику (критику дел).

Историко-критический метод получил практическое развитие в первой половине XIX столетия в конкретно-исторических трудах Н.М.Карамзина, П.М.Строева, М.П.Погодина и ряда других историков. Наряду с практической разработкой приемов критики исторических источников совершенствовалась источниковедческая методология. Сохраняя в себе рационалистические элементы, она попала под определяющее воздействие новой романтической парадигмы истории, выдвинувшей идею целостно-органического развития общества, учета человеческой природы, духа, нравов и обычаев народа. Это предопределило повышенное внимание исследователей ко второму этапу исторической критики высокой критике, так и не разработанной историками XVIII века. Под ее углом достоверность документа оценивалась, прежде всего, с позицией его соответствия исторической реальности, выражаемой духом и культурой народа. Так сформировалась методология так называемой реальной исторической критики. Большой вклад в ее становление внесли Н.И.Надеждин и М.Т.Каченовский. Каченовский также положил начало

выделению источниковедческой методики из методологии истории. Словесная и высокая критика были объединены им в один самостоятельный раздел формальной критики.

В середине века реальная критика господствовала. Однако дальнейшее развитие источниковедческой методики во второй половине XIX начале ХХ столетия уже происходило под знаком позитивного мышления. Большую роль в настоящем процессе сыграли также резкое расширение источниковой базы исследований и разработка практических способов и приемов критики письменных источников. Огромный вклад в развитие русской исторической науки в данный период внесли работавшие в русле позитивистской методологии С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, К.Д.Кавелин, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, А.Е.Пресняков и ряд других историков.

Главная заслуга позитивистской парадигмы в том, что она первой дала исторической науке целостную, теоретически разработанную методологию научного исследования. Основы ее были изложены в переведенных на русский язык работе Э.Бернгейма Учебник исторического метода (СПб, 1889) и совместном труде Ш.Ланглуа и Ш.Сеньобоса Введение в изучение истории (СПб., 1898). В рамки разработанной ими научно-исторической методологии органично вошло и учение о методах источниковедческого исследования.

С точки зрения позитивистского мышления историческая наука ни в коем случае не должна строить свои выводы, исходя из каких-либо философских конструкций. Ее путь путь опытного познания через фиксацию, описание и обобщение исторических фактов. К достойным исследования историческим фактам позитивисты относили типические и коллективные события, массовые движения и общественные явления. Сама история сложный, многофакторный процесс. В качестве ее движущих сил разные позитивистские школы видели различные комбинации географических, экономических, социальных, политических, культурных, идеологических и психологических факторов. Точные факты устанавливались критическим

изучением документов. Венчало работу исследователя конструирование из полученных фактов исторической картины.

Таким образом, позитивистская методология делила историческое исследование на два этапа: источниковедческую - критику и исторический синтез (построение картины). Источниковедческая часть методологии включала в себя эвристику (предварительные процессы) и методику источниковедческого анализа (аналитические процессы). Эвристика охватывала определение и классификацию исторических источников, их поиск, описание и оценку различных собраний документов, характеристику вспомогательных исторических дисциплин. Источниковедческий анализ имел целью оценку достоверности сообщаемых свидетельством сведений, получение достоверных фактов и отделение фактов от недостоверных сообщений. Он включал в себя внешнюю и внутреннюю критику источника и его истолкование. Рассмотренный таким образом документ как бы препарировался на ряд нужных и ненужных историку фактов и терял свою целостность. Источник в целом, взятый как органичная часть своего прошлого, не представлял для историка позитивиста самостоятельного значения. Существенным недостатком позитивизма было также непонимание субъективной стороны исторического познания. В целом позитивистское источниковедение продолжало традицию исторической критики, являясь, как и прежние школы, общей методикой предварительной обработки исторических источников.

И все же, несмотря на прагматический подход к источнику, русские историки-позитивисты выработали в себе интерес к документу как определенной самостоятельной целостности. В дальнейшем это направление блестяще развил А.С.Лаппо-Данилевский (1863-1918 гг.). Он впервые в мировой научно-исторической практике создал научно обоснованное, целостное учение об источниках и источниковедческой методике. В его основание он положил идеи феноменологической философской школы. Признавая неокантианскую идею субъективности гуманитарного познания, как характеристику познавательных способностей познающего субъекта, феноменологизм выдвинул более широкую концепцию объективности научно-гуманитарного исследования, полагая его результатом взаимодействия познающего субъекта с реальным объектом. В такой схеме исторического познания, в процессе которого историк изучает прошлое по его остаткам источникам (взаимодействует с ними), исторический источник приобретает значение самостоятельного научного объекта, требующего своей, независимой методологии. Ее создание стало выдающейся заслугой А.С.Лаппо-Данилевского. Он положил начало самостоятельной методологии и методике источниковедения.

Основные положения своего учения об исторических источниках А.С.Лаппо-Данилевский последовательно изложил в труде Методология истории (СПб., 1913. Вып. 1-2). В книге рассмотрены понятие об историческом источнике, классификация источников, характеризуются сущность и основные методы их критики и интерпретации. Методология источниковедения излагается им в неразрывном единстве с методами конкретно-исторического исследования. Она образует первый, самостоятельный уровень общей методологии истории и включает в себя целостную систему исследовательских приемов, позволяющих источниковеду восстановить источник (произведение) как явление культуры своего времени. Второй уровень методология исторического построения помогает историку на основе культурной реконструкции источника восстановить исследуемую культуру. Важнейшая сторона методологической концепции А.С.Лаппо-Данилевского утверждение целостного социокультурного подхода к источнику.

Теоретико-методологическое учение А.С.Лаппо-Данилевского стало одной из вершин русской и европейской научно-исторической мысли. Оно оказало огромное влияние на последующее развитие русской и советской исторической науки. В советское время единомышленники, последователи и ученики А.С.Лаппо-Данилевского творчески развили его идеи. Большую роль в этом отношении сыграли работы А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова, С.Н.Валка, А.И.Андреева, И.М.Гревса и Г.В.Вернадского (за рубежом). В творческий арсенал советской исторической науки также вошли лучшие достижения позитивистской источниковедческой методики.

Но все же решающее влияние на развитие советской исторической науки оказала марксистско-ленинская методология, считавшая главной движущей силой истории классовую борьбу. Первая половина советского периода (20-50-е годы) была временем ее становления и утверждения. Параллельно шла разработка новой методики исследований, включавшая в себя и усвоение всего лучшего, чтобы было создано предшествующей буржуазной наукой. Существенную роль в данном процессе сыграли методические работы А.В.Шестакова, Г.П.Саара и С.Н.Быковского. Однако, настоящая, научно-системная разработка теоретико-методологических и методических основ источниковедения была осуществлена только в 50-80-е годы. Большой вклад в создание целостной теоретико-методологической концепции советского источниковедения в этот период внесли М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин, И.Д.Ковальченко, И.Д.Каштанов, А.А.Курносов, В.В.Фарсобин, А.П.Пронштейн, С.О.Шмидт и ряд других исследователей.

Очень важным результатом теоретических изысканий советских источниковедов стало фундаментальное положение о самостоятельности источниковедения. Источниковедение, во-первых, рассматривает источник как историческое явление в его связях с реальностью его времени, во-вторых, раскрывает диалектику познания источника субъектом-историком. Предмет теоретико-методологического источниковедения общие свойства исторических источников и отдельных их групп, методы их изучения и обработки. Теория советского источниковедения разрабатывала следующие проблемы: социальная и информационная природа исторического источника; закономерности отражения в источнике социальной действительности; предмет источниковедения; классификация исторических источников; последовательность и содержание основных этапов исследовательской работы над источниками с целью получения из них достоверных данных о социальных явлениях и процессах; закономерности восприятия этих данных историком.

В целом советская источниковедческая школа была достаточно успешным синтезом классово-марксистской парадигмы, лучших методических достижений дореволюционной науки и самостоятельных методических открытий советских историков и источниковедов. Это, с одной стороны, предопределило непреходящее научной значение многих положений советской источниковедческой теории и методики, а с другой обеспечило определенную преемственность и возможность ее дальнейшего теоретического и практического развития в постсоветское время.

В 90-е годы в связи с утверждением новой системы социально-политических отношений развитие отечественной методологии истории перешло на качественно новую стадию выработки более совершенных способов научного мышления. Поиск нового осуществляется как традиционным способом заимствования методологии западной науки, так и путем осмысления теоретико-методологических достижений и опыта русской исторической науки конца XIX начала ХХ века. Наиболее плодотворным представляется цивилизационно-культурологический подход, рассматривающий общество как саморазвивающуюся культурную целостность. Культурологическая революция затронула и методологию источниковедения. Ее первоначальным импульсом и основой стали идеи А.С.Лаппо-Данилевского. Однако пока процесс цивилизационно-культурологического переосмысления теории и методики отечественного источниковедения находится в самом начале. Современная теория, методология и методика источниковедения представляет собой смешение надежной старой методики и осторожных попыток ее совершенствования путем перевода на культурологическую основу. Целостно изложить ее задача последующей, основной части пособия.