Отклик на статью академика В. Гинзбурга

 

...Разве дает современная наука убедительные ответы на вопросы бытия; кто мы, откуда пришли и куда идем? И, может быть, не так уж далек от истины поэт И.Губерман, заметивший:

Чем более наука отмечает

В познании успехи сумасшедшие,

Тем более колеблясь отвечает,

Куда от нас ушли уже ушедшие.(?)

 

А ситуация в самой физике? Не требуют ли физики-теоретики для полного описания системы микрочастиц включать в него сознание наблюдателя или даже Наблюдателя с большой буквы? Разве не обнаружены поразительные аналогии между философией современной физики и восточным мистицизмом (Ф. Капра. Дао физики)?

Я вынужден ставить эти вопросы Виталию Лазаревичу Гинзбургу, известному ученому и популяризатору науки, главе московского семинара физиков-теоретиков. И это делать нелегко. Поскольку мне, в душе, симпатична его позиция. Но именно симпатична, не более. На абсолютную истину здесь, как, впрочем, и везде, претендовать бессмысленно. Ведь психика - главное богатство, которым располагает человек – не более, чем способность к моделированию ситуаций внешнего и внутреннего мира. И потому религиозная модель имеет право на существование, как и научная, хотя они (или тем более, что они) обращены к разным сферам жизни и, хотя бы отчасти, к разным категориям людей.

Да, кстати, не вредно было бы и кое-чему поучиться у мистицизма. Но не вставать на его точку зрения, а выявлять то, что является предметом дальнейшего развития науки. Здесь речь идет главным образом о психологии, а не о физике, хотя где-то они должны по-видимому сомкнуться, о чем есть свидетельства “отцов” квантовой механики. Думаю, что этот путь может быть полезным (эвристичным) и в самой физике, которой вероятно не хватает концептуальной базы и методов познания для преодоления кризиса, под знаком которого прошел весь двадцатый век. Поэтому путь к атеизму для нашей страны, по моему убеждению, лежит через религиозное просвещение, облегчающее человеку свободный выбор в мире знания и веры, то есть он стал сложнее, чем раньше.

Что же касается самой темы о соотношении науки и религии в жизни человека, то она заслуживает продолжения разговора, тем более, что известный психолог Карл Юнг, которого так ценил не менее известный физик Вольфганг Паули, соглашался с отцами церкви в том, что душа, по природе, христианка (в западном мире) или мистик, если этим миром не ограничиваться. Последнее связано с тем, что человек живет не одним разумом и не одними эмоциями, но также и интуицией, роль которой в развитии науки трудно переоценить. Однако интуиция сродни тому, что в религиях называют озарением, просветлением, благодатью и чему учат различные медитативные практики восточного и западного мистицизма. Особенно трудно рассказывать об этом людям молодым, еще не владеющим основами современной науки, в частности школьникам. Но это делать необходимо. И здесь я вижу только один путь: повернуться к проблеме лицом, не преуменьшая ее сложности и, где это необходимо, смиренно учась у представителей мистицизма тому, как следует познавать себя и рассказывать об этом другим.

Мнение профессора А. Рокаха было услышано. Академик Гинзбург быстро дал свой ответ, который и публикуем.

 

Ответ В.Л. Гинзбурга

 

Уважаемый Александр Григорьевич!

Мне сегодня переслали из редакции “Поиска” Ваше письмо и приложенные к нему материалы. Спасибо за то, что Вы не поленились (как поступает у нас сегодня большинство) сообщить свое мнение и замечания. Со многими из них я совершенно не согласен, например, с тем, что “не вредно бы кое-чему поучиться у мистицизма”. Однако ответить Вам по всем пунктам значило бы написать целый трактат, чего я не хочу делать. Из Ваших материалов главное, что я осознал (раньше об этом не думал), сколь важен вопрос об атеизме, религии и т.д., так сказать в применении к школе и вообще к воспитанию молодежи.

О необходимости как-то реагировать на наступление клерикализма я недавно говорил с вице-президентом РАН В.Н. Кудрявцевым, и он обещал (возможно, уже 22 октября) обсудить этот вопрос на специальном совещании. Я собираюсь упомянуть там и о Вашем письме и, если найду подходящих людей из (философской среды) отдам им Ваши материалы. Они и вообще РАН должны заняться этой проблемой. Я же сам уже не имею сил (мне 82 года) бороться со всякой нечистью и беспокоиться о школьном образовании. Это не значит, что я пассивен - вот написал 3 заметки в защиту атеизма, а также пытаюсь опубликовать статью против лженауки, но затыкать и другие дыры, как сказано, не хватает пороха. К тому же 21 октября должно состояться 1589-е заседание семинара, о котором Вы упоминаете, и вот это дело, на которое мне сил не жалко. Кстати, Вы заблуждаетесь, утверждая, что “физики-теоретики для полного описания системы микрочастиц (требуют) включить в него сознание наблюдателя”. Нечто подобное могли высказывать лишь болтуны, якобы обнаруживающие аналогии между физикой и восточным мистицизмом.

С уважением В.Гинзбург

16 октября 1998года

Полемику продолжил доцент кафедры психологии СГУ Е.И. Гарбер (“СУ” №1 за 1999 год).