Тенденция к глобализации социально-экономических процессов

Однозначным последствием развития систем телекоммуникаций в последние годы стала интернационализация бизнеса. Поступательное развитие международного бизнеса наблюдается уже несколько десятилетий. С развитием средств связи фирмы все активнее начинают искать себе партнеров за рубежом. Еще в 1950-е годы преуспевающая на национальном рынке шведская фирма имела чрезвычайно ограниченные возможности для эффективной деятельности на территории, к примеру, Новой Зеландии. На связи с контрагентами по бизнесу, расположенными за многие тысячи километров уходило слишком много времени. Такие контакты просто не оправдывали себя. Уже с возникновением факсимильной связи часть этих проблем была решена, и с 1980-х годов компании с удесятеренной силой стали рваться на зарубежные рынки.

Термин <глобализация экономики> приобрел в последнее время весьма неоднозначный смысл. Наряду с волне понятными позитивными моментами - распространением новых знаний, идей, товаров и созданием дополнительных рабочих мест - глобализация обернулась и тяжелыми последствиями. Они затронули все базовые сферы человеческого существования: природную, экономическую и духовную. Международный бизнес создает огромное количество экологических проблем. Пользуясь зависимым положением третьих стран, многонациональные компании стараются размещать на их территории <грязные> производства. При этом без консолидированного противодействия буквально всех стран, данную проблему решить невозможно. Если одна страна вводит на своей территории жесткое экологическое законодательство, многонациональные компании устремляются в другую страну, и первая просто теряет те рабочие места и тот доход, который мог бы быть создан на ее территории. Российским примером такого положения вещей является проблема ввоза на территорию страны ядерных отходов других стран. Собственно эта проблема подразумевает два решения: либо деньги, либо экология. Найти <золотую середину> в данном случае невозможно.

С чисто экономических позиций глобализация усиливает разрыв между развитыми и развивающимися странами. Согласно практически всем теориям международной торговли, страны должны специализироваться на выпуске тех товаров, которые здесь производятся с наименьшими издержками. Данное логическое построение приводит к вполне понятным последствиям на уровне хозяйственных комплексов различных стран. Если здесь удобно производить кокосовые орехи, то пусть страна их только и производит. В другом месте легко добываются природные ресурсы - пусть этим население страны и занимается. Именно по этому принципу возникают <сырьевые придатки>, <банановые республики>, <страны-экспортеры нефти> и т.д. Развитые страны фактически узурпировали право на сбалансированное развитие своих экономик теми успехами, которые были в их развитии в XIX и ХХ веках. На территории США и Европы лучше всего развиваются самые технологичные виды бизнеса.

Наконец, одна из самых болезненных проблем глобализации заключается в утрате национального суверенитета в области культуры. От этого страдают как развитые, так и развивающиеся страны. Стоит здесь вспомнить продолжающиеся попытки французов сохранить приоритет использования французских слов, национальные традиции в области кинематографа, эстрады и др. Свойственная глобализации экспансия массовой культуры, прежде своего американского происхождения стала неизбежным следствием развития международного бизнеса. Культура рождает потребности, а они в свою очередь определяют то, на что люди тратят деньги. Чем меньше национальных особенностей, тем легче действовать в стране, в особенности конкурировать с местными фирмами.

Компании выходят на международные рынки по разным причинам. Традиционно они ищут в других странах дополнительные рынки сбыта своих товаров. В условиях массового производства такая ситуация становится неизбежной. Если речь идет о небольшой стране, где построен завод по производству аудио-, видео-, или бытовой техники, национальный рынок в принципе не может обеспечить должную эффективность производства, надлежащую экономию на масштабе. Компания в этом случае изначально должна рассчитывать на то, что ее товары будут продаваться и за рубежом.

Вместе с тем в независимости от отрасли и того насколько полно в ней реализуется принцип экономии на масштабе, всегда существует технологическая обусловленность капитала. Когда, к примеру, национальный производитель сельскохозяйственных комбайнов разрабатывает стратегию своего дальнейшего развития, он может начать производство какой-либо новой продукции для отечественного рынка (сеялок, веялок и т.п.) или попытаться выйти с существующей продукцией на внешний рынок (см. Рис.). Первый путь всегда более сложен в техническом отношении и часто более рискован. Здесь компания несет дополнительные внутренние организационные издержки, которые могут не окупиться. Второй путь связан с трансакционными издержками - адаптацией к новому рынку, поиску партнеров, заключению контрактов. В конце концов для компетентной работы на внешнем рынке требуется как минимум знание персоналом иностранных языков. Как уже говорилась ранее, постиндустриальная экономика подразумевает снижение трансакционных издержек. Вот почему так много организаций выбирают в современных условиях второй путь для своего развития.

Существующая продукция

Новая продукция

Новая продукция

Существующая продукция

Выход на внешний рынок

Рис.2.5

Компании могут также искать на внешних рынках дополнительные ресурсы, прежде всего дешевую рабочую силу. Серьезное повышение оплат труда, произошедшее в развитых странах в ХХ столетии, сделало практически невозможным развитие на их территории определенных отраслей. Сегодня <ширпотреб>, произведенный в США, Европе или Японии, оказывается <золотым> и соответственно неконкурентоспособным по сравнению с товарами из третьих стран. К ресурсам, влекущим компании других стран, можно также отнести сельскохозяйственную продукцию, природные ресурсы, электроэнергию и др.

Кроме того, выходя на внешние рынки, организация при обретает дополнительную устойчивость, связанную с диверсификацией рынков. Дело в том, что циклы развития отдельных национальных экономик не совпадают. Когда в одних странах - рецессия, в других подъем. В этом плане многонациональная компания может рассчитывать на более ровное поступление дохода от своей деятельности: падение спроса на товар на одних рынках будет компенсироваться повышением продаж на других. Одним из первых это понял Генри Форд, еще в начале века построивший филиалы своей компании в Канаде и Великобритании. Даже такие, казалось бы, глобальные кризисы - такие как азиатский кризис 1997 года - по-разному воздействуют на экономику отдельных стран. Даже при однонапрвленности такого воздействия всегда существует временной лаг в наступлении падения спроса, а затем в его росте, которым могут воспользоваться глобальные компании.

Феномен многонациональной или глобальной компании также определяет специфику постиндустриальной экономики. Такие организации принципиально исповедуют международный поход к ведению бизнеса - размещению производства, поиску рынков, комплектованию штатов. Сегодня именно они оказывают наибольшее влияние на развитие экономических процессов по всему миру. Часто национальные государства (не исключение здесь и Россия со свои небольшим бюджетом) имеют в своем распоряжении на порядок меньше финансовых ресурсов чем у какой-либо крупной многонациональной компании. Не случайно, что взаимодействие таких компаний с правительствами часто носят неравноправный характер. Государства начинают ощущать явное ущемление своего суверенитета, а противостоять нажиму столь сильных в экономическом плане структур у них нет возможности.

Интересной особенностью многонациональных компаний является то, что определить вектор их влияния на экономику отдельных стран и их зависимость от той или иной страны часто бывает невозможно. Только длительное пребывание в стране может дать ответ на вопрос о том, кем явилась для нее глобальная компания - эксплуататором ресурсов, душителем национального бизнеса или катализатором экономического развития. Крупная многонациональная компания, как правило, инициирует столь разнообразные социально-экономические процессы в стране, что свести их воедино и вывести однозначный итог оказывается очень сложно.

Вообще в международном бизнесе отнюдь не всегда складывается ситуация прямого противоборства: одна сторона выигрывает - другая проигрывает. Американские авторы в этой связи пишут: <: возможны варианты выигрыша и проигрыша обеими сторонами. Ни одна сторона не пойдет на межнациональную сделку, будучи уверена в том, что это нанесет ущерб ее приоритетам. Противоречия возникают, когда все не получается так, как ожидалось; изменяются приоритеты, учитываемые ранее при согласовании целей; после общего выигрыша обеих сторон возникают споры по поводу распределения прибылей>[47]. Хотя в данном случае внимание обращено лишь на одни аспект проблемы влияния многонациональных компаний на экономику отдельных стран, становятся очевидными многозначность ее возможных решений и их зависимость от политического контекста и идеологических устремлений исследователей.

Проблема зависимости многонациональных компаний от кого-либо представляется еще более сложной. С одной стороны, они традиционно воспринимаются как инструмент влияния развитых стран, где у большинства компаний находятся свои штаб-квартиры. Такая трактовка вполне понятна, и все издержки международного бизнеса для третьих стран при этом легко списываются на саму природу этих организаций. Но сегодня она перестает во многом соответствовать реальности. <Фактически ядро корпораций не является более американским, - пишет Роберт Райх. - В широком смысле слова корпорация - это оболочка, за которой скрываются децентрализованные группы и подгруппы, постоянно вступающие в контрактные отношения с подобными же рабочими единицами других компаний по всему миру>[48].

В ряде случаев многонациональные компании могут достаточно жестко отстаивать интересы третьих стран, где у них размещено производство, в случае разнообразных конфликтов с развитыми странами. Зависимость бизнеса глобальной корпорации от состояния политической и экономической обстановки в стране, где у нее есть производство, объективно делает их защитниками ее интересов (вплоть до того, что компании могут самым активным образом воздействовать на правительство и парламент своей страны с целью отмены каких-либо санкций или дискриминационных норм законодательства).

В современных условиях начинает набирать силу иная интерпретация проблемы зависимости многонациональных компаний: они вообще не от кого не зависят и подчиняются только своим интересам. Самое главное, что эти интересы часто невозможно четко сформулировать. Когда компания начинает открывать для себя тот или иной национальный рынок, получение дохода, возможность вывести дополнительную прибыль, сэкономив на издержках, действительно могут служить ее основными целями. Но укрепившись в стране - создав здесь свои филиалы и представительства, заняв существенную долю рынка, завязав отношения с местными фирмами - многонациональная компания начинает воспринимать эту страну как <свою>, невзирая на видимую отдачу от бизнеса на ее территории. Филиалы начинают разрабатывать новые заманчивые инвестиционные проекты, здесь появляются талантливые сотрудники, предлагающие новые пути развития компании.. Бизнес в стране начинает <засасывать> компанию. При этом большая часть прибыли начинает не вывозиться, а реинвестироваться. Более того, головная компания сознательно может вкладывать все новые деньги в бизнес-проекты, осуществляемые в других странах. Совокупные доход и прибыль компании по всему миру могут быть в этом случае увеличены, но это не значит, что деньги обязательно <уйдут> из стран, где расположены филиалы и обогатят другие страны. Развиваясь на рынке, филиалы глобальной компании часто по своему экономическому значению уподобляются местным фирмам с той только разницей, что имеют возможность использовать огромные финансовые и иные ресурсы головной компании. Воспользуется или не воспользуется компания этими возможностями, зависит от конкретной ситуации, складывающейся на местном рынке.

Как уже отмечалось в первой главе, главным институциональным следствием глобализации является превалирование рынка как социально-экономического механизма над организацией. Многонациональные компании сегодня формируют международный рынок с прозрачностью границ и уменьшением роли национальных государств. При этом в мире меняется соотношение организационных и рыночных механизмов. До последнего времени наравне с рынком, а иногда и выше его действовали государства с их иерархичностью, определяющей ролью неденежных, приказных отношений и ориентацией на консолидацию ресурсов. Несмотря на бурное развитие международного рынка, всемирного государства не возникает. Поиски такого государства приводят лишь к некой очередной идеи <всемирного заговора>. Приоритеты в сознании людей и теоретических изысканиях сменились. Рынок как социально-экономический механизм взаимодействия отдельных людей и групп перестает восприниматься как единственный ответ на потребность в интеграции. Субъекты рыночных, политических и гуманитарных отношений начинают все больше в своей деятельности полагаться на контрактные формы взаимодействия.

Казалось бы, сегодня существуют вполне зримые факторы, направляющие человечество к созданию организационного механизма координации разрозненных усилий отдельных стран - какого-то супер-государства. Это и экологические проблемы, и проблема унификации законодательств, и вопросы регистрации товарных знаков, и многое другое. Попыткой решения данных проблем становятся многочисленные экономические и политические блоки, международные соглашения по частным вопросам или организации типа ООН. Эту тенденцию отражает и множество малоизвестных широкой публике международных соглашений, призванных регулировать самые разнообразные сферы деятельности человечества: воздушный транспорт, метеорологическую службу, охрану морского дна и др. Ни в одном из данных случаев взаимодействия стран не предусматривается создания властного координационного центра, хоть в какой-то мере сравнимого с прежними государствами. Рынок с его приоритетом контрактных отношений как форма координации побеждает в конце ХХ века традиционные организационные системы. Будет ли такая тенденция характеризовать развитие экономики на протяжении всей постиндустриальной эпохи, покажет время.

В настоящее время возникает новая организационно-рыночная комбинация, оболочку которой составляют контрактные отношения, обуславливающие правила игры на международном рынке, а опорными узлами которой служат уже не государства, а глобальные корпорации, не признающие национально-государственных принципов суверенитета.

* * *

Сегодня человеческая цивилизация только вступает в постиндустриальную стадию своего развития. Многое из ого, что уже через несколько десятилетий будет, безусловно, характеризовать ее сущность, в настоящее время еле просматривается или еще не возникло совсем. В месте с тем определенные очертания постиндустриального общества заметны уже сегодня. Изменения затрагивают личную жизнь людей, политические процессы, макроэкономические закономерности. Изменения, происходящие в современных организациях, выделяются в этом ряду в связи с тем, что они преображают один из традиционных институтов, выступающих посредниками между индивидом и <большим обществом>. Данные институты всегда были одними из наиболее консервативных в общественной системе. Радикальные изменения в организационном пространстве современных компаний свидетельствуют не только о необратимости перемен., но и об их глубине. Трансформации не могут быть просто сведены к адаптации человека к новым реалиям по принципу <стимул-реакция>. Постиндустриальное общество меняет мировоззрение людей, их жизненные приоритеты, способы восприятия реальности, и значимым источником таких перемен выступают преобразования, продолжающие осуществляться в современных организациях.

Вопросы и темы для обсуждения:

1. Определите характерные черты крестьянской общины как организации. Какими преимуществами и недостатками обладали организации доиндустриальной эпохи?

2. Раскройте базовые особенности классическ5их индустриальных организаций. В качестве примера возьмите организацию производства и управления на заводах Г.Форда первой половины ХХ века. Какие черты индустриальных организаций сохраняются у компаний, действующих в современной экономической среде? В каких отраслях концентрируются сегодня организации индустриального типа?

3. Каковы особенности развития малых организационных форм в современной России? В чем видится смысл государственной поддержки малого бизнеса? Рассмотрите традиционных и наукоемкий сектора экономики как сферы деятельности малых организаций.

4. Приведите пример структурной перестройки, происходившей в последние годы на одном из зарубежных или отечественных предприятий. Какие цели ставились инициаторами реформирования? Насколько эти цели согласуются с общей логикой развития структур управления постиндустриальных организаций?

5. Приведите известный Вам пример организационной сети. Насколько эффективно действует эта сеть? Может ли она быть в принципе заменена какой-либо традиционной организационной или контрактной структурой?

6. Каким образом механизм участия в прибылях меняет мотивационные приоритеты и мировоззрение работников организации? Насколько подготовлены российские предприятия к внедрению подобных механизмов?

7. Дайте краткую характеристику развития производственной демократии за рубежом. Насколько отечественный бизнес подготовлен к восприятию демократических процедур управления?

8. Покупали ли Вы что-либо в Internet-е? Какие направления электронной коммерции кажутся Вам наиболее перспективными?

9. Приведите примеры глобальных рынков и глобальных организаций. В какой степени многонациональные компании воплощают в своей деятельности рыночные и организационные механизмы?

10. Охарактеризуйте ва целом изщменения отношений индивидов и организаций в обществе с средины ХХ века по настоящее время. Почему имеет смысл говорить о качественной трансформации взаимодействия людей и организаций за этот период?

Организационные структуры

Структура представляет собой кристаллизацию организационных процессов. Как ничто другое, структура управления способна однозначно идентифицировать ту или иную организацию. Неслучайно, что иногда понятия организации и структуры выступают как синонимичные. Например, что употребляется словосочетание <предпринимательские структуры>, под которыми понимаются определенные виды организаций. При этом построение организационной структуры является одним из наиболее сложных и творческих процессов для руководства любой организации. В данной главе будут рассмотрены базовые теоретические предпосылки исследования структурных особенностей организаций.