Понятие и причины систематизации

Сис­те­ма­ти­за­ция пра­во­вых ак­тов — это дея­т-ть, на­прав­лен­­ная на их упо­ря­до­че­ние и при­ве­де­ние дей­ст­вую­щих юри­ди­че­ских до­ку­мен­тов в еди­ную, со­гла­со­ван­ную сис­те­му. Зна­че­ние С.1) Не­­о­бх­од­имость рас­про­стра­не­ния све­де­ний о пра­ве и уг­луб­лен­но­го, спе­­ци­ал­из­ир­ова­нн­ого зна­ния его вы­зы­ва­ет по­треб­ность в С, на­при­мер, в ви­де сбор­ни­ков; 2) С в раз­лич­ных сво­их ви­дах пред­­ста­вл­яет со­бой ма­те­ри­аль­ную и пуб­лич­ную опо­ру нау­ки пра­ва, а так­же важ­на для обу­че­ния сту­ден­тов; 3) Ко­л-во и не­по­сто­ян­ст­во за­ко­нов, раз­но­об­ра­зие их объ­ек­тов, дроб­ле­ние ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных рег­ла­мен­тов, уве­ли­че­ние чис­ла осо­бых за­ко­нов — все это де­ла­ет точ­ное зна­ние пра­ва за­труд­ни­тель­ным да­лее для спе­циа­ли­стов. Тре­бу­ет­ся очень серь­ез­ная ра­бо­та по клас­си­фи­ка­­ции юри­ди­че­ской до­ку­мен­та­ции, с тем что­бы она (клас­си­фи­ка­ция) по воз­мож­но­сти ста­ла лег­ко дос­туп­ной и удоб­ной в об­ра­ще­нии; 4) Ана­лиз и об­ра­бот­ка дей­ст­вую­щих нор­ма­тив­ных ак­тов, груп­пи­ров­ка пра­­в­овых пред­пи­са­ний по оп­ре­де­лен­ной схе­ме, соз­да­ние внут­рен­не еди­ной сис­те­мы ак­тов яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми ус­ло­вия­ми эф­фек­тив­но­­сти пра­во­твор­че­ской дея­т-ти. Прин­ци­пы С - это обя­за­т-е тре­бо­ва­ния, реа­ли­за­ция ко­то­рых по­зво­лит субъ­ек­там С дос­тичь по­став­лен­но­го ре­зуль­та­та по при­ве­де­нию сис­те­мы пра­во­вых ак­тов сба­лан­си­ро­ван­ную и при­год­ную для ис­поль­зо­ва­ния сис­те­му: -♦ пла­но­вость (ус­та­нов­ле­ние эта­пов про­ве­де­ния сис­те­ма­ти­за­ции сро­ков, кон­крет­ных ис­пол­ни­те­лей и др.); ♦ стрем­ле­ние к ми­ни­маль­но­му ко­ли­че­ст­ву нор­ма­тив­ных ак­тов; ♦ пол­но­та (речь идет не толь­ко об ис­чер­пы­ваю­щем сбо­ре ак­тов, но и о ре­ви­зии их по всем ос­но­ва­ни­ям); ♦ це­ле­со­об­раз­ность (ре­ви­зию ак­тов сто­ит про­во­дить лишь то­гда, ко­гда есть опас­ность сни­же­ния эф­фек­та от ис­поль­зо­ва­ния пра­во­вых ак­тов); ♦ опе­ра­тив­ность (по­сколь­ку пра­во это ди­на­мич­ная сис­те­ма при­ве­де­ние ее в ра­бо­чее со­стоя­ние долж­но быть бы­ст­рым, ибо по­сле­­ду­ющие ее из­ме­не­ния толь­ко ос­лож­нят ра­бо­ту); ♦ не­пре­рыв­ность (дос­ти­же­ние гар­мо­нии пра­во­вых ак­тов яв­ле­ние вре­мен­ное, ди­на­мизм пра­во­вой сис­те­мы не пред­по­ла­га­ет при­ос­та­нов­ку этой ра­бо­ты); ♦ эко­но­мич­ность (ра­бо­та по сис­те­ма­ти­за­ции от­но­сит­ся к чис­лу вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ных, по­это­му по­вы­ше­ние ее про­из­во­ди­тель­но­сти, а так­же воз­мож­ное сни­же­ние из­дер­жек мо­жет ее уде­ше­вить); ♦ дос­туп­ность (по­сколь­ку юри­ди­че­ские до­ку­мен­ты за­тра­ги­ваю ин­те­ре­сы лю­дей, сле­ду­ет ду­мать о том, как рас­ши­рить и сде­лать дос­та­точ­но лег­ким поль­зо­ва­ние ими); ♦ де­мо­кра­тич­ность (име­ет­ся в ви­ду вы­яв­ле­ние об­ще­ст­вен­но­го мне­ния от­но­си­тель­но то­го, ка­кая фор­ма сис­те­ма­ти­за­ции бу­дет бо­лее под­хо­дя­щей); ♦ глас­ность (про­цесс и ре­зуль­та­ты ра­бо­ты по сис­те­ма­ти­за­ции по­­ле­зно де­лать дос­тоя­ни­ем об­ще­ст­вен­но­сти, т.к. пра­во­вые ак­ты за­тра­ги­ва­ют их ин­те­ре­сы); ♦ про­фес­сио­на­лизм (же­ла­тель­но, что­бы сис­те­ма­ти­за­тор­ской ра­­б­отой за­ни­ма­лись зна­то­ки это­го де­ла); ♦ на­уч­ность (при­вле­че­ние раз­ра­бо­ток уче­ных в об­лас­ти сис­те­ма­­т­из­ации по­зво­лит ис­поль­зо­вать не толь­ко ос­во­ен­ный, но и за­ру­беж­­ный опыт, а так­же но­вые про­грес­сив­ные идеи).

 

№37.Толкование: понятие, структура, причины толкования. Тол­ко­ва­ние — это дея­тель­ность по ус­та­нов­ле­нию со­дер­жа­ния пра­во­вых норм для их прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции. Структура Т. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние. Уяс­не­ние смыс­ла пра­во­вых норм — глав­ная и обя­за­тель­ная час­ти тол­ко­ва­ния. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние вы­сту­па­ет как внут­рен­ний мыс­ли­тель­ный про­цесс, по­это­му оно, как пра­ви­ло, не име­ет внеш­них форм вы­ра­же­ния. Так по­сту­па­ет су­дья при вы­не­се­нии ре­ше­ния по де­лу. Ко­неч­но, су­дья мо­жет и оз­ву­чить ход сво­их рас­су­ж­де­ний (толь­ко не в при­сут­ст­вии дру­гих лиц, ес­ли тол­ко­ва­ние идет в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те), но это не час­то встре­ча­ет­ся. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся чис­то в по­зна­ва­­тел­ьных це­лях, при­су­щих ли­цам, обу­чаю­щим­ся в юри­ди­че­ских ву­зах. Так по­сту­па­ют и гра­ж­да­не, же­лаю­щие при­об­ре­сти оп­ре­де­лен­ные юри­ди­че­ские зна­ния, с тем что­бы не иметь кон­флик­тов с за­ко­ном. Ино­гда Тол­ко­ва­ние ими осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при реа­ли­за­ции пра­ва (на­­пр­имер, при на­ме­ре­нии по­сту­пить в вуз или на ра­бо­ту). Т-уяс­не­ние все­гда пред­ше­ст­ву­ет разъ­яс­не­нию. Тол­ко­ва­ние-разъ­яс­не­ние. Разъ­яс­не­ние — это вто­рая часть тол­ко­ва­ния. Она не все­гда сле­ду­­ет за уяс­не­ни­ем. Разъ­яс­не­ние — это из­ло­же­ние смыс­ла нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рое ста­ло воз­мож­ным в ре­зуль­та­те дея­тель­но­сти по уяс­не­нию. Оно ад­ре­­с­ов­ано не се­бе, а дру­гим уча­ст­ни­кам пра­во­от­но­ше­ния. Его цель: ♦ вне­сти до­пол­ни­тель­ную яс­ность для се­бя; ♦ оз­ву­чить смысл нор­мы для дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц или для все­об­ще­го све­де­ния. Не­об­хо­ди­мость в разъ­яс­не­нии воз­ни­ка­ет в пра­во­при­ме­ни­тель­ной дея­тель­но­сти, ко­гда ис­пол­ни­тель­ный или пра­во­ох­ра­ни­тель­ный ор­ган, рас­смат­ри­вая кон­крет­ное юри­ди­че­ское де­ло, объ­яс­ня­ет его уча­ст­ни­кам смысл нор­мы пра­ва и ус­та­нов­лен­ные ею их пра­ва и обя­зан­но­сти. Причины Т. Объ­ек­тив­ные при­чи­ны — это при­чи­ны, ко­то­рые нель­зя уст­ра­нить и ко­то­рые не мо­гут быть по­став­ле­ны в ви­ну за­ко­но­да­те­лю. Сре­ди них мож­но на­звать сле­дую­щие: 1) аб­ст­ракт­ный ха­рак­тер норм пра­ва. Од­на­ко аб­ст­ракт­ные пра­во­­вые нор­мы при­ме­ня­ют­ся к кон­крет­ным си­туа­ци­ям. По­это­му нор­му пра­ва нуж­но рас­тол­ко­вать и по­нять, ох­ва­ты­ва­ет­ся ли ее со­дер­жа­ни­ем и объ­е­мом ре­гу­ли­руе­мая си­туа­ция, т.е. нор­му «при­вя­зать» к кон­крет­­ной си­туа­ции. 2) ус­лож­не­ние жиз­ни и по­яв­ле­ние си­туа­ций, ко­то­рые при­об­ре­ли но­вые при­зна­ки, не из­вест­ные на мо­мент при­ня­тия нор­мы пра­ва. 3) уяс­не­ние во­ли за­ко­но­да­те­ля, ко­то­рая мо­жет ме­нять­ся с те­че­ни­­ем вре­ме­ни. 5) уяс­не­ние лю­бой фор­мы ре­чи, ко­то­рая име­ет оп­ре­де­лен­ную ав­то­ном­ность от мыс­ли. Нор­мы пра­ва вы­ра­жа­ют­ся по­сред­ст­вом слои пред­ло­же­ний, фор­му­ли­ро­вок. Для то­го что­бы по­нять их смысл и зна­че­ние, ло­ги­че­скую связь ме­ж­ду ни­ми, не­об­хо­ди­мо про­де­лать не­ма­лую мыс­ли­тель­ную ра­бо­ту. 6) уяс­не­ние спе­ци­аль­ных тер­ми­нов (офер­та, ак­цепт, не­вме­няе­мость, ви­на, не­ус­той­ка), юри­ди­че­ских кон­ст­рук­ций (со­став пре­сту­п­ле­ния, со­став пра­во­от­но­ше­ния, со­став до­го­во­ра и др.), сис­те­мы от­сы­лок и т.п. 7) ис­поль­зо­ва­ние оце­ноч­ных по­ня­тий, имею­щих от­кры­тое со­дер­жа­ние или, ина­че, не­точ­ных, не­оп­ре­де­лен­ных по­ня­тий. Субъ­ек­тив­ные при­чи­ны есть ре­зуль­тат упу­ще­ний субъ­ек­тов пра­во­твор­че­ст­ва, и при вни­ма­тель­ном от­но­ше­нии к де­лу соз­да­ния нор­ма­тив­ных ак­тов они впол­не мог­ли быть уст­ра­не­ны. Их дос­та­точ­но мно­го: ♦ не­уме­лое при­ме­не­ние пра­вил пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки (со­дер­жа­тель­ных, ло­ги­че­ских, струк­тур­ных, язы­ко­вых); ♦ пло­хая ре­дак­ция тек­ста нор­ма­тив­но­го ак­та; ♦ от­сут­ст­вие пред­ви­де­ния об­стоя­тельств, при ко­то­рых нор­ма пра­ва бу­дет при­ме­нять­ся; ♦ от­сут­ст­вие из­ме­не­ний в нор­ма­тив­ном ак­те, ко­гда из­ме­ни­лись пред­по­ла­гае­мые об­стоя­тель­ст­ва или поя­ви­лись но­вые; ♦ от­сут­ст­вие спе­ци­аль­ных зна­ний ав­то­ра нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рый ка­са­ет­ся той или иной спе­ци­аль­ной об­лас­ти

 

№38. Техника толкования правовых актов. Тол­ко­ва­ние — это слож­ная ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность, ко­то­рая ве­дет­ся по оп­ре­де­лен­ным пра­ви­лам. При ее осу­ще­ст­в­ле­нии ис­поль­зу­ет­ся це­лый на­бор прие­мов, спо­со­бов, ме­то­дов тол­ко­ва­ния. Рас­смот­рим наи­бо­лее важ­ные спо­со­бы тол­ко­ва­ния т.е. со­во­куп­ность мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций или спе­ци­аль­ных прие­мов вы­яс­не­ния во­ли пра­во­твор­че­ско­го субъ­­е­кта, со­дер­жа­щей­ся в нор­ма­тив­ном ак­те. Язы­ко­вое Т. Этот вид пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла нор­мы пра­ва на ос­но­ве ана­ли­за ее тек­ста. Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние со­сто­ит из сле­дую­щих ста­дий: 1) вы­яс­ня­ет­ся зна­че­ние от­дель­ных слов (на­при­мер, убий­ст­во - это ли­ше­ние че­ло­ве­ка жиз­ни, а не мо­раль­ное убий­ст­во, не под­рыв его дос­то­ин­ст­ва, не уни­же­ние чес­ти); 2) про­из­во­дит­ся грам­ма­ти­че­ский раз­бор пред­ло­же­ния (на­при­­мер, при­чи­не­ние вре­да в слу­чае со­вер­ше­ния ха­лат­но­сти на­ка­зы­вае­те лишь то­гда, ко­гда он но­сит су­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер); 3) ус­та­нав­ли­ва­ют­ся свя­зи слов в пред­ло­же­нии (на­при­мер, вы­яс­­н­яе­тся, на­ка­зы­ва­ет­ся ли при­чи­не­ние ущер­ба лич­но­сти и (или) иму­ще­ст­ву); 4) оп­ре­де­ля­ет­ся струк­ту­ра пред­ло­же­ния в це­лом и роль зна­ков пре­пи­на­ния, сою­зов (хре­сто­ма­тий­ный при­мер: каз­нить нель­зя по­ми­­л­овать). Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние пред­ше­ст­ву­ет при­ме­не­нию дру­гих спо­со­­бов тол­ко­ва­ния. Ло­ги­че­ское Т. Ло­ги­че­ское Т ос­но­ва­но на ис­поль­зо­ва­нии средств фор­маль­ной ло­ги­ки. Его суть со­сто­ит в ис­сле­до­ва­нии ло­ги­че­ско­го по строе­ния нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла. Здесь при­ме­ня­ют­ся та­кие ло­ги­че­ские ин­ст­ру­мен­ты, как по­ня­тие, су­ж­де­ние, умо­зак­лю­че­ние, за­кон ло­ги­ки, ак­сио­ма и др. Юрист про­из­во­дит де­дук­тив­ные дей­ст­вия, для то­го что­бы рас­по­ло­жить со­глас­но этим пра­ви­лам нор­ма­тив­ные пред­­п­ис­ания, прин­ци­пы и ак­сио­мы, вы­те­каю­щие из всех норм, ко­то­рые ему по­ру­че­но при­ме­нить или объ­яс­нить. В этом слу­чае юри­ди­че­ские умо­зак­лю­че­ния бу­дут ис­поль­зо­вать­ся по­сто­ян­но, час­то в ин­стинк­тив­ной или под­ра­зу­ме­вае­мой фор­ме. Сис­те­ма­ти­че­ское Т. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет ана­лиз и срав­не­ние не от­дель­ных слов, а свя­зей ме­ж­ду час­тя­ми нор­мы пра­ва (ги­по­те­зой, дис­по­зи­ци­ей, санк­ци­ей), ме­ж­ду раз­ны­ми нор­ма­ми пра­ва од­но­го за­ко­на, а ино­гда ме­ж­ду нор­ма­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в раз­лич­ных нор­ма­тив­ных ак­тах. По­это­му тре­бу­ет­ся ус­та­нов­ле­ние мес­та нор­мы пра­ва в сис­те­ме от­­ра­сли или да­же в сис­те­ме пра­ва в це­лом. Гл.я мыс­ли­тель­ная опе­ра­ция здесь — срав­не­ние. Од­на­ко срав­­н­ивать мож­но лишь нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, ре­гу­ли­рую­щие од­но­­ро­дные об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния или вы­пол­няю­щие сход­ные функ­ции. Ис­то­ри­че­ское Т. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла норм пра­ва с опо­рой па зна­ние фак­тов, свя­зан­ных с ис­то­ри­ей воз­ник­но­ве­ния тол­куе­мых норм. Здесь ин­тер­пре­та­тор вы­яс­ня­ет кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия, су­ще­ст­во­вав­шие па мо­мент при­ня­тия тол­ку­ем нор­мы, эко­но­ми­че­скую, со­ци­аль­ную об­ста­нов­ку, при­чи­ны, по­во­да вы­звав­шие к жиз­ни нор­ма­тив­ные ак­ты, став­шие объ­ек­том тол­ко­ва­ния. По­нят­но, что эти све­де­ния из тек­ста тол­куе­мо­го нор­ма­тив­но­го ак­та по­лу­чить нель­зя, сле­до­ва­тель­но, при­дет­ся ис­поль­зо­вать ис­точ­ни­ки, ле­жа­щие за пре­де­ла­ми сис­те­мы пра­ва: про­ек­ты нор­ма­тив­ных ак­тов, по­яс­ни­тель­ные за­пис­ки, про­то­ко­лы за­се­да­ний пра­во­твор­че­ских ор­га­нов, док­ла­ды и со­док­ла­ды, вы­сту­п­ле­ния в пре­ни­ях по про­екту нор­ма­тив­но­го ак­та. Те­лео­ло­ги­че­ское (це­ле­вое) Т. Суть те­лео­ло­ги­че­ско­го Т со­сто­ит в вы­яс­не­нии це­ле­вой на­прав­лен­но­сти нор­мы пра­ва. Цель нор­мы ле­жит в ос­но­ве фор­ми­ро­ва­ния пра­ви­ла по­ве­де­ния. Оно струк­ту­ри­ру­ет­ся так, что­бы дос­тичь оп­ре­де­лен­ный ре­зуль­тат. В про­цес­се те­лео­ло­ги­че­ско­го тол­ко­ва­ния все зна­ния и прие­мы их ис­поль­зо­ва­ния при­вя­зы­ва­ют­ся к це­ли нор­ма­тив­но­го ус­та­нов­ле­ния, ко­то­рая вы­хо­дит за пре­де­лы не­по­сред­ст­вен­но­го со­дер­жа­ния нор­мы пра­ва, но объ­яс­ня­ет ее со­дер­жа­ние. Функ­цио­наль­ное Т. Его вы­де­ля­ет и обос­но­вы­ва­ет А.Ф. Чер­дан­цев. Он счи­та­ет, что, при дан­ном спо­со­бе Т вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся, пре­ж­де все­го, на ус­ло­вия, в ко­то­рых нор­ма пра­ва функ­цио­ни­ру­ет, а не соз­да­ет­ся. Во вни­ма­ние мо­гут быть при­ня­ты су­ще­ст­вую­щие в мо­мент тол­ко­ва­ния по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, со­ци­аль­ные, нрав­ст­вен­ные и дру­гие мо­мен­ты. Т.о., при ис­то­ри­ч-м Т изу­ча­ет­ся об­ста­нов­ка, су­ще­ст­во­вав­шая в мо­мент из­да­ния нор­мы пра­ва, а при функ­цио­наль­ном — об­ста­нов­ка на мо­мент тол­ко­ва­ния.

 

 

Виды толкования.

Логическое толкование.Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные действия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нормативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме. Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них:

1) логическое преобразование. Проведение этой логической операции отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым

правилам. Отсюда и возникает необходимость ≪развернуть≫ мысль законодателя: восстановить все части нормативного предложения; вывести из него логические следствия;из общего положения вывести частные нормы; на основе отдельных положений сформулировать общее

и др.; 2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия,

предмета;

3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала

определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

4) умозаключение степени. Это правило используется в отноше-нии сравнимых действия, предметов, явлений. 5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юридическим рассуждениям присущи те же требования

пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления. Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру

живому и действующему.

Систематическое толкование.Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение

не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных

нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев1. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает

прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности: формулирование запретов, предписаний, дозволений; использование принципов права; применение специальных юридических терминов; применение юридических конструкций; применение правовых фикций; применение правовых презумпций; применение правовых аксиом. Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридиче-

ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет-

но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие

объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источники, лежащие за пределами системы

права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворческих органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Телеологическое (целевое) толкование

Его как особый способ толкования обосновала Т. Я. Насырова1. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недостаточность отграничения этого вида толкования от

исторического2. Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух способов толкования позволяет их все же разграничить.Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой\направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенного результата. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к

цели нормативного установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы права, но объясняет ее содержание.

Функциональное толкование

Его выделяет и обосновывает А. Ф. Черданцев1. Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни-

мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу-

чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования.

Неофициальное толкование

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофи-

циальному толкованию ≪повезло≫ меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос1

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точ-

ки зрения выделяются три вида неофициального толкования: 1) обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически

каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разо-

бравшись в кандидатурах(партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст-

ва и эмоции.Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно.Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

.- 2) профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно-

го значения.Профессиональное сознание отличается следующими особен-

ностями:толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер; оно отражает личную правовую позицию интерпретатора; в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости; результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопере-

дачи и др.;3) доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: ≪научное толкование≫.Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рас-

сматривать как разновидность профессионального толкования1. Особенности доктринального толкования таковы:1) оно отличается глубиной;2) ему присуща системность;3) оно имеет высокий авторитет;4) оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;5) его результаты находят отражение в монографиях, статьях,учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодатель-

ства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

§ 4. Аутентичное толкование

Аутентичное толкование является разновидностью официального толкования1.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридические последствия. В зависимости от того, какой из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутентичного толкования.

Субъекты аутентичного толкования

Государственным органам, имеющим право принимать нормативные акты, принадлежит право разъяснять смысл своих актов.К числу таких органов относятся:законодательные органы. Государственная Дума и парламенты субъектов РФ довольно редко используют свое право по

толкованию принятых ими законов. Если оно и производится, то оформляется в виде законов;

— Президент РФ, главы субъектов РФ. Результаты толкования оформляют в виде указов;Правительство РФ, администрации областей, краев, правительства республик пользуются своим правом разъяснения принятых ими постановлений еще реже, нежели парламенты. Для этого

используется форма постановлений или распоряжений;ведомства. Логично предположить, что и им принадлежит право толкования своих нормативных актов, однако это встречается крайне редко.

Правильно ли для оформления результатов аутентичного толкования (производная юридическая деятельность) использовать один и тот же вид правовых документов, который применяется и

для принятия норм права (основная юридическая деятельность)?Ученым следовало бы осмыслить этот вопрос и дать по нему конкретные рекомендации.

Особенности аутентичного толкования

Аутентичное толкование не очень широко распространено, но обладает особой значимостью и специфическими свойствами: 1) ему присущ обязательный характер, если правоприменитель

обращается к акту аутентичного толкования. Проигнорировать акты аутентичного толкования нельзя. Их следует принимать как руководство к действию. Более того, если сравнить акты аутентичного толкования с актами судебного толкования, следует отметить,что первым свойственна повышенная степень обязательности;2) его целью является не просто последующее компилятивное

изложение норм, а их творческий анализ в связи с выявленными недостатками по применению норм права и стремлением не допускать их в будущем; 3) по содержанию оно очень близко к правотворчеству. Порой их трудно различить, поскольку в результате аутентичного толкования формулируются конкретизирующие положения, иногда содержащие элементы новизны (правоположения); 4) оно имеет вспомогательный характер по отношению к правотворчеству, поскольку акты аутентичного толкования не могут применяться отдельно от толкуемого нормативного акта; 5) актам аутентичного толкования свойственна иерархичность. Их соподчиненность определяется местом правотворческого органа в структуре государственного аппарата.В целом же аутентичное толкование выполняет важную роль в правовом регулировании, поскольку способствует эффективной реализации права.

Судебное толкование

Научные подходы к характеристике судебного толкования.В юридической науке судебному толкованию традиционно уделяется большое внимание, и неспроста. Дело в том, что это не

обычное толкование. Более того, иногда возникает вопрос: а толкование ли это в обычном понимании? Попробуем разобраться. При характеристике судебного толкования обнаруживаются

три подхода.Суть первого подхода, которого придерживались в советское время практически все ученые, состоит в признании судебного толкования разновидностью официального толкования (в том числе осуществляемого в виде руководящих постановлений судов выеших инстанций), которое дается судами на основе разрешения или обобщения юридических дел. Советская идеология не оставляла другого варианта для определения места судебной практики в правовой системе. Но и сегодня этот подход привлекает большинство ученых, в основном старшего поколения1.

Особенности судебного толкования

Эти особенности весьма красноречивы и оттеняют особый статус этого вида толкования:

1) судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуществляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Согласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;

2) судебное толкование бывает казуальным и нормативным. Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассматриваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд

высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толкователя может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении ана-

логичных дел. Нормативное толкование — прерогатива только высших судебных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;3) причинами и поводами судебного толкования являются выявленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике,затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п.;4) судебное толкование преследует следующие цели:установить единообразие в применении законов;устранить недостатки в судебной практике;5) основой судебного толкования является судебная практика;6) результаты нормативного судебного толкования судов выс-

ших инстанций обязательны для нижестоящих судов. Толкование — это мыслительная деятельность, пронизывающая весь процесс правового регулирования и претендующая на универсальность. Правотворческую работу необходимо начинать с толкования имеющихся нормативных актов, с тем чтобы уяснить, действенны ли они или нуждаются в замене. Толкование осуществляется и когда речь идет о реализации права: сначала надо уяснить суть нормы права, а затем принимать решение о ее реализации. И, конечно, особая роль принадлежит толкованию при применении нормативных актов, поскольку оно часто связано с наложением санкций или других юридических последствий.

Акты толкования и их особенности.Интерпретационные документы являются результатом толко-

вания. Издаются они далеко не во всех случаях интерпретационной деятельности. Обычно неофициальное толкование не заканчивается составлением письменного документа, поскольку оно

имеет, как правило, познавательный характер. Написание актов толкования сопровождает официальное толкование.

Акт толкования — это официальный документ компетентного органа, направленный на разъяснение содержания правовых предписаний.

Правовые же предписания, являющиеся объектом толкования,могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер. Однако некоторые авторы еще более расширяют, и небезоснова-

тельно, объект толкования. Так, Е. М. Шайхутдинов полагает, что объектом толкования могут быть фактические обстоятельства, например следы преступления1.Акты толкования по многим параметрам сходны с нормативными актами:1) являются продуктом волевой деятельности;

2) имеют целевой характер;3) обладают обязательностью;4) им присуща иерархичность, определяемая статусом объекта и субъекта толкования; 5) другие.

Однако наиболее важно, как представляется, указать на особенности актов толкования.

 

№40. Виды правореализационных документов. Подобных документов существует великое множество, поэтому не представляется возможным их проанализировать и даже просто перечислить. Порой мы не придаем им значения, а рассматриваем их составление как вынужденную необходимость. Например, вы приходите к врачу, и он, выслушав ваши жалобы на здоровье, начинает заполнять медицинскую карту. Именно этот документ будет решающим в случае спора по поводу качества медицинских услуг, именно из него можно получить часть информации о том, как исполнял свои обязанности врач, реализуя ваше право на медицинское обслуживание.

Рассмотрим некоторые виды документов, наиболее часто встречающиеся в процессе непосредственной реализации права.

Заявление о приеме на работу

Заявление о переводе на другую работу

Заявление об увольнении с работы

по собственному желанию

Доверенность (разовая)

25 марта 2011 г.

Я, гражданин Петров Юрий Васильевич, проживающий по адресу

г. Москва, Ленинский пр-т, д. 55, кв. 70 (паспорт: серия №),

доверяю гражданину Антипову Андрею Васильевичу, проживающему

по адресу: г. Москва, улица Наметкина, д. 6, кв. 88 (паспорт: серия

№), получить в кассе завода ≪Карбюратор≫, г. Москва, причитаю-

щиеся мне деньги в качестве заработной платы в сумме 1100 (тысяча

сто) рублей.

Срок доверенности — один месяц.

Подпись (Ю. В. Петров)

Расписка

Город Москва 25 марта 2011 г.

Я, Мазурин Максим Петрович, проживающий по адресу: г Москва,

улица Гарибальди, д. 28, кв. 56 (паспорт серия №), получил от

Кононенко Валерия Павловича (паспорт серия №), прожи-

вающего по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 93, корп. 2, кв. 59,

деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за проданный велосипед.

Подпись (М. П. Мазурин)

Вексель

Город Москва 11 ноября 2011 г.

Николаев Павел Петрович обязуется уплатить поданному векселю

10 000 (десять тысяч) рублей 30 декабря Иванову Владимиру Алексее-

вичу.

Подпись (Николаев П. П.)