Структурные единицы текста

Текст нормативного акта редко сводится к одному или нескольким простым нормативным положениям. Обычно он состоит из множества правовых предписаний, которые к тому же специализируются на регулировании той или иной сферы общественных отношений. Все это позволяет сгруппировать и расположить их в определенном порядке.

1. Часть. Это самое крупное подразделение нормативного акта. Обычно деление на части используется при формировании ведущих отраслевых нормативных актов (как правило, кодексов), причем не любых, а основополагающих или ≪старых≫ отраслей права. Дело в том, что за большой срок существования отрасли накапливается значительный нормативный материал и он настоятельно

требует классификации, в противном случае пользоваться им становится невозможно. Для группировки нормативного материала на части могут быть использованы различные критерии:

— функциональный критерий. Он подходит для отраслей права, имеющих очень длительную историю существования. Функциональный критерий предполагает объединение нормативных предписаний по роли, которую они играют в правовом регулировании отрасли права (регулирование субъектов, объектов и других элементов правоотношений). Как правило, в таком случае выделяется общая часть, позволяющая сконцентрировать в одном месте текста нормативного акта общие нормативные предписания, избежать повторений, сформулировать принципы отрасли права

и др. В особенной части находится весь остальной нормативный материал. По мнению ведущих специалистов в области теории права, обобщающие предписания выполняют функцию ≪цементи-

рующего средства≫ в структуре права:предметный критерий. Здесь нормативный материал распо-

лагается по кругу вопросов, которым посвящается та или иная часть кодекса. Как правило, они разные, но связаны друг с другом. оформления сравнительно молодых отраслей права, и тем не ме-

нее уже накопивших значительный объем нормативного материала.

2. Раздел. Эта структурная единица в кодексах может не встречаться. Но когда она есть, то вполне может использоваться для выделения подотрасли (или группы институтов). Подотрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих область общественных отношений. Например, ознакомление с Семейным кодексом РФ позволяет увидеть в нем несколько групп институтов, дифференцируемых с помощью разделов: брачное право, супружеское право, родительское

право, алиментное право. Разделы используются и в некодифицированных актах.

3. Глава. Назначение данной структурной единицы состоит в оформлении правового института или субинститута. Институт права — это обособленный комплекс правовых предписаний, обеспечивающий цельное, относительно законченное регулирование определенной группы родственных общественных отношений. Субинститут — это совокупность правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений.

4. Статья. Это основная структурная единица текста нормативного акта, поскольку именно она является носителем правовой информации. В принципе, можно предположить, что в статье

должна содержаться юридическая норма, т. е. правило поведения,регулирующее то или иное общественное отношение.

5. Параграф. Это довольно редко используемая структурная единица текста нормативного акта. В основном она встречается в подзаконных актах, как правило ведомственных. Причем упрек-

нуть создателей этих актов в своеволии нельзя. Параграф применяют для группировки немногочисленных пунктов ведомственных актов. Действительно, использовать для этой цели раздел вряд ли справедливо, поскольку с помощью разделов разграничиваются правовые институты, а то и подотрасли. Главы как структурные единицы прочно ассоциируются с правовыми институтами или субинститутами. Статья в этом случае тоже не подойдет. Вот и получается, что в маленьких нормативных актах лучше параграфа для группировки небольшого количества правовых предписаний не найти. Однако в последнее время Минюст России ориентирует все ведомства на отказ от употребления параграфа как структурной единицы и предлагает делить текст на группы, озаглавливая их римскими цифрами без добавления слова ≪раздел≫. Введение безымянных разделов — вряд ли удачное правило правотворческой техники.

6. Пункт. В законах эта структурная единица является вторичной по сравнению со статьей. Она может быть, но может и отсутствовать, и тогда статья представляет собой целостный, а не дифференцированный текст. Вот пример целостной статьи из Кодекса РФ об административных правонарушениях, где пункты отсутствуют:

≪Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме≫.

7. Подпункт. Эту структурную единицу редкой тоже не назовешь. В большей мере она используется в подзаконных актах для градации текста больших пунктов. Как правило, подпункты не ну-

меруются, но начинаются с заглавной буквы.

8. Абзац. В отличие от подпункта текст абзаца начинается со строчной буквы. Это говорит о том, что нормативное предписание, сформулированное в абзаце, является органичной или неразрывной частью текста пункта и самостоятельно существовать не может. Абзац служит показателем перехода от одной мысли к другой.

Примечание

Примечание как структурная единица нормативного акта не было оставлено учеными без внимания, несмотря на то что встречается оно в тексте нечасто1. Сначала обратимся к слову ≪примечание≫. Оно означает дополнительное объяснение, заметку, замечание или пояснительное

прибавление. Примечание —часть нормативного акта, которая представляет государственно-властное установление, предназначенное для специального текстового или символического подчеркивания, имеющее сопроводительный характер. Примечание обладает следующими особенностями: будучи государственно-властным установлением (повелением), имеет обязательный характер;обладает сопроводительным характером; обладает такой же юридической силой, что и сопровождаемая им норма;существует для акцентирования внимания на определенном

фрагменте сопровождаемой нормы; в тексте нормативного акта автономизируется и для этой це-

ли имеет особое обозначение словом ≪Примечание≫, к тому же помеченное цифрами, звездочками и т. п.По структуре примечания могут быть разными, что дает возможность их классифицировать на простые и сложные.

Заключительные положения

Заключительные положения —это структурная часть нормативных актов, которая вызывает большое количество споров. Законодатель стал ее использовать недавно. В других странах, в частности в Германии, ее выделять не принято. Там в конце текста нормативного акта помещается так называемая заключительная формула, где отражаются сведения об одобрении верхней палатой,

о подписании закона, об опубликовании.Анализ российских нормативных актов не позволяет выявить какое-либо правило относительно содержания заключительной части. Заключительные положения пишутся произвольно.

Приложение

Приложение —не обязательная структурная единица нормативного акта. Ее скорее можно назвать редкой. В приложении, как правило, содержатся рисунки, таблицы, схемы, иллюстрирующие

нормативные предписания нормативного акта и облегчающие понимание смысла его статей.

Правила расположения структурных единиц текста выводятся на основе ранее проведенного анализа. Это следующие правила:1) все структурные единицы нормативного акта (и большие, и

маленькие) должны иметь сквозную нумерацию, в противном случае пользователи будут путаться;

2) все крупные структурные единицы (в том числе статьи) по возможности должны иметь специальные заголовки. Главная функция заголовков —информационная. Их использование по-

зволяет лаконично выразить суть нормативных предписаний, что помогает быстро и легко ориентироваться в нормативном материале;

3) располагать нормативный материал надо так, чтобы более важные предписания предшествовали менее важным;4) правило должно излагаться до исключения; 5) положения об обязанностях должны предварять нормативные предписания о санкциях;6) материально-правовые предписания располагаются перед процедурными, а процедурные —перед процессуальными. Итак, работа над структурой нормативного акта —дело непростое. Здесь нужно четкое знание приемов правотворческой техники, касающихся оформления текста нормативного акта. Помимо этого, большую роль играет практический опыт работы над составлением законодательных актов. Он, как правило, нарабатывается годами.

 

№25. зыковые правила Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен: юридическая деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт ими должен быть понят. В 1 очередь это требование касается правотворчества, но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например, при составлении договоров, написании судебных решений и приговоров. Их точность и ясность, доступность для понимания является непременным условием эффективности правовой нормы. Язык пра­ва ос­но­вы­ва­ет­ся на прин­ци­пах кор­рект­но­сти, ста­биль­но­сти, ин­фор­ма­тив­но­сти пра­во­во­го тек­ста. Прин­цип кор­рект­но­сти оз­на­ча­ет, что текст нор­ма­тив­но­го ак­та дол­жен пол­но­стью со­от­вет­ст­во­вать лек­си­че­ским, грам­ма­ти­че­ским и сти­ли­сти­че­ским стан­дар­там ли­те­ра­тур­но­го рус­ско­го язы­ка, ко­то­рый к то­му же счи­та­ет­ся язы­ком го­су­дар­ст­вен­ным. Ис­хо­дя из это­го, в пра­во­вой сис­те­ме дей­ст­ву­ет пре­зумп­ция лин­гвис­ти­че­ской пра­виль­но­сти нор­ма­тив­ных ак­тов. Прин­цип ста­биль­но­сти. Име­ет­ся в ви­ду ис­поль­зо­ва­ние об­ще­при­­н­ятых слов и сло­во­со­че­та­ний, язы­ко­вых обо­ро­тов, тра­ди­ци­он­но упот­­ре­бля­емых в ре­чи. Ко­неч­но, ди­на­ми­ка при­су­ща и язы­ку как со­ци­аль­­н­ому яв­ле­нию. Од­на­ко ско­рость ее не­вы­со­кая. Счи­та­ет­ся, что долж­но прой­ти око­ло два­дца­ти лет до то­го как на­цио­наль­ные сло­ва­ри за­фик­­с­ир­уют язы­ко­вое из­ме­не­ние. Прин­цип ин­фор­ма­тив­но­сти за­клю­ча­ет­ся во вклю­че­нии в нор­ма­­ти­вные ак­ты нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, со­дер­жа­ние ко­то­рых по­зво­­л­яет субъ­ек­там пра­ва с дос­та­точ­ной точ­но­стью уяс­нить, ка­кое по­ве­де­­ние они мо­гут (долж­ны) со­вер­шить.

 

 

Лексические правила

Слово является единицей нормативного текста. Оно играет ключевую роль в нормативном тексте хотя бы потому, что составить предложения, несущие смысловую нагрузку, без слов невоз-

можно.В принципе, слово выражает какое-то понятие, которое обнаруживает себя вовне с помощью термина. Получается, что слово — это одновременно и понятие, и термин.Существуют следующие требования к терминам, касающиеся использования их в нормативных документах: ясность; однозначность; апробированность; самообъяснимость; экономичность;другие.

Однако на практике это правило не всегда четко выполняется. Рассмотрим отступления, не редкие для текстов нормативных актов: 1) полисемия —многозначность слова. Например, слово ≪орган≫ имеет много значений, но в праве употребляется при обозначении структур, осуществляющих государственную власть. В связи с этим законодатель обязан сделать так, чтобы в нормативном акте

термин употреблялся однозначно. Здесь может быть использовано множество средств: уточнение, конкретизация, определение и др.; 2) синонимия —взаимозаменяемость слов. Синонимы в нормативном акте могут играть положительную роль: они помогают уточнить, детализировать волю законодателя. Кроме того, синонимы обогащают язык текста, что также немаловажно. Однако при использовании синонимов необходимо помнить:нельзя использовать квазисинонимы, т. е. слова, не состоящие в семантическом родстве; нельзя допускать неточные или оттеночные синонимы; недопустимо синонимическое излишество; 3) антиномия. Речь идет об употреблении взаимоисключающих терминов. В нормативных текстах это используется довольно часто (≪истец≫ —≪ответчик≫, ≪право≫ —≪обязанность≫ и др.). Здесь также следует: соблюдать симметричность в противопоставлении; не противопоставлять многозначные слова; не противопоставлять близкие по значению слова. В правотворческой работе употребляется множество терминов. Обычно их классифицируют по видам:общеизвестные термины, отражающие происходящие в обществе процессы (≪владельцы транспортных средств≫, ≪наемный груд≫, ≪работодатель≫, ≪семья≫ и др.); специальные понятия, пришедшие из различных областей об-

щественной жизни (≪природно-антропогенный объект≫, ≪естественная экологическая система≫, ≪информатизация≫, ≪информационные процессы≫ и др.); специфические юридические понятия (≪вменяемость≫, ≪вина≫, ≪истец≫, ≪гражданин≫, ≪преюдициальность≫ и т. д.).

Это стандартные слова, из которых состоит нормативный текст.Однако существуют нестандартные лексические группы, использование которых в нормотворческой практике вызывает наи-

большие трудности: архаизмы —названия предметов, явлений, по каким-либо причинам вытесненные другими словами (≪присяжный≫, ≪пристав≫, ≪бремя доказывания≫ и др.). Здесь действует следующее правило: их не следует искусственно вытеснять, поскольку право —это элемент культуры, которому присуща преемственность собственных традиций; историзмы —названия исчезнувших предметов, явлений (например, ≪жандарм≫). Они отражают процесс возврата этих явлений. Их следует принять как должное (если отражаемое ими явление получило возврат) и не пытаться использовать синонимы из современной жизни: ведь они отражают исторические факты;диалектизмы (провинциализмы) —слова с ограниченной сферой употребления, свойственные, как правило, какому-либо диалекту (северорусскому, среднерусскому, южнорусскому). Поскольку они имеют синонимы, на них не следует ориентироваться, так как это не способствует согласованности системы законодательства; техницизмы —узкоспециальные наименования, применяемые в той или иной деятельности (≪застройщик≫, ≪эндокардит≫

и др.). Использование их следует ограничивать до тех пор, пока они не приобретут общеупотребительного характера; иноязычные слова — заимствованные из других языков слова,

используемые в русском лексиконе. Процесс заимствования слов идет в последнее время с большей скоростью, чем ранее. Сказываются набирающие оборот процессы глобализации, остановить

которые невозможно. Вот почему важно соблюдать следующие правила: не злоупотреблять иностранной лексикой; применять иностранные слова, адаптированные к русской лексике; не ис-

пользовать их в качестве синонимов русским словам; в нормативном тексте давать их переводы или уточнения; следить за сочетаемостью их со словами, употребляемыми в тексте; жаргонизмы —слова, отражающие специфику людей, объединенных общностью интересов (например, ≪вещдок≫, ≪пассажиропоток≫). В принципе, их употребление нежелательно, поскольку они придают нормативному документу оттенок просторечия. Юридический язык —это разновидность литературного языка. Но и случаях, когда жаргонное слово адаптируется и начинает приобретать общеупотребительный характер, в его использовании нет ничего предосудительного (например, ≪самогон≫, ≪притон≫, ≪сводничество≫, ≪выручка≫). Словосочетания подразумевают устойчивую смысловую связь между словами. Сочетаемость слов —достоинство нормативного

текста, а не недостаток. Можно говорить не только о производительности труда, но и о языковой производительности. Словосочетания (готовые единицы текста) являются одним из способов ее

повышения. Словосочетания бывают следующих видов1:фразеологизмы, т. е. устойчивые словосочетания. Они делятся на общие, не юридические и вспомогательные (например, реги-

страционный номер), а также собственно-юридические (необходимая оборона, заключение под стражу, предание суду, обжалование в суд); свободные словосочетания. Они являются более гибкими, ихчасти могут заменяться (например, ≪денежные средства≫ —≪денежные ресурсы≫, ≪заключительные положения≫ —≪заключительный раздел≫, ≪выдвигаться в депутаты≫ —≪баллотироваться в депутаты≫).

Только на первый взгляд кажется, что все просто: подставляй вместо слов готовые словосочетания. Однако в юридических текстах необходимо точное и недвусмысленное воспроизведение сло-

восочетаний. Поэтому использовать словосочетания надо с учетом следующих правил:

—использовать только общеизвестные словосочетания, иначе доступность нормативного текста окажется под вопросом; избегать многозначных словосочетаний;сохранять образность, в противном случае их употребление теряет смысл; не сочетать фразеологизмы в одном предложении; разъяснять их при необходимости.

 

Синтаксические правила

Предложения —основная смысловая единица нормативного текста. Именно от предложения в значительной степени зависит степень адекватности выражения содержания права, что во мно-

гом определяет эффективность правового регулирования. Предложение как единица нормативно-правового текста должно отвечать следующим требованиям: 1) точно выражать мысль законодателя, чтобы его требования были доведены до общества в полной мере. Предложение должно быть грамотно составлено (с соблюдением правил склонения по падежам и спряжения глаголов). Необходимо правильно употреблять служебные члены предложения. С этой целью надо избегать

использования союзов ≪а≫, ≪но≫, ≪чтобы≫, ≪да≫, ≪не только, но и≫, ≪хотя≫, ≪также≫ и т. п.; 2) быть юридически нейтральными. Нормы права адресуются многим людям и действуют на протяжении длительного времени. Следовательно, лучше правило поведения формулировать в обез-

личенной форме. Для этой цели могут использоваться инфинитивные формы глаголов (≪установить≫, ≪предоставить≫, ≪обеспечить≫ и др.), глаголы в третьем лице (например, ≪несет ответственность≫), глаголы в будущем времени (например, ≪должны понести ответственность≫);

3) быть простыми и доступными, но без ущерба для полноты и ясности нормативного положения. Конструкции предложений не должны быть чрезмерно сложными. Желательно разбивать слож-

ные предложения на несколько простых, избегать употребление причастных и деепричастных оборотов, стараться не перегружать однородными членами (лучше обозначить их цифрами или буквами) и т. п.;4) адекватно выражать волю законодателя. Для этой цели необходима соответствующая организация предложения. Оно должно быть: констатирующее; повествовательное;утвердительное;

 

Стиль нормативных актов

Рассмотрев структурные единицы нормативного текста, перейдем к изучению композиции этих структурных единиц, их взаиосвязи, которая напрямую влияет на восприятие нормативного

материала. Речь пойдет о манере и правилах употребления лексических единиц при написании нормативных текстов. Анализ нормативных документов представляется довольно любопытным, что

позволяет говорить о специфике стиля нормативно-правового текста. Желание сделать юридический язык в целом доступным имеет в определенной мере демагогический характер. Но это не самое

опасное. Просматриваются последствия куда более серьезные: упрощение юридического языка способно ослабить юридические механизмы, защищающие людей. Кроме того, искусственная простота нормативных текстов может породить у субъектов права опасную иллюзорную идею, что они смогут защитить себя без юридической помощи, и тем самым нанести значительный ущерб

их безопасности. Здесь уместна аналогия с популяризацией медицинских знаний, которые подвигают многих лечиться самостоятельно, не обращаясь за помощью к специалистам. Нормативный текст —это текст, как правило, содержащий оценку. Оценка -проявляется не только в том, что законодатель весьма определенно высказывается (в утвердительном или отрицательном плане) относительно совершения определенного поведения, но и в том, что совершение нежелательного поведения он подкрепляет санкцией. В нормативном тексте используются утвердительные предложения. Правовые предписания —это результат обобщения человеческого опыта. Вот почему в нормативных предложениях либо явно, либо скрыто присутствует глагол ≪должно быть≫, т. е. просматри-

вается долженствующе-предписывающий стиль. В нормативном предложении порядок слов часто нарушается. Нормативный акт —это разновидность литературного документа, поэтому в нем должен соблюдаться следующий порядок построения предложения: подлежащее ставится перед сказуемым, глагол —перед прямым дополнением, а прилагательное —перед определяемым существительным. Это общее правило. Но в законе мы можем встретить ситуации, когда подлежащее ставится отнюдь

не на первое место. Это связано с тем, что первой частью нормы права является гипотеза, определяющая условия применения правила, и законодатель помещает ее впереди. Нормативному тексту присуща языковая стандартизированность, т. е. использование штампов, клише: ≪Настоящий Законопределяет...≫, ≪Настоящий Закон устанавливает...≫ и др.В нормативных предложениях не должно быть цепочек, составменных из однотипных грамматических форм, следующих одна за

другой. Это правило относится в первую очередь к придаточным предложениям со словом ≪который≫ и к сочетаниям существительных в форме родительного падежа (например, ≪отцовство супруга матери ребенка≫)1.Предложения в нормативном тексте не должны быть длинными.

Конечно, не стоит излагать нормы права ≪рубленными≫ фразами, поскольку это и не эстетично, и, самое главное, мешает обобщенному восприятию нормативных положений. Как утверждают спе-

циалисты в области русского языка, средняя длина предложения должна составлять 19 слов. При изложении нормативных положений это количество следует признать максимальным, а не средним

числом. Дело в том, что в законе каждое слово имеет определенный вес, что само по себе утяжеляет предложение. Кроме того, многие нормативные положения приходится воспринимать на слух (например, в речи адвоката или прокурора, в процессе юридического консультирования), а здесь существуют еще более жесткие пределы усвоения нормативной информации.

 

Правовые аббревиатуры

Это сокращения словосочетаний, образованные из первых букв слов, в них входящих. Они активно употребляются в праве и это не случайно: аббревиатуры способствуют экономии текста и удоб-

ству произношения.Существует несколько видов аббревиатур.

По внешней форме различают аббревиатуры:состоящие из строчных букв (вуз, загс); они читаются по слогам и склоняются; образованные из заглавных букв и представляющие собой сокращение имен собственных (УК РФ, АО); смешанные, т. е. образованные из словосочетания, в состав которого входит однобуквенный союз или предлог, воспроизводимый строчной буквой (КоАП РФ).По сфере применения аббревиатуры делятся: на общепринятые, которые не требуют пояснений, поскольку широко распространены и не вызывают затруднений при их использовании в тексте и правоприменении (ГИБДД, МВД, СМИ);специальные, т. е. имеющие узкое применение и понимае-

мые, как правило, специалистами без дополнительных пояснений (например, УПУ —устройство преграждающее управляемое,ЖК —Жилищный кодекс, СК —Семейный кодекс); индивидуальные, т. е. имеющие еще более узкое распространение и предполагающие разъяснение даже для специалистов (ОМСУ —органы местного самоуправления, МРОТ —минимальный размер оплаты труда). Перечислим правила использования аббревиатур. Они должны: 1) точно воспроизводить начальные буквы словосочетаний; 2) не иметь двусмысленного характера; 3) не быть труднопроизносимыми; 4) быть благозвучными; 5) расшифровываться в тексте.

 

№30.Символические приемы. Сегодня правовое регулирование имеет сугубо рациональный

характер. Причина этого очевидна: повышается сознание людей и они в большей мере руководствуются не чувствами, а разумом. Однако в прошлом (на заре человеческой цивилизации) чувства играли большую роль, и тогда существенное значение в правовом регулировании имели символы (например, брачующихся связывали одной веревкой, что означало признание их мужем и женой). Сейчас символы —это вспомогательное средство фиксации,хранения и передачи правовой информации. Вот некоторые из них: герб, гимн, флаг, мантия судьи, форма прокурора, весы как

символ правосудия и др. Переход от символических приемов воздействия права на сло-

весную форму не случаен. Во-первых, любой человек усваивает язык с рождения и первоначально правовые нормы легко впитывает устно. Во-вторых, язык позволяет скорее отразить изменения в жизни и соответственно изменить требования правовых норм. В-третьих, в языковых формулах можно выразить все нюансы требуемого поведения. И, наконец, в-четвертых, по мере усложнения жизни содержание самих правовых текстов становится трудным для восприятия. Символы здесь оказываются плохими помощниками. Подведем итоги. Еще в 60-х гг. прошлого века известный рос-

сийский правовед А. А. Ушаков поставил вопрос о формировании особого направления в юридической науке —законодательной стилистики'. С тех пор проведены серьезные исследования в области языка права. Конечно, предела исследованию языковых проблем, так же как, впрочем, и других проблем юридической науки.