Опровержения бытия Бога у Канта и попытка показать допустимость бытия Бога

Теперь мы вооружены уже принципиально новыми представлениями, чтобы приступить к доказательству-опровержению бытия Бога.

Поставим мысленный эксперимент, в условии которого будет лежать соглашение о технологическом развитии устройств создания компьютерной виртуальной реальности[186]. Тогда можно предположить, что рано или поздно мы сможем предельно достоверно создавать виртуальную реальность, воздействуя на все органы ощущений так, что будет довольно трудно отличить виртуальную реальность от подлинной реальности.

Если пойти в представлении развития технологии еще дальше, то органы чувств могут вообще не понадобиться, создание виртуальной реальности вполне допустимо через непосредственную работу с мозгом, для чего даже тело не нужно. Однако последовательно развивая этот принцип роста технологии, может оказаться, что и сам материальный носитель, мозг, может не понадобиться, что сознание, как некое особенное чувственно-рациональное образование (монада), может иметь дело с создаваемой виртуальной реальностью вне материального (вещественного) носителя.

Однако, если уж мы позволили себе нарушить принцип относительности на материальном носителе, то зададимся естественным образом возникающим вопросом: а не есть ли эта реальность уже созданная относительно всякой монады виртуальная реальность так, что все материальные образования, само время-пространство суть лишь виртуальная реальность. Это размышление не есть принципиально новое, в том или ином виде оно давно апробировано многими фантастами, писателями и учеными.

В массовое сознание идея о мире как о масштабной вовлекающей виртуальной реальности, последние несколько десятилетий обсуждаемая философами и фантастами, вошла с фильмом «Матрица»[187]. Тем не менее, как будет высказано далее, виртуальное доказательство бытия Бога, является интеллектуальной проблемой не обнаружения данных в пользу такой идеи, а развития теоретических инструментов осмысления этой проблемы на глубинном уровне. Обнаружение иных измерений, преодоление пространства-времени, обнаружение мира богов (по Канту) и Бога мира Богов — простое выражение того, сложность чего еще только предстоит понять.

Виртуальное доказательство ограничено лишь одним обстоятельством: мы не можем говорить о линейном развитии технологии виртуальной реальности так далеко, поскольку мы не учитываем принципиальные изменения в самом отношении технология-человек, и «бритва Оккама» отрезает нас от достоверности такого утверждения. Тем не менее, вывод, который все-таки можно сделать на основании виртуального доказательства существования Бога, — Бог существует виртуально как фундаментальная виртуальность. Бог суть линейное продление нормирования бывания в недостижимую бесконечность усложнения.

Далее мы можем уже говорить о бытии Бога, вкладывая в него хайдеггеровский смысл, то есть понимая бытие Бога как собственно бытие, в отличие от предметного существования его как вещи или технологии, о котором мы говорили в упомянутой главе. Более того, теперь мы покажем дирекциональную связь трех опровержений бытия Бога у Канта.

Выше мы уже говорили, что «Бог — линейная проекция потока сознания-времени на пространственно-временно́й континуум. Бог — попытка линейно выстроить континуум, из асимметричной активности сознания заключить о линейном пределе такой асимметричности.» Здесь мы, дадим, во-первых, также физическое понимание основания сознания-времени, а, во-вторых, из него укажем иное направление.

Физическое понимание сознания-времени связано с негэнтропией. Бог это фундаментальный негэнтропийный абсолют, фундаментальная упорядоченность, априорное представление о которой сознание проецирует в реальность. Обратной по дирекции, фундаментальным негэнтропийным абсолютом является Ничто.

В этом смысле, если задавать виртуальность в ее дирекционально-физическом толковании через эти абсолюты, то это будет выглядеть так. Виртуальность: Ничто реальность ® Бог. «Стрелки» — дирекциональное указывание в две «виртуальности» — виртуальность негэнтропии «Бога» и в виртуальность энтропии — «Ничто». Иначе будет выглядеть актуальность в этом же выражении: Ничто ® реальность Бог.

Что выражают эти два дирекциональные выражения? Первое выражение виртуальности выражает два опровержения бытия Бога у Канта: космологическое (Бог — фундаментальная причина бывания мира, «Ничто реальность») и телеологическое (Бог — фундаментальная целесообразность мира, «реальность ® Бог»).

Причем космологическое опровержение в нашем дирекциональном представлении («Ничто реальность») порождает очень интересный вопрос. Как допустимы две фундаментальных виртуальности в одном актуальном мире? Не есть ли они одна виртуальность: Бог=Ничто? Если это так, то тогда вселенная замкнута и ее конец является ее началом, и то что мы видим в четырехмерном мире как расширение вселенной, в иной мерности может оказаться иным процессом, причем зависящим от нас самих. А если это не так и Бог≠Ничто, то тогда вселенная дожидается нашего с вами замыкания, как выполнения, в общем-то божественной функции. Однако это различие существует только для имманентных представлений четырехмерного мира. Для представлений шестимерного мира они суть одно и то же представление.

Второе дирекциональное выражение актуальности выражает еще одно опровержение бытия Бога у Канта: онтологическое (Бог суть как совершенство имеет также и существование, «Ничто ® реальность Бог»).

Что дает нам это дирекциональное представление опровержений бытия Бога у Канта? Это дает нам представление о том, что появление дирекциональности в различии, а затем и в различении структуры на виртуальную и актуальную собственно порождает три дирекциональных момента воображения, которые мы облекаем в форму представления о Боге. Наше же так называемое виртуальное доказательство существования Бога, приведенное нами раньше, — не более нежели технологическое разворачивание такого различения структуры, которое, на первый взгляд, не вносит ничего нового в кантовское опровержение.

Бог подлежит постижению, а не пониманию или объяснению. Бог постигается из конструктивной онтологической позиции, а не из истолковательной. Бог вне времени и пространства, вне последовательной связности структуры, вне целостности вещей. В этом смысле Бог не существует в одной реальности, то есть не процессируется в пространстве-времени, но существует в разномерной реальности как концептуально нормируемая структура в позиции конструирования.

Бог истолковывается в истолковательной онтологической позиции, но не постигается в ней. Истолкование Бога всегда требует максимального для эпохи количества измерений, в данном случае — шести измерений. В пятимерном мире исчезает причинность. В шестимерном мире исчезает событийность. Истолковательный Бог шестимерного мира — трансвиртуальная трансструктурность — продукт виртуального представления, который нуждается не в доказательстве, а в воображении. Таким образом, в шестимерном мире исчезает сама необходимость доказательства истолковательного Бога. Но как только мы полагаем эти шесть измерений, мы должны допустить еще больше измерений, а значит истолковательный Бог — многомерная сущность, то есть сущность во многих измерениях. Однако истолковательный Бог, будучи представлен как сущность во многих измерениях, сразу же обнаруживает недопустимость трех кантовских опровержений. Истолковательный Бог в шестимерном мире существует виртуально, и лишь постольку, поскольку существует сама концептуальная апперцепция. Истолковательный Бог — продукт не имманентной, а концептуальной апперцепции. Бог не доказывается актуально, Бог виртуально допустим как концепт концептов.

Так мы снова произвели различие онтологических оснований бытия Бога самого по себе — как фундаментальной виртуальности и бытия Бога для человеческого сознания — как концепта концептов. В качестве онтологического вопроса Бог оказывается онтологическим основанием процесса усложнения мира. В качестве апперцептивного вопроса Бог оказывается произведением концептуальной апперцепции. В первом случае доказательство недопустимо из-за отсутствия более фундаментальных оснований по отношению к эпохально-онтологичным. Во втором случае доказательство недопустимо по основанию: концептуальная апперцепция основана на концептуальном конструировании, то есть на проявлении активности виртуальности через человеческую апперцепцию.