Классификация видов управления

Тема 7. Основные виды и требования к управлению

План

1. Классификация видов управления.

2. Требования к управлению.

Классификация видов управления

В литературе можно встретить разные классификации управления вообще и организационного в частности. Независимо от системы классификации авторы выделяют черты, отличающие каждый класс от остальных.

Так в работе [ Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Процессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.] предлагается система классификации управления по признаку - степень участия человека в реализации управленческих воздействий.

В зависимости от степени участия человека в реализации управляющих воздействий система классификации управления включает:

• управление техническими системами;

• управление эргатическими системами;

• управление организационными системами.

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

К техническим системам управления относятся системы, которые функционируют без участия человека. Как правило, ими являются системы автоматического управления, представляющие собой комплексы устройств для автоматического измерения, например, координат объекта управления, с целью поддержания желаемого режима его работы. Такие системы реализуют процесс технологического управления.

Особенность управления техническими системами состоит в том, что в них управляющие воздействия могут быть спроектированы заранее. Следовательно, качество управления будет гарантировано для различных условий функционирования систем управления.

Если функционирование систем управления происходит в условиях неопределенности (неизвестно точно влияние внешней среды - возмущения), то качество управления будет обеспечено той точностью, с которой известно это возмущение. Если же возмущение неизвестно вообще, то качество управления может быть обеспечено за счет адаптивных систем управления (самонастраивающиеся, обучаемые).

УПРАВЛЕНИЕ ЭРГАТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Особенность человеко-машинных (эргатических) систем состоит в том, что в контур управления, т.е. в управляющую систему включен сам человек-оператор или коллектив людей-операторов.

Примерами человеко-машинных (эргатических) систем могут тужить автоматизированные системы управления различного назначения. Их характерной особенностью является то, что человек сопряжен с техническими устройствами, причем окончательное решение принимает человек, а средства автоматизации лишь помогают ему в обосновании правильности этого решения. Особенности управления эргатическими системами состоят в том, что психофизиологические свойства человека-оператора должны быть включены в параметры (свойства) управляющей системы.

УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ

К организационным системам относятся социальные системы - группы, коллективы людей, общество в целом.

Деятельность любого коллектива как организационной системы невозможна без соблюдения двух основных правил [Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного управления. Учебное пособие. - М.: Изд. РАГС, 1997.]:

1. Исключения, искажения или скрытия информации членами коллектива в личных целях или ради групповых интересов;

2. Обеспечение всеми членами коллектива безусловного выполнения поставленных задач.

Коллективы, в которых выполняется только первое условие (объективность информации) и отсутствует второе, называются коллективами с механизмом открытого управления [там же]. Управление в таких организационных системах обеспечивается свободными («Рыночными») отношениями, т.е. отсутствием общего управляющего деятельностью центра.

Коллективы, в которых выполняются оба условия, получили название коллективов с правильным механизмом управления. Добиться качественного выполнения планов действий в организационных системах с таким механизмом управления можно с помощью тщательно разработанной системы не только контроля исполнения (волевое управление или жесткая централизация), но и соответствующей системы стимулирования деятельности людей в организационной системе. Директивная (приказная) форма управления эффективна только при наличии двух условий [там же]:

- знание руководителем возможностей подчиненных (аналог первого основного правила);

- права руководителя применять сильные стимулы (наказание в случае невыполнения задания и поощрение в случае успешного выполнения), т.е. аналог второго основного правила.

Такая форма управления зачастую целесообразна и эффективна при управлении боевой деятельностью войск в небольших воинских формированиях. Такой вид управления иногда называют прямым управлением.

При управлении большими организационными системами (предприятием, отраслью промышленности, фирмой и др.) должен учитываться активный характер элементов системы - людей, предоставляя им большую самостоятельность в выборе конкретных действий при обязательном выполнении общего плана. Такой вид управления называют координацией. Координация является единственным эффективным видом управления большими системами.

ФЛСЕТНО-ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Фасета является классообразующим понятием, которое отражает одну из обязательных особенностей управления.

Например, общепризнанна особенность, вызываемая характером взаимодействия окружающей среды с данной системой. Взаимодействие может выражаться в безразличии окружающей среды к действиям системы, а может проявляться как разумное, целенаправленное противодействие, снижающее потенциальную эффективность либо имеющее цель уничтожить данную систему. В последнем говорят об управлении в конфликтных ситуациях или о конфликтном управлении. Безразличие и конфликтность во взаимодействии с окружающей средой являются классообразующими признаками фасеты.

В работе [Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного управления. Учебное пособие. - М.: Изд. РАГС, 1997.] предлагается классификация организационного управления по 12 фасетам.

1-я фасета: классообразующие признаки, степень сосредоточения власти или распределение ответственности за интересы системы в целом между участниками процесса управления. Различают: централизованное; частично централизованное и децентрализованное управление.

Централизованное управление предполагает сосредоточение всех полномочий, необходимых для управления, в одном органе управления и, более того, в руках одного человека. Главные проблемы в централизованном управлении это борьба с непреднамеренным искажением и запаздыванием информации при движении данных снизу вверх и команд (директив, распоряжений, указов и т. п.) сверху вниз, с медленным освоением методов управления в новых проблемных ситуациях.

Частичная централизация предусматривает выделение части вопросов управления в компетенцию нескольких лиц, ответственных за решение по ним, при прямом подчинении их же одному лицу - первому по другим (главным) вопросам управления системой в целом.

При частичной централизации доминирующей становится коллегиальная форма принятия решения.

Децентрализация означает разделение полномочий между несколькими органами управления без прямого подчинения их одному или нескольким лицам. Интересы системы в целом при возникновении конфликтов внутри системы обеспечиваются равной ответственностью, координацией совместных действий и т.п. Децентрализация управления требует организации групповых решений при равноправии (равноответственности) многих должностных лиц.

2-я фасета: классообразующий признак - характер взаимодействия системы с окружающей средой.

Различают: управление в конфликтной ситуации и неконфликтное.

В конфликтной ситуации приходится учитывать возможные действия враждебных внешних систем. В этом случае необходимые данные для принятия решения скрываются и искажаются противодействующими системами.

3-я фасета: классообразующий признак - характер проблемной ситуации.

Различают хорошо формализуемые, слабоформализуемые и неформализуемые проблемы.

Формализуемые проблемы поддаются структуризации.

Формализация имеет место, если для решения проблемы можно предложить алгоритм с конечным числом возможных ответвлений операций и однозначными условиями перехода на каждую ветвь действий.

Неформализуемые - проблемы, не допускающие никакой структуризации, сулящей решение хотя бы по частям.

Слабоформализуемые - проблемы промежуточные между неформализуемыми и хорошо формализуемыми, т.е. какие-то вопросы поддаются аналитической оценке, но есть и не допускающие формализации.

В организационном управлении главным образом приходится иметь дело со слабоформализуемыми проблемами.

4-я фасета: классообразующие признаки - значимость для системы возмущающих воздействий или последствий решения возникшей проблемы.

Различают оперативное (тактическое) и стратегическое управление.

Оперативное управление - это организация действий исполнителей по ликвидации (предотвращению) возникших возмущений в окружающей среде и в данной системе. Сюда же относится управление на относительно коротком отрезке времени (от одного до очередного контрольного срока) при выполнении решений с большим директивным сроком действий.

Тактическое (оперативное) управление - прерогатива среднего и нижнего звена в иерархии органа управления, но и в нем могут быть задействованы высшие должностные лица, так что смысл деления определяется не этим.

Если решение является реакцией на возмущающее воздействие, способное существенно повлиять на судьбу системы или даже привести ее к катастрофе и уничтожению, то такое решение называется стратегическим, а вместе с ним и само управление.

5-я фасета: классообразующий признак - объект управления. Различают внутреннее и внешнее управление. Объектом внутреннего управления являются сотрудники системы управления. Иногда внутреннее управление называют учрежденческим управлением. Особенности внешнего управления зависят от структуры объекта управления.

6-я фасета: классообразующий признак - требуемая кратность управленческих воздействий. Различают многошаговое и одношаговое управление. Управление считается одношаговым, если исполнители выполняют указания одномоментно или непрерывно в пределах одного цикла управления. Для многошагового управления характерна неоднократность управляющих воздействий.

7-я фасета: классообразующий признак - характер причинно-следственных отношений, принимаемый в расчет. Различают стохастическое и детерминированное управление.

В организационной системе ее отношения с окружающей средой, как правило, являются стохастическими. Организация управления с учетом стохастичности подведомственных процессов сложна, требует громоздкого информационного обеспечения. Поэтому, в ряде случаев, стохастичностью процессов пренебрегают, сочтя приемлемыми получаемые погрешности. Но пренебрегать стохастичностью во всех случаях опасно, так как это может привести к крупным просчетам и некачественным решениям.

8-я фасета: классообразующий признак - суть управляющих воздействий. В этой же работе предлагается делить управление на ресурсораспределительное, конфигурационное, маргинальное и смешанное. Ресурсораспределительное управление осуществляется в случае, когда объемы подлежащих возможному использованию ресурсов заданного вида зафиксированы. Суть решения определить разумные пропорции ресурсов каждого вида, в соответствии с которыми они будут распределены между элементами, подсистемами, управленческими задачами, периодами времени и т.п. Конфигурационным управлением считается, когда результатами решений будут модернизация или изменение структуры оргсистемы, т.е. будут изменены число и/или типы элементов, и/или функции элементов, подсистем, и/или отношения между элементами и подсистемами.

Маргинальные решения направлены на изменение отношений системы с окружающей средой. Маргинальное управление возникает тогда, когда достижение желаемых результатов сильно сдерживается нормативными актами, и самым разумным было бы добиться их изменения в пользу данной системы без ущемления интересов общества.

Речь идет о нормативных актах (указах, распоряжениях и др.) сдерживающих непродуманными формулировками развитие регионов. В решениях подобного рода идет речь об изменении «пограничных отношений» системы с окружающей средой, откуда и берется название «маргинальные».

9-я фасета: классообразующий признак - частота появления проблемных ситуаций. Различают уникальные (редкие) и повторяющиеся ситуации, которые соответственно характеризуют группы управления.

10-я фасета: классообразующие признаки - запаздывание или упреждение в решениях по отношению к появлению внешних воздействий на систему. Различают постсобытийное и упреждающее управление.

Постсобытийное - управление, при котором решение принимается после реализации внешнего возмущения. Упреждающее - управление, в котором решение начинает вырабатываться на основе прогноза возможных возмущающих воздействий со стороны окружающей среды.

11-я фасета: классообразующие признаки - отношение к использованию целей как инструмента управления. Различают программно-целевое и функциональное управление.

В реальных условиях встречаются ситуации, когда неизвестна информация о влиянии внешней среды. В таких случаях, в настоящее время, неизвестны аналитические методы выработки решений (управленческих воздействий).

Для таких ситуаций процедура выработки решений разбивается на решение двух сопряженных и дополняющих друг друга задач [Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Процессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.]:

- выработка программного управления для обеспечения программного движения объекта управления к цели в случае, когда влияние внешней среды имеет фиксированное (ожидаемое) значение;

- выработка корректирующего управления, сводящего отклонение результата реального управления от программного движения (в силу отличия реального влияния внешней среды от принятого ранее) к разумному минимуму.

Таким способом, носящим название программно-целевого (программного) управления, осуществляется управление многими реальными экономическими, социальными, производственными и военными системами.

Функциональное - управление, предусматривающее рациональное выполнение определенных функций системы, вытекающих из ее назначения. В этом случае цели не формулируются.

12-я фасета: классообразующий признак - уровень использования командно-административных методов управления: различают прямое, косвенное и смешанное управление. Прямое - управление с использованием командно-административных методов. Косвенное управление предполагает создание условий, при которых управляемый объект считает выгодным исполнять предложенные органом управления решения и в силу этого будет действовать так, как рассчитывал орган управления. Например, администрация региона не может обязать бизнесменов инвестировать желаемые проекты, но она может создать экономические условия, при которых предпринимателям будет выгодно вкладывать свои средства в данные проекты.

Смешанное управление это сочетание административно-командных и косвенных методов воздействия на управляющий объект.

Требования к управлению

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИОННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Организационными системами управления мы назвали системы, обеспечивающие функционирование коллектива людей для достижения определенных целей.

Таким образом, уже в самом определении организационной системы управления предполагается целенаправленный характер ее функционирования. Цель может быть достигнута только в том случае, когда организационные процессы будут эффективными, т.е. обеспечивать получение наилучших результатов на единицу затрат соответствующих ресурсов; когда организационные процессы будут надежными, т.е. гарантировано само осуществление процесса как такового; когда организационные процессы осуществляются без задержек, излишних временных разрывов и не выходят за пределы временных границ, т.е. оперативны; когда организационные системы обладают гибкостью, т.е. способностью к оперативным изменениям в ходе своего осуществления; когда «организационные процессы характеризуются непрерывностью и ритмичностью, т.е. соответствием между деятельностью той или иной стадии (этапом, периодом, фазой) и происходящими в ходе ее изменениями. Названные требования могут быть реализованы только в том случае, когда организационная система управления обладает таким качеством, как устойчивость системы, т.е. свойством сохранять некоторое свое качество в процессе управления при наличии возмущений.

Рассмотрим более подробно название требования применительно к организационному управлению [там же].

Устойчивость - свойство процесса управления сохранять и восстанавливать свое качество в условиях внешних и внутренних возмущений.

Применительно к организационным системам управления устойчивость - способность решать все задачи, требуемые обстановкой при целенаправленных внешних воздействиях. Она есть результат технической и функциональной устойчивости [там же].

Техническая устойчивость - способность противостоять воздействиям технического характера с помощью технических средств.

Функциональная устойчивость - способность противостоять воздействиям социально-политического, экономического характера и другим нетехническим воздействиям с помощью средств интеллектуального характера: организации труда, методов создания и введения информации, решения интеллектуальных задач и др.

Таким образом, при оценке устойчивости необходимо установить показатели свойств процесса управления, значения которых необходимо сохранить и определить степени влияния на эти показатели различных возмущений (воздействия окружающей среды, ошибок управленческого персонала и т. д.).

Устойчивость процесса может быть абсолютной, т.е. оцениваться по всем его свойствам, и относительной, когда оценка производится с помощью некоторого функционала, характеризующего одно из свойств исследуемого процесса. Для оценки устойчивости необходимо указать такие ограничения, налагаемые на возмущения, при которых функционал будет сохранять свое конечное значение в некотором, вообще говоря, вероятностном смысле. Устойчивость организационных систем управления количественно измеряется как вероятность решений в заданные сроки необходимых управленческих задач.

Известно много подходов оценки устойчивости системы. Наиболее распространенными являются оценки устойчивости по Ляпунову и Лагранжу.

Устойчивость по Ляпунову - управление считается устойчивым, если при любом возмущающем воздействии со стороны окружающей среды система способна за конечное время или в пределе приблизиться как угодно близко к той траектории движения в пространстве состояний, которую она имела до начала возмущения. Оценка устойчивости социально-экономических систем по Ляпунову практически невозможна из-за трудности описания ограничений на возможные возмущения и учета всех возможных возмущений.

Устойчивость по Лагранжу - система, а вместе с ней и управление устойчивы, если при конечных возмущениях в окружающей среде ни один из параметров по модулю не стремится к бесконечности, оставаясь ограниченной величиной. Такое понятие позволяет косвенно оценивать и устойчивость в первоначальной ее формулировке, и качество вырабатываемых решений: если система неустойчива по Лагранжу, значит какие-то параметры в пределе устремляются к бесконечности, а это противоречит здравому смыслу и неприемлемо, так как говорит о потере управления. Действительно, если, например, число безработных стремится к бесконечности, то о каком качестве управления можно говорить?

Оно явно не отвечает своему назначению. Аналогично будет абсурдным, если в бесконечность (в исследованиях) устремится заработная плата представителей какого-то имущественного слоя. Разумеется, устойчивость по Лагранжу еще не говорит о качестве управления. Подобная категория достаточно груба для этого. В настоящее время проблема анализа и синтеза устойчивых процессов управления сложными организационными системами в условиях различных неопределенных внешних и внутренних возмущений является нерешенной.

Оперативность - свойство процесса управления обеспечивать завершение цикла управления в требуемые сроки.

Оперативность процессов обеспечивается:

- ясностью целевых ориентиров и реальностью задач;

- полным и своевременным информированием субъекта управления о состоянии системы, среды и ходе самого процесса;

- достаточной гибкостью процесса, позволяющей своевременно адаптироваться к изменяющейся ситуации;

- регламентированием процесса и, в частности, разработкой процедур, обеспечивающих согласованность между фазами процесса;

- осуществление параллельного выполнения отдельных частей процесса;

- четким контролем за процессом со стороны субъекта управления;

- наличием ресурсов, достаточных для обеспечения необходимой скорости и соответствующего временного режима реализации процесса.

Устойчивое управление всегда оперативно по своему определению. Обратное - не всегда: объясняется возможностью необеспечения нужного качества решения, несвоевременностью доведения решений до исполнителей, искажением информации только по вине средств и способов управления, построения и технического оснащения системы управления. Например, при фиксированной суммарной оценке продолжительности сбора данных, первичной обработки, пересылке данных, подготовки и | принятия решений настолько большой, что исполнители не успевают реализовать их до появления новых возмущений в окружающей среде, требующих принятия новых решений, или время на подготовку и принятие решений настолько мало, что оно не дает возможности принять качественные решения и т.д.

Гибкость - способность изменять формы и методы управления в зависимости от обстановки. Организационный процесс должен обладать гибкостью, то есть способностью к оперативным изменениям в ходе своего осуществления. Гибкость процесса обеспечивается:

- повышением уровня управляемости процессом, так как слабая управляемость затрудняет осуществление оперативных и целесообразных изменений;

- гибкостью структуры системы, осуществляющей данный процесс;

- информативностью процесса, обеспечивающей полноту и своевременность поступления информации;

- восприимчивостью процесса к воздействиям со стороны субъекта управления;

- оперативностью процесса, обеспечивающей своевременность изменений;

- формированием многовариантных структур реализации процесса;

- интервальностью значений длительности процесса и его отдельных стадий.

Гибкость управления имеет место, если система управления способна менять по обстановке правила (алгоритмы) своих действий. Например, переходить от централизованного к децентрализованному управлению, частично децентрализованному и наоборот от децентрализованного к централизованному.

Гибкость управления - одно из необходимых, но недостаточных условий эффективности управления. Система управления может менять и формы, и методы, но не достигать желаемых результатов из-за некачественных (малоудачных) решений, запаздывания решений и т.п. - из-за всего, что не обеспечивает устойчивости управления.

Непрерывность - свойство (способность) процесса управления не допускать перерыва между последовательно выполняемыми этапами (фазами) или другими действиями процесса, приводящими к снижению качества управления.

Непрерывность процесса нарушается, если между двумя последовательно выполняемыми этапами возникает незапланированная пауза, приводящая к снижению качества выполнения последующих этапов (например, из-за потери ценности информации), несвоевременному достижению поставленной цели и срыву всего процесса управления.

Непрерывность - свойство, не претендующее на оценку качества решений или управления. Однако непрерывность является необходимым условием эффективности управления, в то время, как устойчивость - это одно из достаточных условий эффективности.

Требование эффективности организационного управления отвечает на вопрос соответствия реальных (фактических или ожидаемых) результатов процесса управления требуемым или, иными словами, степени достижения цели управления. Только достаточно эффективный процесс управления является целесообразным. Требование эффективности организационных систем управления является необходимым условием эффективности. Вопрос об эффективности - это вопрос о «цене» затрат, которые должны быть осуществлены для получения определенного результата.

Между требованиями к организационному управлению и требованиями к системе управления нет взаимооднозначного соответствия.

ТРЕБОВАНИЕ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

Общего мнения о требованиях к системе управления до сих пор не сформировалось. Наиболее полно выделены группы требований к системе управления в работе [Ларин А.А. Теоретические основы управления. Ч. 1: Процессы, системы и средства управления. Учебное пособие. -М.:РВСН, 1997.]. К требованиям к системе управления относятся:

- оперативно-стратегические или оперативно-тактические требования (относятся к системам управления военного на значения);

- общетехнические требования;

- технические требования;

- функциональные требования и др.

Оперативно-стратегические (оперативно-тактические) требования. К ним можно отнести боевые возможности, мобильность, разведзащищенность и другие боевые характеристики.

Боевые возможности системы управления определяют боевое предназначение системы.

Требование разведзащищенности системы управления определяется разведзащищенностью ее элементов и в первую очередь разведзащищенностью системы связи.

Общетехнические требования. К ним можно отнести отказоустойчивость и ошибкоустойчивость системы управления.

Отказоустойчивость системы управления - интегральное понятие, включающее компоненты устойчивости: надежность, стойкость и живучесть. Иногда в литературе это требование называют структурной устойчивостью системы управления.

Всякая система управления как совокупность ее средств является материальной и под действием различных факторов может подвергаться нарушениям (поломкам), которые принято называть отказами системы управления или ее элементов.

Интенсивность отказов системы и ее элементов определяется как вероятность отказа, которая в литературе называется надежностью системы и ее элементов.

Однако оценка отказоустойчивости системы управления, которая будет эксплуатироваться в экстремальных условиях (вибрация, радиационный фон и др.) методами теории надежности может оказаться некорректной.

В этом случае прибегают к экспериментальной оценке отка-зоустойчивости системы и ее элементов путем их «пробной» эксплуатации в реальных условиях. В этих условиях оценкой будет не вероятность отказа, а работоспособность системы управления в этих условиях (разрушается она или нет). Такая оценка отказоустойчивости получила название стойкости системы управления или ее элементов. Следует отметить, что стойкость отражает те же свойства, что и надежность, но только при неизвестных значениях интенсивности факторов. Если интенсивность будет известна, то стойкость уже будет рассматриваться как надежность.

Наконец, возможна эксплуатация системы управления при условиях, когда ее стараются умышленно «поломать» (уничтожить).

В этом случае становится невозможной даже «пробная» эксплуатация в реальных условиях. Поскольку мы заранее не знали замысла «нарушителя» (имеет место действие нечетких факторов — поведенческая неопределенность), то оценка отказоустойчивости в этих условиях может носить только сценарный характер. Такая оценка получила название живучести системы управления и ее элементов [Хохлачев Е.Н. Теоретические основы управления. - 4.2 Анализ и синтез систем управления. Учебное пособие. -М.: РВСН, 1996.].

Ошибкоустойчивость системы управления. Некоторые системы управления содержат программную составляющую. Ее «повреждение» (программные ошибки) сказываются на качестве функционирования систем управления.

Информационные процессы в системе управления не являются материальными. Материальны лишь носители информации. В этом случае говорить об отказе информационного процесса бессмысленно и неверно. В связи с этим устойчивость информационного процесса в системе управления логично называть ошибкоустойчивостью системы управления [там же].

Источником ошибок в протекании информационных процессов в системе управления могут быть технические средства и человек.

Интенсивность «технических» факторов может быть оценена на основании предшествующей эксплуатации аналогичной системы управления или на основании лабораторных экспериментов.

Интенсивность «человеческих» факторов, имеющих неумышленный характер, оценить очень трудно и ее часто можно задать лишь приблизительно (нечетко) как граничные условия.

Если действия человека носят умышленный деструктивный характер с целью нарушить информационный процесс в системе управления, то оценку ошибкоустойчивости информационного процесса логично назвать помехоустойчивостью системы управления.

Оба компонента рассмотренной устойчивости (верность и помехоустойчивость образуют интегральное понятие - ошибкоустойчивость системы управления. Иногда ее называют функциональной устойчивостью системы.

Функциональные требования. Функциональные требования имеют смысл тогда, когда система управления является многоцелевой. В этих требованиях должны быть перечислены все реализуемые системой управления функции и режимы управления и, возможно, соотношения между ними на случай возможного противоречия между отдельными целями.

Технические требования. К их числу можно отнести пропускную способность и быстродействие системы управления, а также особенности эксплуатации. Сюда также относятся требования к оперативности и устойчивости работы системы при наличии ошибок и отказов отдельных элементов.

Отработка информации представляет сложный информационный процесс и оценка пропускной способности обработки информации в настоящее время затруднительна.

Чаще всего пропускная способность системы управления заменяется некоторым «аналогом» в виде суммарного быстродействия средств обработки информации в системе.

Выводы

1. Классификация видов организационного управления позволяет познать присущие каждому классу управления специфические черты, отличающие его от остальных, требующие своих приемов и методов управления.

Наиболее полной классификацией является фасетно-иерархическая система классификации организационного управления.

Фасета - классообразующее понятие, отражающее одно из обязательных особенностей управления.

Эта особенность может проявляться минимум двумя взаимоисключающими способами, которые называются классообразующими ризнаками.

Классификация видов организационного управления включает 12 фасет:

1-я фасета – степень сосредоточения власти или распределения ответственности за интересы системы в целом между участниками процесса управления. Различают централизованное, частично централизованное и децентрализованное;

2-я фасета - характер взаимодействия системы с окружающей средой. Различают управление в конфликтной ситуации и неконфликтное;

3-я фасета - характер проблемной ситуации. Различают хорошо формализуемые, слабоформализуемые и неформализуемые;

4-я фасета - значимость для системы возмущающей воздействий или последствий решения возникшей проблемы. Различают оперативное (тактическое) и стратегическое управление;

5-я фасета - объект управления. Различают внутреннее и внешнее управление;

6-я фасета - требуемая кратность управленческих воздействий. Различают многошаговое и одношаговое управление, подразумевая необходимость неоднократного и возможность однократного воздействия за один цикл соответственно;

7-я фасета - характер причинно-следственных отношений,принимаемых в расчет. Различают стохастическое и детерминированное управление;

8-я фасета - суть управляющих воздействий (способ воздействия на ситуацию). Предлагается делить управление на ресурсораспределительное, конфигурационное, маргинальное и смешанное;

9-я фасета - частота появления проблемных ситуаций. Различают уникальные (редкие) и повторяющиеся ситуации, соответственно характеризуют группы управления;

10-я фасета - запаздывание и упреждение в решениях по отношению к появлению внешних воздействий на систему. Различают постсобытийное и упреждающее управление;

11-я фасета - отношение к использованию целей как инструмента управления. Различают программно-целевое и функциональное управление;

12-я фасета - уровень использования командно-административных методов управления. Различают прямое, косвенное и смешанное управление.

2. Цель управления может быть достигнута только в том случае, когда организационные процессы будут эффективными; когда организационные процессы будут надежны, т.е. гарантировано само осуществление процесса как такового, когда организационные процессы осуществляются без задержек, т.е. оперативны; когда организационные системы обладают гибкостью, т.е. способностью к оперативным изменениям в ходе своего осуществления; когда организационные процессы характеризуются непрерывностью и ритмичностью, т.е. соответствием между деятельностью той или иной стадии (этапом, периодом, фазой) и происходящими в ходе ее изменениями. Названные требования могут быть реализованы только в том случае, когда организационная система управления обладает таким качеством, как устойчивость системы, т.е. свойством сохранять некоторое свое качество в процессе управления при наличии возмущений.

3. Между процессом управления и системой управления нет взаимооднозначного соответствия. Разным процессам управления могут соответствовать одинаковые системы управления, и наоборот, в разных системах управления могут протекать (осуществляться) одинаковые процессы управления.

В связи с этим к системе управления должны предъявляться ряд специфических требований:

- оперативно-стратегические или оперативно-тактические требования (боевые возможности, мобильность, разведзащищенность и др.);

- общетехнические требования (отказоустойчивость, развед-защищенность и др.);

- технические требования (пропускная способность и быстродействие);

- функциональные требования.