Естественно-правовая теория

 

Логически наиболее завершена в период буржуазных ре­волюций XVII—XVIII вв. Представители: Гоббс, Локк, Ради­щев и другие.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное"
право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность есте­ственных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляется право и мораль (по мнению представи­телей данной теории, такие абстрактные нравственные ценно­сти, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменитель­ный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательст­ве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от бога.

Достоинства:

это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более сво­бодный строй;

в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, т. е. безнравственными, что они должны приводиться в соответ­ствие с такими общечеловеческими ценностями, как справед­ливость, свобода, равенство и т. п.;

провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чи--новников и государственных структур.

Слабые стороны:

такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и про­тивозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть неодинаковым у различ­ных людей, весьма непросто;

такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием (которое действительно может быть разным).

Историческая школа права

Логически наиболее.завершена в конце XVIII — начале XIX вв. Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и другие. Основные идеи:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указа­нию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (историче­ски сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юри­дические последствия). Законы же производив: от права обыч­ного, которое произрастает из недр "национального духа", глу­бин "народного сознания" и т. д.;

3) представители этой теории, которая возникла во време­на феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "есте­ственные" права.

Достоинства:

впервые обращено серьезное внимание на культурно-исто­рические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.

Слабые стороны:

данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология отживающего феодального строя;

ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядо­чением рыночных отношений.

Нормативистская теория права

Логически знаиболее завершена в XX в. Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие.

Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, являет­ся представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", приня­тая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере долж­ного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логич­ности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администра­ции, которые тоже включаются в понятие права и тоже долж­ны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

верно подчеркивается такое определяющее свойство пра­ва, как нормативность, и убедительно доказывается необходи­мость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегча­ет возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам зна­комиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

слишком сильный уклон к формальной стороне права по­влек игнорирование его содержательной стороны (прав лично­сти, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). От­сюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными фак­торами, т, е, излишне "очищают" от них право;

признавая тот факт, что основную норму принимает зако­нодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установ­лении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и одно­значно произвольными.

Марксистская теория права

Логически наиболее завершена в XIX—XX вв. Представи­тели: Маркс, Энгельс, Ленин и др.

Основные идеи:

1) право понимается как возведенная в закон воля господ­ствующего класса, т. е. как классовое явление;

2} содержание выраженной в праве классовой воли в ко­нечном счете определяется характером материальных произ­водственных отношений, носителями которых выступают клас­сы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в кото­ром классовая воля получает государственно-нормативное вы­ражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

в связи с тем, что право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), четко выделены критерии правомерного и противоправного;

показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб об­щечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рам­ками классового общества;

право слишком жестко связано с материальными фактора­ми, с экономическим детерминизмом.

Психологическая теория права

Логически наиболее завершена в XX в. Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и другие. Основные идеи:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие об­щества, в том числе его мораль, право, государство:

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические за­кономерности — правовые эмоции людей, которые носят импе­ративно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой чув­ства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида — эмо­ции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, вы­ступает подлинным регулятором поведения и поэтому должнорассматриваться как "действительное" право. Так, разновидно­стью переживаний интуитивного права считаются пережива­ния по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т. д.

Достоинства:

обращено внимание на психологические процессы, которые также реальны, как экономические, политические и пр. Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру инди­вида;

повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

источник прав человека здесь "выводится" не из законода­тельства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

слишком сильный крен в сторону психологических факто­ров в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права:

в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) прак­тически оторвано от государства и не имеет формально опреде­ленного характера, отсутствуют четкие критерии правомерно­го и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права

Логически наиболее завершена в XX в. Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и другие. Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в есте­ственных правах и не в законах, а в реализации последних. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право — это реальное поведение субъектов пра­воотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория "живого" права; формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

такое понимание ориентирует на практическую реализа­цию права;

совершенно обоснованно отмечается приоритет обществен­ных отношений, как содержания, над правовой формой;

теория хорошо согласуется с ограничением государствен­ного вмешательства в экономику, с децентрализацией управле­ния.

Слабые стороны:

если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

в силу переноса центра тяжести правотворческой деятель­ности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечис­топлотных должностных лиц.