Профессионально-этические проблемы в проведении допроса на этапе предварительного следствия

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Кафедра философии и культурологии

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Профессиональная этика»

на тему:

«Этика и тактика допроса в предварительном следствии».

 

Выполнила

студентка группы БкПЮЗ-2012

Яковенко Екатерина Александровна

Проверил

к. филос. наук, доцент

Евдокимцев Дмитрий Владимирович

 

Волгоград

Особенности допроса в предварительном следствии

Производство предварительного следствия – особый вид государственной гражданской службы, который требует от каждого следователя наличия определенных психологических и нравственных качеств. Допрос, как самое значимое и сложное следственное действие, представляет собой получение информации от участников уголовного процесса (потерпевшего, обвиняемого, свидетеля и др. лиц) о тех обстоятельствах, которые необходимы для расследования уголовного дела. Проще говоря, следователь на стадии допроса должен собрать «пазл» из всех предоставленных ему деталей, воссоздать картину случившегося. Цель допроса – получение правдивых показаний об обстоятельствах значимых для дела. Даже если в ходе допроса, некоторые лица представляют не совсем значимую для следствия информацию, то следователь обязан зафиксировать в протоколе дословно его показания. Всякий допрос – это беседа, поэтому следователь обязан проводить его с соблюдением моральных норм, правил общественного поведения, т.е. не должен оказывать физическое или психологическое воздействие на людей. Следователь как представитель власти, обязан соблюдать культуру поведения, поэтому вежливость, внимательность, справедливость, чувство чести и долга – основные требования к спрашивающему. В противном случае, он может понести уголовную ответственность за принуждение к даче показаний ни в чем неповинного лица (ст. 302 УК РФ). Задача следователя при подготовке к допросу – создать информационную базу допроса в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ч. 2 ст. 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может продолжаться непрерывно более 4-х часов. За столь короткое время, следователь обязан не только разъяснить лицу его права и обязанности, но и получить от него значимые для расследования уголовного дела сведения. Но для этого необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым лицом. Для этого работники следственных органов обязаны ориентироваться в проблемах психологии индивида. Далее поговорим об этом подробно.

Профессионально-этические проблемы в проведении допроса на этапе предварительного следствия

Объем и качество сведений, получаемых на допросе, зависит от соблюдения установленных законом правил и осведомленности следователя о психологических и нравственных особенностях допрашиваемых им лиц (потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого). Одной из главных проблем в осуществлении допроса следователем является нежелание людей сотрудничать со следствием. Каждый человек старается произвести положительное впечатление на окружающих, продемонстрировать свою независимость. Но одна категория людей коммуникабельна, открыта для следствия, другая же – с трудом устанавливает контакт в силу различных причин. Как правило, к ним относят следующие: боязнь мести со стороны преступника или боязнь самому попасть в соучастники и оказаться привлеченным к ответственности; боязнь повредить в тех случаях, когда свидетель состоит в личных или деловых отношениях с обвиняемых или подозреваемым. Не менее важным моментом в проведении допроса является и постановка вопросов следователем, как тактических средств правомерного психологического воздействия на лиц. Они должны быть просты, однозначны, не быть наводящими, содержащие в своей форме, желательный для спрашивающего ответ, а также внушающими. Например, находился ли гражданин Н. на месте преступления. Вопросы не могу быть оскорбительными, унижающие честь и достоинство допрашиваемых. Допрос – это искусство, требующее знание психологии людей, с учетом особенностей восприятия информации. Допрос потерпевшего следователь обязан производить с учетом того, что человек получил определенную травму. Для получения необходимых сведений от потерпевшей стороны, следователь не обязан оказывать психологическое воздействие, с терпением относится к тому, что человек не в состоянии описать все детали произошедшего, находясь в тот момент в эмоциональном состоянии (страх, ужас, стресс и т.д.). Для учета жизненных обстоятельств, в которых потерпевший оказался после события преступления, следствием принимаются меры, направленные на предотвращение воздействий со стороны противодействующих ему лиц. Важно помнить, что люди воспринимают информацию по-разному и не всегда верные сведения могут предоставить следствию. Недостаток времени и информации – ключевая проблема, возникающая у следователя для подготовки допроса обвиняемого и подозреваемого. Нередко подозреваемые прибегают к ложному алиби, однако проведение детального допроса, выявляет незнание ими обстоятельств, якобы относящихся к месту его пребывания. Следователю стоит проявлять осторожность в использовании имеющегося фактического материала. Проводя очную ставку с лицами, чьи показания друг другу противоречат, представитель власти обязан воздержаться от эмоционального проявления к тем или иным показаниям. Обвиняемый – информационный и психологически сложный источник доказательств. Проводя его допрос, следователь должен обратить внимание в каком эмоциональном состоянии он находится. Акцент делается не на признание вины, а на раскаяние, т.е. содействие следствию. Обвиняемый вправе сделать вывод о том, что работник следственного органа не располагает достаточными доказательствами его вины, если возникает повышенный интерес к получению признания вины.

На основании выше изложенного, можно сказать, что главные профессионально-этические проблемы в проведении допроса на этапе предварительного следствия – некорректная постановка вопросов со стороны следствия в отношении допрашиваемых лиц и несоблюдение элементарных правил этики и культуры поведения. К сожалению, последняя проблема существует во многих следственных органах, поскольку путем уловок, воздействия на лиц, следователи «выбивают» показания из, казалось бы, неповинных ни в чем людей, стремясь тем самым показать высокий уровень раскрываемости преступлений. Именно по этой причине, у многих людей нет особого желания сотрудничать со следствием. Возможно, мое отношение к этому не является совсем правильным.