Стремление к свободе как фактор эффективности организаций

Реализация любой программы экономического развития предприятия, (отрасли, региона и т.п.) связана с необходимостью совершения определенной работы по переводу этого предприятия из текущего состояния в состояние с более высоким уровнем эффективности. Выполнение такой работы предполагает наличие в организации определенных сил, ориентированных в направлении цели развития и достаточных для выполнения этой работы. Назовем силы, выполняющие такую работу, побуждающими силами развития организаций.

Прежде чем приступить к анализу механизмов возникновения побуждающих сил, выясним, какие же силы заставляют трудиться отдельно взятого человека. Для этого рассмотрим обобщенную модель его целенаправленного поведения.

Как известно, исходным моментом в любой деятельности человека являются его потребности. Потребности воспринимаются человеком как ощущение нужды или нехватки, недостатка в чем-то. Это могут быть, например, ощущения, связанные с физиологическим состоянием голода, или ощущения, связанные с оценкой своей роли в коллективе, и т.п.

Изучению и классификации потребностей человека посвящено достаточно большое количество публикаций. Один из распространенных вариантов такой классификации был рассмотрен Маслоу. Характерная особенность развития потребностей заключается в том, что потребности высшего уровня иерархии начинают быть субъективно значимыми лишь при условии, если степень удовлетворения потребностей более низкого уровня превышает некоторые пороговые значения. Например, прежде чем сознательно играть какую-либо социальную роль, человек нуждается в условиях, обеспечивающих его существование как физиологического существа.

Одновременно у человека может быть несколько различных желаний и потребностей. Все они имеют для него различную субъективную важность или значимость. В соответствии со сложившейся на данный момент шкалой субъективных ценностей человек отбирает ту из потребностей, которая оказывается субъективно наиболее значимой на этот момент. Затем он, исходя из своего личного жизненного опыта и накопленных знаний, оценивает возможность удовлетворения наиболее значимых потребностей.

Если такая возможность для него существует, то потребность трансформируется в мотив деятельности. Обычно у каждого человека в распоряжении имеется несколько вариантов материального воплощения потребностей. В процессе мотивационного поиска он выбирает один из таких вариантов, в результате чего этот вариант (объект, предмет, состояние, процесс и т.п.) превращается в цель деятельности.

Цель деятельности, в свою очередь, может быть достигнута при помощи реализации одного из нескольких, доступных данному человеку, алгоритмов. То есть к цели, как правило, могут вести различные пути, и человек, исходя из своего жизненного опыта, знаний и предпочтений, отбирает один из них и приступает к реализации выбранного алгоритма. По ходу реализации он непрерывно контролирует процесс достижения цели и, в случае необходимости, корректирует свои действия, причем коррекции могут подвергаться как отдельные фрагменты алгоритма или сам алгоритм, так и цели и мотивы деятельности.

В случае успешного достижения цели и удовлетворения значимой потребности человек, как правило, испытывает положительные эмоции. Неудачная попытка достижения цели чаще всего приводит к появлению отрицательных эмоций. Таким образом, исходным толчком к деятельности является рассогласование между реальным состоянием внешней или внутренней среды человека и ее желаемым состоянием, взвешенное с учетом субъективной системы цен и предпочтений.

Можно сказать, что при наличии значимых расхождений между желаемым и действительным возникает некоторая сила F, заставляющая человека выполнять работу по удовлетворению появившейся потребности. Эта сила является функцией степени отклонения желаемого от действительного и пропорциональна субъективной значимости потребности.

 

Значимые y Re Восприятие ситуации

потребности S S

Ценностные

ориентации, Эмоции

субъективные F

важности

Знания, умения, да нет

навыки C Цель дос-

тигнута

 

F

А Q

Рис. 1. Формирование побуждающей силы индивидуальной деятельности

О бозначения: S^RE , S^y - реальное и желаемое состояние сре д ы; Q - работа; С - цель; А - алгоритм; F - модуль побуждающей силы; F - вектор побуждающей силы.

Следовательно, величина и направление побуждающей силы - это результат взаимодействия объективной реальности и духовного мира человека, причем последний проявляется одновременно в виде ощущений, эмоций, предпочтений, знаний и т.д. Сказанное выше предопределяет с одной стороны круг факторов, с помощью которых можно управлять этой силой, а с другой - практическую неразрешимость задачи такого управления без учета субъективно-психологических факторов. Отличительной особенностью приведенной выше модели является то обстоятельство, что носителем потребностей, знаний, исполнителем процесса достижения цели и потребителем результата деятельности является одно и то же лицо. Это, если можно так выразиться, схема поведения Робинзона Крузо, или схема поведения абсолютно свободного (ни от кого не зависящего) человека.

Стремление человека к свободе во все времена было одним из самых мощных стимулов социальных преобразований эволюционного и революционного характера. Непрерывный многовековой характер борьбы за свободу свидетельствует о том, что в обществе существуют не менее мощные стимулы для развития процессов завоевания власти и ограничения свободы. Возможна ли полная и окончательная победа в этой борьбе?

Предположим на мгновение, что силы несвободы все-таки одержали окончательную победу. Полное подчинение людей единственному, хотя бы даже и коллективному диктатору, это рабство в прямом смысле слова. Оно оглупляет человечество, подменяя коллективный разум индивидуальным, и лишает общество необходимых для его развития обратных связей. Неэффективность и нежизнеспособность рабовладельческого строя продемонстрированы всем ходом развития истории и не требуют дополнительных доказательств.

Рабство может одержать победу на некоторое время, но, в конечном счете, оно обречено на поражение. Означает ли это, что силы свободы “обречены” на полную и окончательную победу?

Предположим, что такая победа наконец свершилась, и каждый человек стал абсолютно свободной личностью, действующей в соответствии со своими собственными целями, интересами, системой жизненных приоритетов и цен. Поздравим эти силы с невероятным успехом и попытаемся, внимательно посмотрев на себя самого и вокруг себя, перечислить все предметы, которые необходимы для нормальной жизни, и, хотя бы ориентировочно, оценить перечень специальностей и количество специалистов, принимавших участие в создании этих предметов. По всей вероятности, большинство людей без особого труда выделит десяток-другой специальностей и отметит, что в создании этих предметов принимало участие как минимум несколько сот человек. Освободиться от такой зависимости (т.е. несвободы) можно лишь в том случае, если каждый человек будет делать все необходимое для него собственными руками. Возможно ли это? Видимо, да, на уровне примитивного натурального хозяйства. Практически все время человека при этом будет занято созданием и поддержанием условий для удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Для реализации себя как человека-творца, человека-исследователя в этом случае у него вряд ли хватит времени и сил. Сказанное выше означает, что абсолютная свобода и независимость превращают человека в раба своего желудка и своего тела.

Видимо, не к такой свободе и независимости стремились люди на протяжении многих веков. Как это ни парадоксально, абсолютная свобода и независимость оказались близкими родственниками абсолютной несвободе. Оба эти состояния общества в определенном смысле являются тупиковыми. Очевидно, оптимум находится где-то между ними. Учитывая сказанное выше об абсолютной свободе и несвободе, многовековые устремления человечества к свободе более корректно можно было бы сформулировать как устремления к такому общественному устройству, при котором обеспечиваются условия для максимально свободного самовыражения человека. Условия эти - обеспечение человека пищей, жильем, одеждой, информацией, средствами коммуникации и т.п., - могут быть созданы только в результате согласованных скоординированных действий больших коллективов людей, в результате общественно-полезного труда каждого из представителей общества.

Если принять во внимание, что прогресс общества определяется человеком-творцом, а условия деятельности человека-творца создаются общественно-полезным трудом всех людей, то оптимальным следует считать такое общественное устройство, которое требует минимального ограничения свободы, достаточного для максимально свободного самовыражения человека. Очевидно, значение этого оптимума зависит от достигнутого уровня развития науки, техники и технологии, причем внедрение результатов научно-технического прогресса уменьшает требуемый уровень несвободы. Таким образом, чтобы быть максимально свободным, необходимо добровольно ограничить свою свободу во имя общественно-полезного труда. Только общественно-полезный труд может обеспечить условия для свободного самовыражения человека.

Сформулируем далее некоторые из основных причин, заставляющих людей объединять усилия для достижения своих личных целей. К ним относятся:

- существование в природе таких ситуаций и обстоятельств, преодоление которых оказывается попросту не по силам отдельно взятому человеку;

- возможность накопления, обобщения, передачи знаний, доступность знаний, накопленных поколениями людей;

- возможность концентрации значительных интеллектуальных и физических усилий и материальных ресурсов на решении отдельных задач;

- сокращение времени обучения за счет узкой специализации и достижение более высокого уровня профессионализма;

- экспоненциальное накопление объёма знаний за счёт интеграции науки и образования.

Как следствие, производительность труда индивидуума в коллективе значительно превышает производительность индивидуального автономного труда. Знание этого факта и является одной из значимых причин выбора в процессе поиска способа удовлетворения личных потребностей коллективного способа работы.

Одна из важнейших особенностей коллективного труда состоит в том, что непосредственные его результаты могут быть вообще никак не связаны с потребностями работников предприятия. Эти потребности чаще всего могут быть удовлетворены лишь путем обмена результатов труда между различными специализированными коллективами. Это означает, что экономика, основанная на разделении труда, специализации и кооперировании порождает сильную взаимозависимость субъектов экономической деятельности. Как следствие, возникновение побуждающей силы коллективного труда обусловлено не только личными потребностями работников, но и их знаниями о наличии тех или иных потребностей у других индивидуальных и коллективных потребителей, а также знаниями о возможности обмена стимулов, получаемых работником за коллективный труд, на результаты труда других специализированных коллективов или индивидуумов, позволяющие непосредственно удовлетворять личные потребности. Таким образом, величина и направление побуждающей силы коллективного труда оказались зависящими, помимо всего прочего, и от состояния всей системы производства и распределения товаров и услуг, и от знаний индивида об этой системе. В результате степень удовлетворения индивидуальных потребностей за счет коллективной деятельности оказывается зависящей от такого большого количества факторов, от состояния такой многосвязной и сложной системы, понять которую неспециалисту, а зачастую и специалисту, просто невозможно.

Отмеченные особенности коллективного способа удовлетворения индивидуальных потребностей приводят к целому ряду побочных эффектов. К ним относятся:

- появление новых задач, непосредственно не связанных с удовлетворением потребностей (распределение усилий, синхронизация и координация работ, концентрация и перераспределение результатов труда, управление);

- возможность потреблять, ничего не производя вследствие необходимости концентрации и перераспределения результатов;

- возможность утраты чувствительности к индивидуальным потребностям, в результате чего может быть потерян первоначальный смысл объединения усилий;

- невозможность, вследствие ограниченных способностей человека, непосредственной оценки полезности тех или иных структур, возможность появления паразитирующих структур;

- сильная зависимость результатов индивидуальной и коллективной деятельности от выбранного способа объединения усилий, от эффективности системы сбора, обобщения и распределения знаний (в том числе и знаний о возможных вариантах организации коллективной деятельности, их достоинствах и недостатках).

Отрицательные эффекты объединения усилий могут быть устранены за счет рационального выбора форм и правил взаимодействия. Можно сказать, что вся история развития организаций (и человечества в целом) направлена на выработку таких форм и правил. В идеале это должны быть формы и правила, добровольно принятые и соблюдаемые всеми представителями такого объединения.

Очевидно, для того чтобы понять и оценить, насколько рационально построена та или иная система, необходим определенный уровень знаний о закономерностях функционирования организационных систем. Эти знания должны быть доступны каждому человеку, и передаваться с младенческого возраста. Внешним проявлением рациональности форм и правил является направленность процессов взаимодействия. Если эти процессы носят центробежный характер (т.е. идет дезинтеграция), выбранные формы и правила нерациональны. Если процессы носят устойчиво центростремительный, объединительный характер, эти формы и правила рациональны.

Периодическая смена интеграционных и дезинтеграционных процессов в организациях (в том числе и государствах) свидетельствует, во-первых, о пробах и ошибках в выборе организационных форм и правил и, во-вторых, о принудительном (скорее всего) способе смены этих форм, а не добровольном коллективном их изменении.

Побуждающим толчком к объединению, как уже говорилось ранее, служат знания об объективных закономерностях индивидуального и коллективного труда, в частности, о более высоком уровне эффективности труда в коллективе. Если вследствие каких-либо негативных явлений эффективность коллективного труда начинает падать и приближаться к эффективности индивидуального (дезинтегрированного) труда, в организации возникают центробежные силы (рис. 2).

С учетом сказанного выше можно предположить, что величина этих сил F определяется разностью субъективных оценок степени удовлетворения значимых потребностей с учетом их важности при интегрированном и дезинтегрированном труде. Приведенная выше фраза верна в том случае, если у человека есть достоверная информация о степени удовлетворения значимых потребностей при интегрированном и дезинтегрированном труде.

Дезинтегриро-ванный труд

Область центростреми-тельных сил

Область действия центробежных сил

Степень удов-летворения потребностей

SY

Интегрированный труд

Область ожидания перемен

Т (Время)

 

Рис. 2 Центробежные и центростремительные силы в организациях

 

На практике человек чаще всего имеет сведения лишь об одном текущем состоянии. Данные о втором состоянии - это результат личного либо навязанного извне прогноза. Отсутствие знаний об эффективности различных форм организации делает возможным создание в коллективе центробежных или центростремительных сил за счет манипуляции общественным мнением.

Не вдаваясь в более детальный анализ и классификацию движущих сил развития организаций, еще раз отметим следующее:

 

- побуждающие силы могут возникнуть лишь в пространстве событий, способных повлиять на степень удовлетворения значимых потребностей человека;

- величина и направление этих сил есть результат взаимодействия внешнего, материального, и внутреннего, духовного мира человека, мира его потребностей, знаний, ценностных ориентаций, моральных принципов и т.п.

- наиболее эффективным способом удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей является интегрированный труд, основанный на разделении труда, специализации и кооперировании.

- степень удовлетворения индивидуальных потребностей за счет коллективной деятельности зависит от такого большого количества факторов, от состояния такой многосвязной и сложной системы, что понять характер этой зависимости неспециалисту, а зачастую и специалисту, исключительно трудно. В результате в организациях возникает возможность создания побуждающих сил за счет манипуляции общественным мнением;

-интеграция как способ удовлетворения потребностей порождает сильнейшую взаимозависимость субъектов экономической деятельности, а её потенциальные преимущества могут быть сведены к нулю из-за нерационального способа объединения усилий, а также из-за смещения индивидуальных приоритетов в сторону личного сиюминутного успеха в ущерб долгосрочному общему. Следствием такого смещения может стать появление различного рода перераспределительных паразитических структур, сильная дифференциация населения по уровню благосостояния и запуск механизмов саморазрушения за счёт формирования в сознании граждан положительной обратной связи между представлением о личном успехе и эгоистическим, независимым, поведением.

Знание общих закономерностей возникновения побуждающих сил в организациях, свойств самих организаций, характера влияния этих свойств на величину и направление побуждающих сил, а также учет упомянутых свойств и закономерностей в практической деятельности позволит избежать ошибок, многократно повторяемых руководителями различных уровней при выборе и реализации путей повышения эффективности организаций.

 

Примечание: Данная статья - это раздел книги автора «Развитие организаций: тенденции, механизмы, управление», опубликованной в 1997 году

Ю.И. Шорохов