Quot;Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие"

В обществе, где правит власть, лишенная авторитета у народа, правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: "Власть, над которой глумятся, близка к гибели". И в действительности, в таком государстве обществом управляют лишь личные интересы, стремление к неравенству, нарушению чужих прав и закона, деспотизм.

В рамках этой позиции необходимо раскрыть проблемы устранения вседозволенности и отношения народа к государственному аппарату и его работе.

Есть у государства функции, которые ни при каких условиях не могут быть переданы не государственным структурам. Это функции обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета (вооруженные силы, пограничная стража, борьба с преступностью и др.). И от качества, результативности, а также методов их исполнения, зависит степень уважения народом государственной власти и доверия к ней.

Одним из главных показателей эффективности работы государственного аппарата является борьба с преступностью, то есть борьба с вседозволенностью и установлением в обществе принципа справедливости. В цивилизованном современном государстве самым важным условием торжества справедливости является неотвратимость наказания. Ведь если за деяние предусмотрено наказание, а нет системы, которая исполняет и следит за его исполнением, то люди будут решать свои проблемы преступными, а не правовыми методами. А власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа.

Ещё один главный фактор добросовестной работы власти - воплощение в жизнь принципа равенства граждан перед законом и судом. Как писал А.И. Герцен: "Массы хотят остановить руку, нагло вырывающую у них кусок хлеба, заработанный ими, - это их

главная потребность. К личной свободе, и независимости слова они равнодушны; массы любят авторитет, их ещё ослепляет оскорбительный блеск власти, их ещё оскорбляет человек, стоящий независимо; они под равенством массы понимают лишь равномерный гнёт".

Реализация в человеческих отношениях равенства, как и многих других социальных ценностей, осуществляется через право. Равенство - изначально присущее праву -

 

свойство с историческим изменяющимся содержанием. Разным цивилизациям на разных этапах их исторического развития присущи свой круг отношений и участвующих в них субъектов, попадающих под действие правового равенства. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.

Но чем же именно власть, лишённая авторитета, хуже, чем явное безвластие? При явном отсутствии власти, начинается открытая борьба за право управлять государством, где обычно побеждает сильнейший на данном этапе развития страны. А если власть лишена авторитета - это неизбежно приводит к революции или к кризису в государстве. Но ни одна гражданская война и ни один государственный переворот никогда не решали всех проблем в стране. Как писал О. Бисмарк: "Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы".

Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-

1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.

Я думаю, что для того, чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо быть в согласии с народом, осуществлять его волю, и направлять свою деятельность на благо страны и общества.

 

«Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью -

национализм» (И.Н. Шевелев)

Шевелев в своем высказывании, безусловно, прав. Какое прекрасное чувство – патриотизм! Гордость за свой народ и богатейшую историю нации, уважение и почитание традиций предков – все это порождает в нас любовь к нашей общей Родине. Не будь патриотизма в душах наших предков, мы бы не смогли с честью выйти из Берлина в 1945

г. победителями, а не побежденными. Страшное, однако, явление, когда любовь и уважение к Родине превращаются в чувство ненависти к другим людям и народам, а хвальба и вознесение до небес лишь своей.

Философ Ницше некогда воспевал идею сверхчеловека и сверхнации. Так, по Ницше,

нация арийцев обладает полным набором лучших качеств и с ней не сравнится никакая другая. Идеями Ницше прониклись такие великие тираны как Муссолини и Гитлер. Именно в Италии впервые зародился фашизм, а в Германии – национализм и появилось такое страшное понятие как шовинизм. Шовинизм – это крайняя форма национализма, приводящая даже к вооруженным столкновениям между нациями.

Надо любить и гордиться своей нацией, но, кроме того, уважать другие нации и права их граждан. Если люди будут выполнять это предписание, то грань между патриотизмом и национализмом не сотрется никогда!!!

 

«Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик)

Американский журналист и политический деятель Дж. Патрик, автор книги «Смерть Запада» характеризует демократию как право свободного выбора, пусть даже иногда ошибочного. Я, пожалуй, соглашусь с позицией цитируемого, хотя он указывает не на

 

достоинства демократии, а один из ее недостатков. Действительно, демократия, как и любая другая политическая система, не лишена недостатков. Еще английский поэт Оскар Уайльд заметил: «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа». Но лучшего политического режима, чем демократия, люди пока не придумали.

Демократия, как политический режим, то есть система отношений между государством и гражданским обществом, характеризуется в первую очередь тем, что источником власти в ней рассматривается народ. И он имеет право на ошибку. Люди по разным причинам (под воздействием средств массовой информации, под влиянием харизмы политического лидера) могут ошибиться в выборе. Но они сами и расплачиваются за свое заблуждение.

На мой взгляд, американцы ошиблись, выбрав президентом Джорджа Буша-младшего. Он втянул США в войну в Ираке, при нем в стране начался финансовый кризис. В ноябре

2008 года американцы выбрали молодого и амбициозного претендента от демократической партии Барака Обаму. Впервые в истории США президентом стал темнокожий гражданин. С ним американцы связывают надежды на исправление ошибок, допущенных предшественником.

Избиратели России, пользуясь правом прямого, равного, тайного голосования на демократических выборах, избрали президентом молодого, но уже опытного политика Дмитрия Медведева. Он, как и Владимир Путин, представляют новое поколение российских политиков. Сплоченные в команду единомышленников, они намерены сделать нашу страну процветающей и комфортной для простых граждан.

Я считаю, что демократия – подлинная форма проявления политического народовластия. Она предполагает, что каждый гражданин несет ответственность за свой выбор, и потому каждый должен ориентироваться в политике, быть активным участником общественной жизни страны.

 

"Демократия - это система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства". (Круглов)

Демократия - это форма правления, которая существует с древнейших времен и означает "власть народа", то есть власть большинства. Поэтому, политические партии борются между собой за то, чтобы завоевать наибольшее количество голосов среди граждан. Именно об этой политической конкуренции говорил в своём высказывании Круглов. Я, пожалуй, соглашусь с мнением автора, поскольку демократия предполагает учёт интересов большей части граждан государства, и именно мнение большинства является в данном случае решающим.

Если рассматривать нашу страну как демократическое государство, то оно может являться таким только потому, что различные политические партии борются за мнение большинства. В остальном же демократия реализует себя не в полной мере. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на то, что конкурентная борьба за мнение народа способствует вершению власти в демократическом государстве, демократия приживается не в каждой стране. Как показывает история, российское государство является тому примером.