Понятие "невидимой руки" и его роль в объяснении рыночной экономики

1 Понятие “невидимой руки”

Как заметил Адам Смит, удивительным явлением в экономике, основанной на частной собственности и свободе сделок, является то, что рыночные цены подчиняют действия корыстолюбцев целям процветания общества или нации в целом. Предприниматель, "ведомый лишь собственной выгодой", направляется, тем не менее, "невидимой рукой" рыночных цен к цели (а именно, экономического процветания страны), которая совсем не входила в его намерения.
Многим людям трудно понять закон "невидимой руки", потому что существует естественная тенденция связывать порядок с централизованным планированием. Если стоит задача разумного распределения ресурсов, кажется естественным, что за это должна отвечать какая-нибудь ветвь центральной власти. Закон "невидимой руки" утверждает, что это вовсе не обязательно. При частной собственности и свободе обмена цены, заставляя миллионы потребителей, производителей и поставщиков ресурсов делать свой персональный выбор, вместе с тем являются и средством гармонизации их интересов. Цены содержат в себе информацию о потребительских предпочтениях, издержках и факторах, связанных со временем, месторасположением и иными обстоятельствами, учесть которые не в состоянии ни отдельный человек, ни целый плановый орган. Всего лишь одна, единственная обобщающая цифра, рыночная цена, предоставляет производителям полный объем информации, необходимый для приведения своих личный действий в соответствие с действиями и предпочтениями других. Рыночная цена направляет и стимулирует и производителей, и поставщиков ресурсов к производству вещей, ценимых наиболее высоко в сравнении с издержками их производства.
Те, кто принимают решения в бизнесе, не нуждаются в центральной власти, которая указывала бы, что и как им производить. Эту функцию выполняют цены. Если цены товаров указывают на то, что потребители оценивают их стоимость хотя бы на том же уровне, что и издержки их производства, предприниматели в погоне за личной выгодой будут их производить.
"Невидимая рука" рыночного процесса работает настолько автоматически, что большинство людей и не задумывается об этом. Они просто принимают как должное, что товары производятся примерно в тех количествах, в каких потребители хотят их приобрести. Длинные очереди, характерные для стран с централизованно планируемой экономикой, практически незнакомы людям, живущим в условиях рыночной экономики. Доступность огромного разнообразия товаров, которое поражает воображение даже современных потребителей, тоже во многом принимается как должное. "Невидимая рука" создает порядок, гармонию и разнообразие. Процесс этот, однако, идет столь подспудно, что мало кто понимает его суть, и лишь немногие воздают ему должное. Тем не менее, он является решающим для экономического благосостояния общества.

2 Роль “невидимой руки” в объяснении рыночной экономики
Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе книги I "Богатства народов", где особо впечатляет положение
о том, что разделение труда является результатом определенной склонности
человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что
собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А.Смит
характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет
своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет
показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он
требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода,
предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь
то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения."
В книге IV «Богатство народов» Смит подробно рассматривает различные аспекты той политики меркантилизма, которой все еще придерживались европейские государства. В каждом случае он сперва объясняет, для какой цели был издан тот или иной закон, введены такая-то пошлина или такое-то ограничение. Затем он показывает, к чему приводило в итоге и то, и другое, и третье и т.д. И каждый раз выясняется, что рассматриваемая мера либо не достигла той цели, для которой она вводилась, либо, что еще чаще, привела к противоположному результату.
Не забывает Смит и про физиократов, которым посвящает отдельную главу. Он отмечает очень много положительного в этой теории. Но при этом Смит убедительно опровергает основной ее тезис об исключительной производительности только сельскохозяйственного труда. Исходя из этого тезиса, такие из физиократов, как Мерсье де ла Ривьер, предлагали государственные меры, которые стеснили бы развитие "бесплодного" класса. Имелось в виду этим поддержать земледелие в стране. Смит показывает, что такая мера привела бы к противоположному результату: ограничение вызвало бы удорожание промышленных изделий, а это означает удешевление того, что сельское хозяйство отдает городу в обмен на них. В итоге развитие сельского хозяйства не ускорилось бы, а замедлилось.
"Поэтому, поскольку совершенно отпадают все системы предпочтений или стеснений, очевидно, остается и утверждается простая и наглядная система естественной свободы. Каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса".
Могут возразить: ну и что всей стране до этой конкуренции отдельных граждан? Все они будут преследовать свои интересы, а не интересы общества. Вот если бы, мол, каждый человек имел в виду интересы страны, - тогда другое дело. Разве интерес всего народа не следует ставить выше, чем узкоэгоистичные интересы отдельного лица?
Ответ Смита таков: сама постановка такого вопроса ложна Интерес отдельного гражданина и интерес общества не противоречат друг другу. Как уже было сказано, если человек увеличивает свое богатство путем предприимчивости, изобретательности, трудолюбия и бережливости, он тем самым увеличивает и богатство общества. Было приведено множество примеров, когда интересы отдельных граждан приносились в жертву так называемым интересам общества (путем тех самых ограничений, стеснений, запретов, регламентации). И всякий раз оказывалось, что вместе с интересом граждан страдал также интерес страны. Нужно еще разобраться, правильно ли в каждом случае правительство понимает интересы общества. А отдельному человеку не требуется такого понимания. Все, что нужно, - это позволить ему добиваться своих целей, не нарушая норм закона и правил общественной морали. "Он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это. Мне ни разу не приходилось слышать, чтобы много хорошего было сделано теми, которые делали вид, будто ведут торговлю ради блага общества" [5, c.177].
Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т.е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному механизму. Конкретно за государством А. Смит считает целесообразным закрепить "три весьма важные обязанности", а именно: осуществление издержек на общественные работы, на обеспечение военной безопасности и на отправление правосудия.
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, на его взгляд, "монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои цены намного дороже…"[8,c.63].
Проверка гипотез Адама Смита, содержащихся в "Богатстве народов", является не таким уж и легким заданием. Их трудно опровергнуть, но так же трудно и сравнить с какими-либо доступными альтернативами. Однако мы действительно наблюдаем, что монополизация приводит к повышению цен, а либерализация - к их снижению, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Возможной процедурой может стать сравнение с альтернативами "свободного рынка" или изучение систем, отвергнувших рыночную экономику, например, бывших коммунистических командных экономик Восточной Европы. Однако данные экономики не являются совершенными примерами. В значительной степени даже в экономиках такого типа использовался или вынужден был использоваться рыночный механизм. Тем не менее, можно констатировать, что в отдельные периоды истории этих стран, когда провозглашался лозунг "уничтожения рынка", результат был плачевным. Никто не отрицает, что в отдельные периоды центрального планирования экономика работала хорошо, властям удавалось достигать высокого уровня производства, а также снабжения большей части населения продовольствием и товарами первой необходимости. Однако производительность труда сохранялась на низком уровне. Сельскохозяйственный сектор может послужить здесь блестящим примером. Урожайность на индивидуальных участках была несравнимо выше, чем на огромных колхозных полях. Именно этот феномен на ранней стадии использовался китайскими властями для возвращения индивидуальных достижений в коллективные хозяйства, что позднее привело к полной отмене колхозной системы.
Адам Смит обращал внимание на фундаментальные механизмы, управляющие нерегулируемыми рыночными экономиками. На ранней стадии их развития было легко установить, что на рынке идентичных продуктов все производители предлагают свой продукт по одинаковой цене. Хотя сам по себе данный факт не означает совершенной конкуренции. Идентичные цены на рынке могут также являться следствием образования небольшим количеством производителей монопольной цены. Определению данного типа искажающих конкуренцию соглашений, а также установлению условий, необходимых для соответствующего функционирования конкуренции, уделялось достаточно много внимания в так называемой теории промышленной организации, как и в рамках теории регулирования. Обсуждалось также, насколько желаемая совершенная конкуренция соотносится с экономическим ростом. Центральной проблемой здесь является вопрос, - в каких рыночных условиях лучше развиваются исследования и инновации: среди малых предприятий в конкурентной среде или среди крупных предприятий, способных защитить свои изобретения от чрезмерной конкуренции? Импульсы для предприятий по введению новых и эффективных моделей производства или новых продуктов зависят от наличия у них хотя бы минимума защиты от конкурентов, стремящихся использовать инновации. Сегодня такая защита обеспечивается с помощью патентной системы. Таким образом, преимущества конкуренции рассматриваются на фоне размышлений об усилении экономического роста.
Дискуссия о наилучшей организации рынка продолжается по сей день. Ценовой механизм и теория "невидимой руки" составляют академическую основу этой дискуссии. Когда экономисты анализируют, как лучше использовать имеющиеся общественные ресурсы для блага всех граждан нации, они используют инструменты, когда-то первоначально разработанные Адамом Смитом

Заключение

В этой курсовой работе я рассмотрела экономическое развитие Англии, а также рассказала о великом экономисте и философе Адаме Смите, о человеке, который написал книгу «Исследование о природе и причинах богатство народов» (1776).

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему, накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой для возникновения и развития новых экономических теорий.

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве.

Смит исходил из того, чтo в общеcтве сущеcтвуют 3 оcновных клаccа. В руках землевладельцев находится главное cредство производства – земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выcтупает непоcредственно как арендная плата за землю, cдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталиcты владеют другими видами cредств производcтва (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы cырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Еcли они арендуют землю, то чаcть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это мoжет также каcаться капиталиcтов, занятых в горнодобывающей промышленноcти и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталиcтами, занятыми в промышленноcти и в cельском хозяйcтве. Однако cреди капиталиcтов он оcобо выделял ccудных капиталиcтов, ccужающих промышленных капиталиcтов. Их дохoд – сcудный процент – в обычных уcловиях cоcтавляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталиcты - заемщики. Наконец, cамый многочиcленный и cамый бедный клаcc cоставляют наемные рабочие, не раcполагающие никакой собственностью и вынужденные продавать cвой труд за заработную плату.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Разумеется концепция Смита не стала последним словом науки экономики; рыночный механизм не всегда работает успешно и те два экономиста которые делят с Адамом Смитом звание величайших экономических мыслителей Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс показывают что процесс роста имеет серьезные недостатки Но прозрение остается прозрением Теперь через двести лет удивляет не то как ошибался Смит но то как глубоко и ясно он видел В сущности экономисты как экономисты все еще являются его учениками

На этом я хотела бы закончить свою курсовую работу. Конечно, было высказано много различных слов и высказываний. Но все это помогло нам раскрыть экономическое развитие Англии, а самое главное, на мой взгляд, это – труд великого экономиста своего времени Адама Смита.

Список литературы

«Исследование о природе и причинах богатства народов», – Адам Смит, 1776 г.

История экономических учений: Учебник для экономических специализированных вузов/ Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др.-М.: Высшая школа, 1983 г.

История Европы. Т.4. Европа Нового времени. – М., 1994.

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.- М.: 1975.

История экономических учений: Учебник, Под ред. Рындина М.Н.- М.: 1983.

История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова.- М.: 2001.