Понятие локус контроля и его компонентов

Локус контроля – это качество, которое характеризует склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям или усилиям[7]. Впервые данное понятие было предложено Дж. Роттером в 1956 году. Он выделял два типа локус контроля: экстернальный (ориентированный на внешний контроль) и интернальный (ориентированный на внутренний контроль). Выделенные компоненты являются важным измерением «Я-концепции» человека. При ориентации на внешний контроль самооценка человека определяется в основном отношением к нему других людей, а события своей жизни он объясняет соответственно судьбой, роком, влиянием других людей.

Личность, ориентированная на внутренний контроль, основывается главным образом, на самооценке и считает, что всё в жизни зависит только от неё. Крайние выражения данных двух типов являются непродуктивными. Для успешного осуществления деятельности и развития необходим их разумный баланс. Обратимся к описанию внутреннего состояния каждого из компонентов американским психологом Э. Шостром: «Личность, полностью ориентированная на внешний контроль: «Что подумают люди? Скажи, что ты думаешь, мне следует делать?» и так далее. Личность, ориентированная на внутренний контроль: «Чтобы я не решал, я должен принять собственное решение. То, что я хочу, есть то, что делаю[8]».

Интернальность - экстернальность представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. На основе прошлого опыта у человека складывается некоторая система ценностей и ожиданий определенного подкрепления. Накопляя социальный опыт личности, локус контроля отражает отношение субъекта к различным событиям как к внешне детерминированным (экстернальная ориентация), так и к внутренне детерминированным (интернальная ориентация). Дж. Роттер полагал, что столь высокая степень обобщенности ожиданий внешней и внутренней контролируемости происходящего происходит в силу того, что они охватывают весь жизненный спектр и приобретают характер личностной диспозиции.

Внешний и внутренний локус контроля проявляются, прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Она различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения так далее. У таких людей часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, у экстерналов отсутствует достаточная вера в себя, в достижимость поставленных целей, в свои возможности, но вместе с тем они довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интерналы же, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже чрезмерную и непосильную, видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Такие люди повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их подавляет. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией[9].

Данная концепция о локус контроле Дж. Роттера подвергалась всевозможной критике, связанной с недостаточной определенностью самого понятия. Ф. Хайдер, наряду с внешним и внутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такие параметры, как стабильность-изменчивость причин, возможность предвидеть результат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятся субъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а к изменчивым - старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создав четырехмерную модель причин. Тем не менее, даже с этими существенными уточнениями теория локус контроля не может охватить все особенности каузальной атрибуции.

Исследования локуса контроля проводились главным образом с использованием разработанной Дж. Роттером шкалы интернальности — экстернальности. Они позволили не только конкретизировать различия между интерналами и экстерналами относительно приписывания контроля над собственной жизнью внутренним или внешним источникам, но и выявили ряд интересных закономерностей. Так, Б. Стрикланд, К. Вэлстоун и Б. Вэлстоун установили, что интерналы с большей вероятностью, чем экстерналы будут активно искать информацию о возможных проблемах здоровья. Интерналы также в большей степени, чем экстерналы предпринимают меры предосторожности, чтобы сохранить или поправить свое здоровье, например, бросают курить, начинают заниматься спортом. Это означает, что внешний локус контроля существенно повышает риск серьезных заболеваний.

Кроме того, в случае болезни, интернальный локус контроля способствует выздоровлению, в то время как экстернальный, напротив, препятствует ему. Как отмечает Д. Майерс: «В больницах «хорошие пациенты» не звонят в звонок, не задают вопросов, не контролируют то, что происходит. Такая пассивность может быть хороша для «эффективности» госпиталя, но плоха для людей. Ощущение силы и возможности контролировать свою жизнь способствует здоровью и выживанию[10]». Ло (1982), сравнивая экстерналов и интерналов, обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если следили за своим здоровьем – придерживались диеты, хорошо чистили зубы, регулярно показывались стоматологу и терапевту. В результате этого раннего опыта интерналы больше, чем экстерналы, знают о том, что может послужить причиной заболевания, и в большей мере заботятся о своем здоровье и благополучии. Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем человека. В частности, исследования показывают, что у экстерналов чаще бывают психические проблемы, чем у интерналов.

И наконец, многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес (1965) обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Кроме того, интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Другими словами, интерналы более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других[11].

Интернальность и экстернальность не являются личностными чертами - врожденными и неизменными. Большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени оба типа, а граница между ними является подвижной - в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.

Таким образом, людям с внешним локусом контроля присущ конформизм. Они не очень ответственны, тревожны, неуверенны в своих способностях, иногда агрессивны, легко впадают в состоянии фрустрации, не склонны отстаивать свои принципы. Люди же внутренним локусом контроля считают себя полностью ответственными за свою жизнь, свои поступки и свои решения. Они проявляют большую эмоциональную стабильность, нежели экстерналы, убеждены, что усердная работа неизбежно приводит к достижению успеха.

 

 

Список литературы

1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. – 3-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. – 528с.

2. Дубровина И.В. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан; под ред. И.В. Дубровиной. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 464с.

3. Костромина С.Н. Справочник школьного психолога. – М.: Астрель, 2012. – 512с. – (Полный энциклопедический справочник)

4. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб: Питер, 2008. – 583с.

5. Немов Р.С. Психология. - В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. – 688с.

6. Психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494с.

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – 2-е изд. (1946) - СПб, 2002. – 720с. (Серия «Мастера психологии»)

8. Смирнова М.М. Психологическая характеристика выраженности экстернальности-интернальности // Вопросы психологии. – 1999. – №.3. – с.65-69

9. Хьелл Л., Зилгер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. – 3-е международное издание. – СПб: Питер, 2003. – 608с.

 

 

[1] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – 2-е изд. (1946) - СПб, 2002. – с.618

[2] Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб: Питер, 2008. – с.469

[3] Немов Р.С. Психология. - В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. — с.336

[4] Дубровина И.В. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан; под ред. И.В. Дубровиной. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – с. 286

[5] Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. – 3-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. – с.301

[6] Костромина С.Н. Справочник школьного психолога. – М.: Астрель, 2012. – с.64

[7] Психологический словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – с.197

[8] Дубровина И.В. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан; под ред. И.В. Дубровиной. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – с.293

[9] Смирнова М.М. Психологическая характеристика выраженности экстернальности-интернальности // Вопросы психологии. – 1999. – №.3. – с.65-69

[10] Л. Хьелл, Д. Зилгер Теории личности. Основные положения, исследования и применение. – 3-е международное издание. – СПб: Питер, 2003. – с.412

[11] Там же. с. 414