Противоборство и синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности

Если вспомнить историю формирования и взаимоотношения этих теорий, то нетрудно заметить, что они противоположны по своей сути. В трудовой теории стоимость рассматривается как объективное производственное отношение людей, а маржиналисты считают ее субъективной категорией. Эти теории базируются на разных основаниях и объясняют разный круг экономических явлений. Они исходят из разных методологических посылок: теория стоимости исходит из объективности экономических отношений, из того, что образование стоимости как основы цены имеет объективный характер; теория предельной полезности базируется на субъективных оценках полезности блага.
Вместе с тем попытка выдвигать лишь одну из этих теорий — теорию стоимости или предельной полезности — в качестве всеобъемлющей для объяснения всего многообразия экономической жизни неприемлема. Ни та, ни другая теория всего многообразия экономических явлений не способна охватить и объяснить все многообразие экономической жизни: оно может быть объяснено в одном случае при рассмотренных выше предпосылках с позиций теории стоимости, в другом — с позиции предельной стоимости.
Экономическая мысль уже давно бьется в попытке разрешить конфликт между теорией стоимости и теорией предельной полезности, пытаясь соединить эти две теории, синтезировать их. В этом направлении работали такие известные экономисты, как Туган-Барановский, Маршалл и многие другие[11]. Ведь противопоставление этих теорий выражает не только их взаимоотрицание, но и взаимообусловленность. Экономисты, независимо от того, стояли они на позициях «теории издержек» или «теории полезности», в большинстве не осознавали эту взаимообусловленность.
Тем не менее, начиная анализ стоимости с понятия издержек, они неизменно были вынуждены в конце концов обратиться к понятию полезности и, наоборот, начав с полезности, приходили к издержкам.
Попытки объединить их предпринимал Е.Бем-Баверк («Основные теории ценности хозяйственных благ»).
В более поздний период (после К.Маркса) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понимаемой как издержки) с теорией предельной полезности (Э.Бершптейн, П.Струве, М.Туган-Барановский, А.Маршалл, Дж.Кларк, П.Самуэльсон, О.Шик).
Все эти попытки объединяют их направленность против К.Маркса и в большинстве случаев — неверная трактовка марксовой теории трудовой стоимости.
Однако и сам К.Маркс допускал возможность затратной интерпретации его теории стоимости: в I томе «Капитала» он абстрагируется от величины полезности и сосредоточивается исключительно на исследовании затрат труда. Стоимость, рассматриваемая К.Марксом через затраты абстрактного труда, остается вне полезности этих затрат. Кроме того, у К.Маркса нет детально разработанной концепции конкуренции, спроса, предложения, рыночных цен, в которых полезность как фактор стоимости приобрела существенное значение. Наконец, К.Маркс по существу отождествил потребительную стоимость и полезность, что в значительной степени затруднило анализ роли полезности в теории стоимости.
Основоположник современного направления в теории ценности и цен — известный английский экономист А.Маршалл сделал попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединил теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек производства (затрат). Тем самым он осуществил поворот в экономической теории стоимости от субстанционного анализа к функциональному, т.е. единовременному определению взаимовлияния полезности, спроса -предложения, издержек и цены.
Хотя теория предельной полезности успешно объясняет процесс формирования равновесных цен под воздействием спроса и предложения на отдельные виды потребительских и инвестиционных благ на уровне отдельных рынков и на основе результатов деятельности этих рынков складывается совокупная стоимость произведенных и реализованных всех благ, на уровне макроэкономики всё же эта теория не в состоянии объяснить закономерности экономического роста, такие макроэкономические явления, как инфляция, дефляция, изменение уровня процентных ставок. На основе моделей теории предельной полезности невозможно строить модели макроэкономических взаимосвязей.
Следовательно, с помощью теории предельной полезности можно успешно объяснять экономические взаимосвязи на уровне микроэкономики, а с помощью теории трудовой стоимости — макроэкономические взаимосвязи. Значит, каждая из этих теорий справедлива в пределах своих сфер применения[12].
Вместе с тем никогда нельзя упускать из виду, что ни одна экономическая теория не может объяснить все многообразие экономических явлений.

Заключение

Любой товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, т.е. обмениваться на них. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях представляет собой его меновую стоимость.
Можно выделить две основные концепции определения стоимости товара. С точки зрения классического подхода стоимость сводится к труду, затраченному на производство товара, сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Величина стоимости товара — это мера затрат труда на его производство. Необходимо отметить, что существует несколько теорий стоимости: теория трудовой стоимости; теория спроса и предложения; теория предельной полезности.
Теория трудовой стоимости исключает влияние рынка, поэтому в данном случае стоимость рассматривается как общественно необходимые затраты труда без учета спроса и предложения, что по своей сути не отражает природы цены. Сторонники этой теории считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют одну общую основу — трудовые затраты, которые и определяют стоимость.
Теория предельной полезности (маржинализм) — направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории ценности. Важным понятием в этой теории является полезность блага или товара — то есть его способность удовлетворять какой-нибудь человеческой потребности. Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространеннее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность является необходимым условием для того, чтобы какой-нибудь предмет приобрел меновую ценность.
Понятие предельной полезности впервые введено современными экономистами, создавшими теорию ценности по предельной полезности. Под этим названием они разумеют наименее важный вид пользы, который приносит данное благо в сфере удовлетворения человеческих потребностей. Предельная полезность повышается при недостатке блага и понижается при его избытке.
В последнее время теорию трудовой стоимости не очень жалуют в рамках экономической науки, что связано с различными причинами, среди которых идеологическая занимает далеко не последнее место.
Теория предельной полезности и теория стоимости базируются на различных предпосылках, отражают как бы разный круг экономических отношений.
С одной стороны, когда речь идет о свободно воспроизводимых ресурсах, о массовом производстве, то основой цены выступает стоимость и теория стоимости дает исчерпывающие объяснения этого процесса. В условиях реальной ограниченности ресурсов больше подходит теория предельной полезности. В этих условиях только она способна объяснять особый порядок установления цен и т.д.
Эти две теории как бы взаимно исключают друг друга, пока анализ ведется на базе той или другой предпосылки, о которой речь шла выше. При свободном массовом производстве и рынке теория трудовой стоимости достаточно убедительно и непротиворечиво объясняет основу цены. С другой стороны, при непосредственном и реальном ограничении ресурсов теория стоимости перестает работать, и объяснение протекающих экономических процессов, в том числе и установление цен, может быть наилучшим образом дано с позиций теорий предельной полезности.
В реальной жизни для объяснения всего многообразия экономических процессов должны привлекаться как теория трудовой стоимости, так и теории предельной полезности, но не должно быть смешения этих теорий. Они должны дополнять друг друга для объяснения всего круга экономических отношений, но не в рамках определенного круга отношений, при действии только рассмотренной выше для каждой из них предпосылки.