Способы решения проблемы внешних эффектов

Известны несколько вариантов решения проблемы внешних эффектов. Важнейшими из них являются следующие решения:

• распределение прав собственности;

• специальное налогообложение;

• интернализация внешнего эффекта;

• прямой государственный контроль.

Распределение прав собственности. В частности, в нашем примере с курением студент А может предложить студенту Б какую-то сумму денег, чтобы он разрешил ему курить. Либо студент Б может потребовать компенсацию от студента А, если последний хочет продолжать курить. Решающим здесь является то, как распределены права собственности в снимаемой ими квартире. Если студент Б обладает правами собственности на чистый воздух, тогда студент А должен будет заплатить ему за загрязнение воздуха табачным дымом. Если же этими правами обладает студент А, тогда студент Б может попытаться заплатить ему, чтобы тот не курил.

В любом случае по поводу внешних эффектов можно сказать следующее:

• Во-первых, до переговоров о платежах за право курить или о компенсации за запрещение курить имеет место неэффективное использование ресурсов, т. е. Парето-неэффективность.

• Во-вторых, все получат какую-то выгоду в результате переговоров по поводу прав на курение. И это относится к любым ситуациям с побочными эффектами.

• В-третьих, вступив в переговоры, стороны могут их продолжать до тех пор, пока не выяснится, что дальнейшее улучшение положения сторон невозможно. Другими словами, будет достигнута эффективность по Парето, когда невозможны Парето-улучшения.

Таким образом, в конечном итоге эффективный объем курения – эффективный объем производства сигарет, который будет определен в результате переговоров, будет зависеть от того, как первоначально распределены права собственности.Подобное решение проблемы внешних эффектов основано на подходе, известном как теорема Коуза. Предполагается, что переговоры по поводу снижения внешних эффектов приведут к Парето-эффективному результату, если отсутствуют трансакционные издержки. Вместе с тем трансакционные издержки, как правило, существуют и их необходимо принимать в расчет. Например, если в нашем случае трансакционные издержки равны 10, а потенциальный выигрыш для студента А равен 8, то для него нет смысла договариваться об уменьшении количества выкуриваемых им сигарет.

Теорему Коуза можно сформулировать в общем виде: переговоры по поводу внешних эффектов приведут к Парето-эффективности в данных институциональных рамках, если права собственности четко определены, независимо от того, существуют трансакционные издержки или нет.

Но в целом данное решение проблемы побочных эффектов через перераспределение прав собственности имеет смысл тогда, когда:

• в процесс переговоров вовлечено небольшое число людей;

• побочный эффект является исчерпаемым.

В случае неисчерпаемого внешнего эффекта, например при загрязнении атмосферы, когда по определению число вовлеченных в сферу действия внешнего эффекта велико, трансакционные издержки огромны и практически невозможно решить проблему внешнего эффекта путем переговоров, т. е. решить ее в рамках подхода, основанного на теореме Коуза. В случае с неисчерпаемыми внешними эффектами более эффективным становится государственное вмешательство, которое может привести к Парето-эффективному результату. С пециальное налогообложение. В рамках государственного вмешательства одним из механизмов, с помощью которого можно решить проблему внешних эффектов, является специальное налогообложение, в частности так называемый налог Пигу. В примере с курением студент А курит, дым создает внешний эффект, возникают общественные издержки в дополнение к его частным издержкам. Фактический объем курения превышает оптимальный объем. Предположим, что курение облагается налогом. В этом случае масштабы курения сократятся и достигнут общественно оптимального объема. Точно так же налог на загрязнение атмосферы двуокисью углерода может уменьшить масштабы глобального потепления, налог на бензин приведет к сокращению дорожных пробок.Приведенные выше примеры – это примеры налога Пигу. Иллюстрация механизма действия налога Пигу приведена на рис. 2. Загрязняющий окружающую среду облагается налогом T. Частные издержки увеличиваются с РМС до РМС´. Предприятие сокращает объем производства до оптимального объема – с Q_P до Q_S. Налог Пигу – налог на производителя в ситуации, когда создается отрицательный внешний эффект, предназначен для включения общественных издержек в частные издержки производства.

 

Рис2

Налог на внешний эффект

Последствия такого налогообложения могут быть различными. Это зависит от того, как будут использованы собранные налоги. Предполагается, что сокращение объема производства до оптимального объема, с Q до Q_S, означает Парето-улучшение, т. е. при соответствующей экономической политике каждый что-то должен приобрести при этом налогообложении. Но в том случае, если собранные средства будут растворены в общих налогах и расходах, то предприятия, вынужденные загрязнять атмосферу, возможно, будут сопротивляться введению налога.

Альтернативой являются субсидии тем, кто сокращает масштабы загрязняющего производства. Цена для потребителя была бы такой же, что и при налогообложении, но последствия такого перераспределения средств будут иными. Те, кто ранее загрязнял атмосферу, выиграют от такого перераспределения, несмотря на сокращение объема производства. Такого рода политика проводится, например, в отношении использования пестицидов в сельском хозяйстве, где с помощью субсидий стимулируется сокращение использования пестицидов вместо того, чтобы облагать налогом увеличивающиеся масштабы его использования.

Заключение

Внешние эффекты в экономике могут воздействовать как положительно, так и отрицательно. Если при положительном воздействии ни одна из сторон не доставляет вреда друг другу и у одного нет претензий к другому, то внешние затраты являются большой проблемой. Если судить то теореме Коуза, то есть достаточно неплохой выход из ситуации, закреплять за каждой стороной прав собственности на объекты, их порождающие, которые используются обеими сторонами. При этом рыночный механизм может привести обе стороны к эффективному соглашению. Но теорема Коуза примечательна в основном лишь теоретически: права на те или иные объекты могуть быть очень дорогие или же недопустимыми, как например предприятие не может выкупить права у потребителей на загрязнение воздуха.Более приемлемым решением проблемы может быть корректирующий налог, т.е. у предприятия на выпуск товара будет взимать налог, который будет направлен на устранение, например, экологического загрязнения, появившегося из-за деятельности этого предприятия. Но Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере предельные внешние затраты на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны. Так же необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем. Поэтому проблема отрицательного внешнего эффекта остается. Этот процесс обычно контролирует государство, а не корректирующие налоги и права на объекты пользования.

 

Используемая литература

1.Гужва,Е.Г.Мировая экономика:учебник/Е.Г.Гужва,М.И.Лесная.-2е изд.,испр.-М.:2009.-450с.

2. Грязнова,А.Г. Макроэкономика: теория и российская практика. Учебник/А.Г.Грязнова,Н.Н.Думная.-М.:2005.-255с.

3.Микроэканомика:основы общественного производства:учебник/Б.И.Герасимова [и.д.р.].-Изд-во Тамб.гоос.техн.ун-та.2004.-112с.

4.Соломатин,А.Н.Эканомика,анализ и планирование на предприятии торговли./А.Н.Соломатин.-М.:Изд-во Питер,2009.-560с.

5.Сажина,М. А.Экономическая теория: Учебник для вузов/М.А.Сажина,Г.Г.Чибиков. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М.2006.-145с.

6.Иохин,В.Я.Экономическая теоря./В.Я.Иохин.-М.:Изд-во Юристь,2000.-861с.

 

Микроэкономическая политика[электронные ресурсы].-Электрон.дан.-[М.],-режим доступа:http://Wikipedia/org,свободный.

Венчурное предпринимательство[Электронные ресурсы].-Электрон.дан.-[М.],-режим доступа:http://www.newreferat.com,свободный.