Координация как центральная функция. Взаимосвязь координации и стимулирования в отношениях менеджмента

 

Выше мы указали, что функция координации занимает центральное место в отношениях менеджмента. Эта функция реализуется во всех плоскостях отношений менеджмента.

В этом разделе мы ограничиваемся рассмотрением данной функции применительно к трем плоскостям этих отношений:
1) организационно-экономической; 2) социально-экономичес­кой; 3) организационно-функциональной. Применительно к таким плоскостям как властно-иерархическая (властно-волевая), социокультурная, социоэмоциональная проблемы координации (кооперации) будут рассмотрены в разделе III.

Координация на организационно-экономическом уровне представляет собой кооперацию, согласование действий субъектов отношений управления (работников, подразделений, организаций и т.д.) как частных элементов единого совокупного общественно-комбинированного производственного процесса.

В этой роли координация (кооперация) выступает в качестве оборотной стороны разделения труда.

Функция координации во всех подсистемах общества устанавливает согласованность между различными специализированными функциями (между действиями осуществляющих эти функции органов), тем самым выполняя по отношению к ним ту общую функцию, которая возникает из движения всего социально-экономического организма как целого.

В результате такого скоординированного взаимодействия обеспечивается общественно-комбинированный характер деятельности и превращение социально-экономического организма совокупного работника. Следствием этого является возникновение количественно новой социальной силы и достижение нового полезного эффекта.

Такой полезный эффект, рождаемый комбинированным, кооперированным взаимодействием как во времени, так и в пространстве, называется организационным эффектом, или эффектом синергии.

Суть его в том, что определенная комбинация частичных действий в скоординированную общественную деятельность дает в результате прирост дополнительной энергии, вследствие чего общий выход превышает (иногда значительно, на несколько порядков!) сумму индивидуальных частичных усилий. Поэтому для количественной иллюстрации этого эффекта часто применяют такие формулы как 1+1=3; 1+1=5; и т.д.

Следует отметить, что возможны различные способы координации (кооперации, согласования) частных функций (действий), которые позволяют достигать различных качественных и количественных результатов. Иными словами, при разных способах согласования достигается разная степень совокупного полезного эффекта.

Наиболее глубокое изучение эффекта синергии (хотя тогда этот эффект еще не получил такого названия) было осуществлено К. Марксом в «Капитале» на примере форм разделения и кооперации труда в мануфактуре. Используя методологию Маркса, можно определить, какие же объективно возможны способы координации, или иными словами, типы внутрисистемной (внутриколлективной) связи.

Первым, наиболее элементарным способомколлективногообъединения усилий является механическая связь множества однородных действий во времени (одновременность), согласованная с концентрацией их в пространстве на одной точке.

Изолированно ни один человек не способен поднять камень весом в тонну, а 100 человек как объединенная массовая сила уже сделают это без особого напряжения – вес распределится на всех одновременно. Примерно то же самое происходит и со стоимостью произведенного общественным объединенным трудом продукта: стоимость той его части, которая приходится на постоянный капитал одновременно распределяется на большую массу продукции и образуется экономия.

Источниками качественно и количественно нового полезного эффекта здесь выступают одновременность и целенаправленность множества объединенных однородных действий, обеспечивающая концентрацию энергии в одной точке. Кроме того, уже при таком элементарном типе связи срабатывает эффект межличностного общения людей, когда, как отмечал
К. Маркс, уже сам общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное "возбуждение" жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц по сравнению с их изолированными, внеколлективными усилиями1.

Следующим типом внутриколлективной, объединительной связи выступает расчленение совокупной деятельности таким образом, что, будучи одновременной как целое, она располагается во времени и в пространстве в форме последовательных частных действий – но пока еще однородных. Например, когда каменьщики образуют последовательный ряд для передачи кирпичей до самого верха строительных лесов, они выполняют работу во много раз быстрее, чем в том случае, когда каждый из них будет носить кирпичи, то поднимаясь, то спускаясь. Резко сокращается время на прохождение предметом труда необходимого расстояния, индивидуальные трудозатраты уменьшаются, а производительность труда возрастает в несколько раз.

Источникамикачественно и количественно нового полезного эффекта здесь выступают пространственно-временная последовательность и однонаправленностьсовместных действий, такая их комбинация, которая обеспечивает непрерывность процесса и его движение к заданной цели без перемещения в пространстве частных работников (движется предмет труда, а не работники). Это уже собственно комбинированиедеятельности как частных действий, последовательно направленныхво времени и в пространстве (но однородных). Как единый процесс, он приобретает комплексность и непрерывность.

Третий, сложный уровень координации и кооперации – это такой тип связи, когда появляется специализация и частные действия становятся частичными звеньями в общем совокупном процессе. Совокупная деятельность расчленена на отдельные специализированные операции, которые располагаются последовательно в пространстве и во времени (последующая операция не начнется, пока не завершится предыдущая). Но, как только процесс приобретает непрерывность, действия его частей приобретают временную параллельность, одновременность. Так, происходит, например, когда в мануфактуре объединяют различных специализированных работников (ремесленников), которые изготовляют части одного продукта.

Источником нового полезного эффекта здесь выступают разделение труда (специализация), за счет которого каждое действие выполняется более квалифицированно и искусно, а также общественная комбинация этих действий в пространственно-временной последовательности и непрерывности. Сочетание такого способа разделения труда (на разнородные функции) и такого способа их комбинации по своей сути является сложным органическим комбинированием, обеспечивающим выигрыш и на каждой стадии процесса (за счет искусности), и в целом (за счет непрерывности, создающей одновременность).

Еще более высокий уровень координации и еще больший полезный эффект достигается при следующем, четвертом типе связи.

Каждое частичное действие расчленяется, в свою очередь, на еще более дробные, частичные действия с предельно возможной степенью дифференциации, и они комбинируются так, что располагаются параллельно и во времени и в пространстве, а весь совокупный процесс приобретает максимальную целенаправленность и непрерывность. Каждое звено (работник) выполняет свою частичную функцию по своему плану, автономно, изолированно от других (то есть параллельно во времени), но комбинация этих усилий по своей сути есть целенаправленная последовательная непрерывная деятельность, в каждый данный момент возобновляемая. Все частичные действия связаны общим планом. В определенной степени примером такого типа связи может служить изготовление технически сложного предмета (например, самолета, ракеты), каждая крупная часть которого изготовляется автономно, изолированно и параллельно с другими подобными частями, а затем относительно «одномоментно» осуществляется их сборка.

Источниками нового дополнительного полезного эффекта здесь выступают доведенное до своего максимального предела разделение труда (предельная дифференциация функций) и доведенная до максимального предела координация частичных функций, которая обеспечивает максимальную степень целенаправленности, непрерывности и возобновляемости процесса во времени и в пространстве. Такой тип связи по своей сути является не только органической, но и целостной комбинацией.

Итак, основными способами координации (кооперации) или, иначе говоря, основными типами внутрисистемной связи выступают такие:

1) простая суммативность действий, механическая связь, объединяющая однородные усилия и согласующая их во времени и в пространстве синхронным приложением к одной точке;

2) механическая, но более сложная, комплексная связь, согласующая однородные действия в совокупность последовательных пространственно-временных усилий, приобретающих в таком единстве свойства целенаправленности, комплексности и непрерывности;

3) сложная органическая связь, согласующая неоднородные частичные действия в комбинацию последовательных пространственно-временных усилий, в этой своей совокупности приобретающих свойства целенаправленности, одновременности и непрерывности;

4) сложная органическая целостная связь, согласующая неоднородные максимально дробные частичные действия (функции) в комбинацию параллельных (относительно обособленных) пространственно-временных усилий, в этой своей совокупности приобретающих свойства целенаправленности, одновременности и непрерывности.

Отличие между третьим и четвертым типами комбинирования заключается в том, что в четвертом варианте производственный организм становится целостным во всех своих звеньях и связях, во всех своих подсистемах.

Каждый из четырех типов связи обеспечивает определенный количественный эффект. В реальной хозяйственной практике эти типы связи сочетаются в зависимости от конкретных условий, прежде всего, от достигнутой в том или ином хозяйственном звене степени разделения труда.

Нельзя также не заметить, что эти типы связи являются универсальными способами координации:

а) с точки зрения логического анализа они выступают как возможные уровни, среди которых есть наивысший (четвертый), - то есть его и нужно стремиться достигнуть в той или иной организации, соответствующим образом разделяя и координируя трудовой процесс;

б) с точки зрения исторического анализа они выступают как конкретно-исторические ступени разделения общественного труда, через которые в своем развитии проходит социально-экономический организм человеческого общества, - судя по многим фактам, четвертый тип связи на рубеже XX-XXI вв. уже формируется.

Кроме этого замечания, можно сделать и другие важные выводы из анализа рассмотренных способов координации.

Первый из них состоит в том, что все эти способы координации обеспечивают в конечном счете как бы ''сведение'', сочетание коллективных действий в одно целевое усилие, одномоментное во времени и прилагаемое к одной точке в пространстве. То есть более сложные варианты координации сводятся в этом смысле к первому варианту – они призваны обеспечить столь высокую четкость во всех стадиях процесса, что в своей совокупности он превращается в одномоментное синхронизированное в одной точке приложение множества усилий в качестве единой массы.

Второй вывод заключается в том, что в сложной органической, а тем более сложной органической целостной системе максимальная эффективность достигается как за счет максимально эффективной производительности каждого, даже мельчайшего, частичного звена, так и за счет эффективности (непрерывности, целенаправленности) связей между звеньями. В конечном же счете – зависит от того, насколько целесообразно совокупный организм расчленен на звенья и связи – то есть от пропорциональности его членения.

Поэтому в практической деятельности менеджеры должны уделять максимум внимания всем трем аспектам в их совокупности: 1) оптимальности, целесообразности членения систем на звенья и связи; 2) эффективности деятельности звеньев; 3) эффективности связей.

Третий вывод состоит в том, что, как следует из четвертого типа связи, в сложной органической целостной системе максимальный полезный эффект достигается при эффективной координации частичных функций, выполняемых параллельно во времени и пространстве, то есть вполне автономно и обособлено. Иначе говоря, каждое звено действует максимально самостоятельно, добиваясь высшей эффективности, но результат его деятельности заранее предусмотрен как часть совокупного результата всей системы.

Отсюда следует, что в целостной системе централизм и автономия – не взаимоисключающие друг друга явления, а взаимопроникающие свойства, органично составляющие неразрывное единство. Поэтому централизованное управление в такой системе должно обеспечивать оптимальную пропорциональность звеньев и связей, а сами звенья и связи должны быть максимально автономными, в том числе и в своей возможности влиять на формы и методы централизованного управления.

Все эти выводы важны для обсуждения не только проблем этой темы, но и последующих тем.

Итак, мы выяснили, что в организационно-экономической плоскости координация представляет собой согласование частных (частичных) конкретных функций в единый совокупный процесс деятельности. Фактически это означает применение различных организационно-экономических и технико-технологических форм комбинирования производственной деятельности.

Однако есть и иная плоскость отношений менеджмента, социально-экономическая, которая, как мы в дальнейшем увидим, фактически выставляет ограничения, рамки для отношений организационно-экономического уровня.

Объединить, эффективно скоординировать расчлененные, частичные действия звеньев (подсистем) целостного организма не удается, если их интересы противоположны или разнонаправлены, если они не заинтересованы в таком объединении.

В интересах всего организма, чтобы его части действовали синхронно и целенонаправленно, это - его потребность как системы, стремящейся к эффективности. Если же какие-то части конкурируют, противоборствуют вместо того, чтобы сотрудничать, в таком случае эффект синергии будет не только сведен к минимуму, но может быть и нулевым и даже отрицательным.

Немало примеров в хозяйственной практике, когда руководители организаций и даже государств ломают голову над вопросом: почему внедряемые ими организационные, технико-технологические связи, казалось бы, вполне рациональные и обещающие высокую эффективность, не принимаются, не ''усваиваются'' организациями, группами, работниками?

Ответ становится очевидным, как только уяснена первичность социально-экономических отношений: дело упирается в конкретные экономические интересы, направленность которых противоположна предлагаемым организационным связям.

Поэтому необходимым условием достижения производственной кооперации является соответствующее согласование экономических интересов субъектов экономики.

Мы полагаем, что те варианты координации частных действий в совокупную деятельность, которые были рассмотрены применительно к организационно-экономической плоскости, являются универсальными способами сочетания любых частных функций, любых материальных социальных сил в единый целостно функционирующий организм.

Применимы ли эти способы координации к экономическим интересам?

Да.Экономические интересы как движущие факторыпроизводственно-экономической деятельности людей, как объективное выражение направленностиэтой деятельности и активной, целеустремленной позицииносителей интересов также представляют собой материальные взаимодействующие силы.Выступая как необходимостьудовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей людей и их сообществ, интересы выражают их способность активно действовать и достигать целей.

В нашем представлении экономические интересы, в качестве таких материальных сил, обладают определенными качественными характеристиками и их количественным выражением. Так, мы полагаем, что интерес обладает импульсом (как находящимся в нем самом источником движения, возникающим из противоречия между потребностью и ее удовлетворением, между ''должным'' и ''сущим''), который проявляется как первотолчок при осознании интереса, то есть в результате воздействия стимула и/или действия мотива.

Кроме того, интерес обладает потенциалом (как определенной степенью напряженности, устремленности импульса, как определенным энергетическим зарядом, позволяющим ему при соответствующих условиях превратиться в действие) и вектором (как целенаправленностью импульса, как характеристикой вероятного направления и силы действий носителя интереса).

Наличие этих характеристик – импульса, потенциала и вектора -обуславливает то, что действия носителей интересов, при осознании ими интересов в качестве стимулов и мотивов деятельности, осуществляются с соответствующей силой и в соответствующем направлении.

Интерпретируя интересы таким образом, мы исходим из того, что состояние покоя – это только момент движения и что в интересе заключена энергия, которая высвобождается в процессе реализации интереса.

Поэтому задача согласования интересов состоит в том, чтобы обеспечить такое сочетание интересов во всех подсистемах и на всех уровнях их взаимодействия, такое их пространственно-временное единство, чтобы целостный организм ''сработал'' как единая целенаправленная система и произвел максимальный полезный эффект.

Причем речь идет обо всех подсистемах и о всех уровнях взаимодействия в той целостности, которую мы рассматриваем как систему: идет ли речь о макро-, или микроуровне социально-экономического организма. Главное здесь – понимание того, что сочетание интересов должно быть обеспечено: 1) внутри каждой из подсистем, то есть в каждом частичном звене системы; 2) между интересами подсистем, как частичными звеньями системы, что обеспечивает связи внутри системы; 3) между интересом всей системы как целого и интересами подсистем как частичных звеньев системы, что обеспечивает целостную внутреннюю связь системы в единый организм и достижение эффекта синергии.

Отсюда со всей очевидностью вытекает, что управляющий субъект в отношениях менеджмента – это всегда носитель интереса общего по отношению к частичным интересам, это – носитель общего интереса системы. Управляемый субъект – это носитель интереса частного по отношению к общему интересу системы, это – носитель частичного интереса. Именно по этому критерию они должны выделяться, а не по критерию ''субъект воздействия'' – ''объект воздействия'', так как в действительности они оба – субъекты взаимодействия, представляющего собой циклическую причинно-следственную связь.

Мы уже убедились, что универсальными способами координации (согласования) частных (частичных) функций в совокупную деятельность, производящую синергетический эффект, выступают следующие типы внутрисистемной связи: суммативная (простая механическая), комплексная (сложная механическая), сложная органическая, сложная органическая целостная. Все эти типы связи, способы координации могут применяться в реальной практике согласования интересов, причем в различных комбинациях, в зависимости от того, насколько дробна та или иная система интересов, насколько разнородно или однородно она расчленена.

Поскольку социально-экономический организм современного общества во всех своих подсистемах имеет тенденцию к дальнейшему усложнению, то всё более актуальной будет становиться проблема превращения абстрактной возможности сочетания интересов в возможность реальную и затем – в действительность.

В социально-экономической системе общества XXI века достигать оптимального сочетания интересов будет непросто. Всё большая расчлененность, дробление её звеньев будет сопровождаться рождением всё новых противоречий между интересами (а чем расчленение более дробно, тем больше множество и разнообразие противоречий).

Бояться этого не нужно, нужно относиться к противоречиям как к источникам дальнейшего движения, как к возможностям развития, которые открываются в системе. Но противоречия – это как ''непослушные'', ''неудобные'', ''не приручаемые'' существа: они могут вырастать из маленьких в большие, из не очень существенных – в существенные, острые. Они противоборствуют, конфликтуют, взаимопроникают друг в друга и, даже будучи разрешенными, только меняют свою форму, переходят на иной уровень и в иное качество.

Способы разрешения противоречий между разнонаправленными интересами мы подробно рассмотрим в Разделе III.

Сущность координация в социально-экономической плоскости отношений менеджмента состоит, как только что мы убедились, в достижении оптимального сочетания экономических интересов во всех звеньях и связях, во всех подсистемах и уровнях единого целостного организма. Но поскольку это так, то координация на данном уровне экономических отношений тесно взаимосвязана со стимулированием.

Напомним, что в соответствии с разделяемым нами теоретико-методологическим подходом Б.Я. Гершковича (см. тему 1), экономические интересы определяются как необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей субъектов экономических отношений, обусловленных исторически данными отношениями собственности.

Поскольку стимулы выступают как осознанные объективные интересы, то стимулирование, согласно указанной концепции экономических интересов, определяется следующим образом:

Исходя из такого определения стимулирования можно подчеркнуть, что именно стимулирование обеспечивает функцию координации реальным наполнением, так как оно создает условия для такого согласования экономических интересов, при котором они реализуются.

Поскольку же стимулирование осуществляется как посредством рыночного саморегулирования (то есть механизмами спроса, предложения, конкуренции и т. д.), так и целевого регулирования (которое использует рыночные механизмы, но, кроме того, применяет и все иные меры, основанные на познании объективных экономических законов и организационно-управленческих функций), то можно утверждать, что функция координации на социально-экономическом уровне совпадает с целевым регулированием (государственным регулированием).

Суть здесь в том, что целевое регулирование – это регулирование экономических отношений (которые выражаются посредством интересов) тем субъектом управления, который представляет интересы того или иного социально-экономического организма как целостности, то есть представляет интересы, проистекающие из потребностей развития и воспроизводства данного организма как целого в противовес интересам его частей.

На современном этапе, при данном уровне развития социально-экономической системы человеческого общества, целевое регулирование существует как вполне оформившиеся на микро-, мезо-, и макроуровнях социально-экономической системы общества, но так как высший совокупный уровень из них – это макроуровень, то, конечно, под целевым регулированием прежде всего следует иметь в виду государственное регулирование.

В государственном регулировании, как мы полагаем, выражается ''прорастающая'' в обществе как в сложном социально-экономическом организме его сознательная, целевая организация ( проявляющаяся во все возрастающей степени уже и на метауровне), которая не только дополняет самоорганизацию, а становится ''над нею'', управляет ею, выполняя функции ''головного мозга'' всей системы.

В рамках государственного регулирования используются экономические, административные и социокультурные способы стимулирования.

К экономическим отнесем прежде всего индикативное планирование (включая прогнозирование, стратегическое и текущее планирование), бюджетирование, кредитование, финансирование, налогообложение, финансово-экономический учет и контроль.

К административным способам относятся меры запрета, разрешения и принуждения. Эти способы опираются непосредственно на силу политической власти (федеральной, региональной или местной).

К социокультурным способам можно отнести формирование необходимого общественного мнения, использование средств массовой информации, силы обычаев и традиций и т.д.

Следует заметить, что сочетание экономических, административных и социокультурных способов стимулирования в качестве целевых способов и методов присуще сегодня всем уровням отношений менеджмента.

В последние 15 лет XX в. в развитых странах (особенно заметно это в США) получила начало тенденция к активной дальнейшей дифференциации, дроблению микроуровня. С одной стороны, хозяйственные организации дробятся наэкономически самостоятельные подразделения, ''центры прибыли'', различные дочерние отделения и т.п., рождая тем самым новые экономически обособленные хозяйственные системы. С другой стороны, повсеместно развиваются отношения субподряда, когда хозяйственные организации, получив заказ на продукт или услугу, переадрисуют его другим организациям, оставляя за собой управление и контроль.

Такие новые отношения обусловливают перенос на микроуровень экономических способов государственного регулирования: взаимодействие центральных и дочерных хозяйственных организаций теперь строится преимущественно не на директивном, а на индикативном управлении. Этот новый тип внутриорганизационных отношений получил название внутренних рынков (inner markets).

Таким образом, с дальнейшим развитием хозяйственного обособления стимулирование как сочетание целевого регулирования и рыночного саморегулирования все больше ''опускается'' на нижние уровни социально-экономической системы, вытесняя директивность. Напротив, механизмы целевого регулирования, зародившиеся вначале на микроуровне (прежде всего планирование) все более активно применяются на мезо- и макроуровнях - высокая степень целостности, достигнутая современным социально-экономическим организмом, требует сознательного регулирования качественного расчленения и количественной пропорциональности во всех его подсистемах.

Мы видим, как эти две тенденции движутся как бы навстречу друг другу, и на ближайшее будущее можно предсказать их все более активное взаимопроникновение.

Итак, координация и стимулирование теснейшим образом взаимосвязаны. Более того, поскольку стимулирование предполагает использование экономических интересов, которые являются подлинными движущими факторами хозяйственной деятельности людей и их сообществ, то оно выступает как основа всего механизма менеджмента и определяет содержание его основных функций.

Любые способы координации, планирования, организации, мотивации, контроля (пусть даже и самые ''новейшие'') останутся оторванными от реальной действительности и не приведут к намечаемым результатам, если они не будут направлены на создание условий для согласования и реализации экономических интересов.

Таким образом, координация действительно выступает в качестве центральнойфункции менеджмента, призванной обеспечить синхронизациюприлагаемых усилий во времени и в пространстве, такое пространственно-временное распределениевсего объема деятельности и такое сочетаниеего частичных элементов, которое позволяет достигать максимального синергетического эффекта.

Выполнение этой её роли предопределенно тем, как координация реализуется в социально-экономической плоскости – то есть в плоскости согласования и реализации экономических интересов. В этой плоскостикоординация тесно взаимосвязана со стимулированием, которое выступает как основа всего механизма менеджмента, определяющая содержание всех его общих функций.

Все эти обстоятельства мы будем иметь в виду при рассмотрении общих функций управления как этапов управленческого процесса, координируемого в цикл.