Меншиков Александр. Годы жизни: 1672-1729

Историческое эссе. Задание C6

Мастер класс по написанию исторического эссе в ЕГЭ по истории (C6).

 

Это задание – одно из самых сложных для проверки и самоконтроля, потому что критерии не всегда конкретны, а насыщенная жизнь исторического деятеля оставляет чувство, что «я еще что-то забыл». К тому же эксперты – тоже люди, со своими причудами, стереотипами, усталостью и наедине с вашими чудовищными почерками.

 

Поэтому ваша задача распадается на две:

Задача 1. Научиться видеть критерии и соответствовать им.
Задача 2. Оформлять ответ так, чтобы он был адекватно ценен экспертом.

Задача 1

Прочитаем критерии демоверсии. Что от вас требуют по максимуму?

– указать время жизни персонажа с точностью до части века
– назвать не менее ДВУХ направлений деятельности
– охарактеризовать каждое направление, не допустив фактических ошибок
– подвести итоги (указать результаты) в количестве не менее ДВУХ

Что от Вас НЕ требуют? Эмоциональной оценки, литературной эстетики и т.п. Это важно в истории как науке, но не в данном задании – ведь в соответствии с официальными критериями это не будет учтено. (Хотя и стиль, и орфография важны – они создают у эксперта общее впечатление от работы. А это сказывается на его желании поддержать работу или проверить ее построже).

Стратегия успеха:

1. «Плюс один». Если максимально требуемое число ответа – два пункта, то надо выполнить хотя бы три (один – на всякий случай, если эксперт не зачтет один из пунктов). Т.е. надо постараться выбрать из списка деятеля, для которого вы способны назвать и охарактеризовать как минимум три направления деятельности.
2. «Экономим силы». Поверьте, времени после проверки и перепроверки всех остальных заданий остается так мало, что сделать идеальное эссе можно только если вы отлично представляете, где и как можно сэкономить силы на этом задании (а ведь это целых 6 (!!!) первичных баллов!).

Задача 2

Многие школьники считают, что «историческое эссе» максимально похоже на сочинение. И льют, льют, льют «красивые» навороченные тексты, добраться до сути которых эксперт должен ну очень захотеть.

Что от вас требуется? Сделать максимально прозрачную для экспертизы характеристику, оформление которой не позволит даже самому ленивому или придирчивому эксперту пропустить какой-то из пунктов или фактов. К тому же хорошо структурированную работу легче, если что, защищать на апелляции.

Стратегия успеха:

1. Хорошо продумать оформление работы. Выбрать вариант оформления, максимально комфортный для вас и при этом максимально удобный для экспертизы. Облегчите работу эксперту, и он ответит вам взаимностью!
2. Сделайте свой текст легко читаемым! Почерки современных учеников чудовищны. А в условиях экзаменационного стресса… Поэтому работа должна быть оформлена так, чтобы уже структура эссе, его графика говорили эксперту, что здесь есть несколько направлений деятельности, итогов и т.п. Но помните! Излишняя «художественность» опасна! Экзаменационная работа, слишком разрисованная индивидуальными элементами, может быть дисквалифицирована по подозрению в том, что она «помечена» для опознания!

Итак, безопасные способы «проявить» структуру эссе:

– формат таблицы
– подчеркивание заголовков (лучше)
– выделение разделов нумерацией (хуже)

Пример

Меншиков Александр. Годы жизни: 1672-1729.

Деятельность:

1) Ближайший сподвижник Петра Первого.
2) Именно трудолюбие и твёрдый характер Меншикова способствовали многим победам русских войск в Северной войне (1700-1721).
3) Конница Меншикова сыграла важную роль в Полтавской битве. Занимался промышленным предпринимательством.

Итоги:

1) Александр Меншиков стал первым в истории России Генералиссимусом.
2) После смерти Петра Первого был сослан в Берёзов, где и закончилась его жизнь.

 

Критерий 1 – время жизни, указано точно, 1 балл
Критерий 2 – направления деятельности:

Сподвижник – можно засчитать, трудолюбие и характер – не направление, сыграл важную роль при Полтаве – можно засчитать, предпринимательство – засчитываем. Итого: названы три направления.

Характеристика деятельности:

Есть отдельные факты о роли в военных действиях, ошибок нет. Остальные направления вообще не охарактеризованы. Не более 2 баллов при самом благожелательном отношении, наиболее вероятно – 1 балл (по критериям: Правильно указаны одно-два направления деятельности.
Без фактических ошибок приведены только частные исторические факты, относящиеся к жизни личности, но не характеризующие её деятельности).

Критерий 3 – подведение итогов:
В данном случае количество баллов зависит от субъективной оценки эксперта. Потому что один из результатов не имеет отношения к обозначенным направлениям деятельности. Наиболее вероятно – 1 балл (за Генералиссимуса).

Преимущества работы: четко видны положения.

Недостатки работы очень кратко и плохо с логикой (например, в 3 пункте смешаны конница и предпринимательство. Для эксперта – сигнал о списывании (Так же как и точные годы жизни. Если ученик точно и честно помнит годы жизни, он будет писать подробно, это хорошо известный лично ему, ученику, персонаж)

Итого: при «добром» эксперте – 4 балла, в норме – 3 балла.