Основные положения эволюционизма

1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур.
2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;
3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции;
4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;
5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.
6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

Критика эволюционизма

По мере дальнейшего развития науки и соответственно накопления новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами реальной жизни. Собранный новый этнографический материал часто не подтверждал эволюционистские положения.

1. Гипотеза о единой логике исторического процесса не соответствовала философским установкам позитивистов и сторонников других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную «идиографической» («идеографической»). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т. д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т. д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.
2. Критики обращали внимание на пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.
3. Сторонники культурного релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с этим невозможность ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.
4. Диффузионисты указывали на игнорирование эволюционистами факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т. д.) на процессы социальных изменений, так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

24) Функциональная школа антропологии культуры

Антропологическая школа – сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э.Тайлор, А.Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф.Сумцов, А.И.Кирпичников, А.Н.Веселовский), объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.

Эта теория получила также название теории самозарождения сюжетов, так как утверждала, что каждый народ самостоятельно создает свою культуру и обогащает культуру человечества. А.Ш. сохранила некоторые взгляды мифологической школы: она отводила большую роль в первобытном мировоззрении верованиям и магии, полагая, что в основе многих фольклорных произведений лежат мифы. Но мифы она считала вторичным явлением, к-рому предшествовал анимизм — одушевление человеком сил природы.

Эта школа была более прогрессивной, нежели мифологическая и миграционная школы. Она вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители А.Ш. пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

25) Вербализация и символизация

ТОЖЕ НЕ НАШЛА НИЧЕГО НОРМАЛЬНОГО!ТОЖЕ СРОЧНО УТОЧНИТЬ НА КОНСУЛЬТАЦИИ!!!

В общих чертах символом является нечто, имеющее отношение к чему-то другому или являющееся представителем этого другого, в отличие от признака, который указывает на наличие чего-то. В этом смысле слова, эмблемы, значки являются символами, поскольку получают свое значение благодаря их соотнесенности с чем-то другим, со своим референтом.

Символизация обычно рассматривается (хотя не самим Фрейдом – см. Freud, 1900, 1917, 1940) как один из первичных процессов, управляющих бессознательным мышлением, примером чего являются сновидения и симптомообразование. Вероятно, данное заключение возникло на том основании, что процессами, участвующими в образовании символа, являются смещение и конденсация. Похоже, что Фрейд не соглашался и с идеей о том, что слова не являются «истинными» символами, поскольку в своей последней работе (1940) он писал: «Сновидения неограниченно используют лингвистические символы, значение которых по большей части не известно спящему. Наш опыт, однако, позволяет нам установить их смысл. Они, вероятно, берут начало из ранних фаз развития речи». В своей работе «Введение в психоанализ. Лекции» (Introductory Lectures on Psycho-Analysis, I960) он также характеризовал символизм как «древний, однако вышедший из употребления способ выражения». Теоретические предположения, лежащие в основе обоих утверждений, приведены в статье онтогенез и филогенез. Однако теория Джонса является «классической» аналитической теорией символизма (см. классическая теория). Попытка примирения аналитического и неаналитического подхода к символизму первичных и вторичных процессов была сделана Rycroft в 1956 г. Относительно различий между символами, представляющими инстинктные процессы, и символами, которые их замещают, см. Segal (1957).
Психоаналитическая теория утверждает, что объект или действие, которые подвергаются символизации, всегда обусловлены биологией и инстинктом; при этом замещение или смещение всегда представлены тем, что находится за границами телесного, т.е., например, ножи, самолеты и ружья можно рассматривать как фаллические символы, но пенис никогда не может быть символом ножа. Противоположные, центростремительные смещения являются «регрессиями». Исключение представляет функциональный символизм Зильбеpepa, наблюдаемый у утомленных или полусонных людей, когда они пытаются размышлять об абстрактных вещах, а вместо этого им в голову приходят зрительные образы.