ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра истории и культурологи
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
»
Методические указания к семинарским занятиям
Часть I
УДК 7.03 ББК85 И 90
И 90 Культурология: Методические указания к семинарским занятиям. Часть I / Сост. Г.А.Табейкина. Казань: КГАСУ, 2009,- 39с.
Печатается по решению Редакционно-издательского совета Казанского государственного архитектурно-строительного университета
Материалы предназначены для изучения студентами курса «Культурология» в рамках семинарских занятий и успешной сдачи зачета по указанному предмету.
Каждый раздел содержит тематический план, список литературы, методические советы, вопросы и задания, темы рефератов, тесты. Указания снабжены кратким словарем культурологических понятий и терминов, библиографическими сведениями об ученых в области культурологи и смежных с нею областей гуманитарного знания.
Методические указания составлены в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и охватывают наиболее важные темы, отражающие содержание и структуру курса «Культурология».
УДК 7.03 ББК 85
© Казанский государственный архитектурно-строительный университет, 2009
Тема 1. Культура как общественное явление
План
1. Понятие культуры.
2. Структура культуры, её субстанциональные и функциональные элементы.
3. Материальная и духовная культура.
4. Функции и законы развития культуры.
Литература
1. Иконникова С.Н. Теория культуры. - СПб.: Питер, 2009.
2. Исламгалиева С.К. и др. Культурология. Курс лекций. - М., 2005.
3. Культурология. Учебное пособие /Под ред. проф. Г.В. Драча. - М., 2003.
4. Кармин Е.С. и др. Культурология. - СПб., 2005.
5. Мамонтов С.П. Основы культурологии. - М., 2001.
6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
Методические советы
Изучение курса культурологии следует начинать с определения понятия «культура», которое относится к числу фундаментальных в современном обществознании.
Слово «культура» латинского происхождения. Этимологически оно означало «возделывать», «обрабатывать» и применялось первоначально как агротехнический термин - «обработка земли, возделывание почвы».
Римский мыслитель и оратор Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) в своей работе «Тускуланские беседы» использует этот термин применительно к развитию человеческой духовности и ума с помощью изучения философии, которую определял как «культуру ума». Он приблизил смысл латинского слова «культура» к содержанию греческого понятия «пайдейа» (воспитание, образование). И сразу же «культура» стала противостоять латинскому понятию «natura» (природа). В данном контексте слово «культура» стало означать явление созданное, внеприродное.
Уже в этом первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность - единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали самый различный смысл. В эпоху средневековья культура начинает осознаваться не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как преодоление ограниченности, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, как её постоянное духовное совершенствование, стремление к Богу. В эпоху Возрождения под личным совершенствованием начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, основанному на образцах античной эпохи.
В эпоху Просвещения (XVIII в.) слово «культура» окончательно вошло в употребление в качестве философского понятия. В этот период оно использовалось с близким по смыслу термином «цивилизация». Деятели Просвещения полагали, что цивилизованность, или культурность европейских наций заключается в стремлении организовать свою жизнь на разумных началах, а измеряется она достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Противопоставлением этому являлись дикость и варварство древних и неевропейских народов. Представители позднего Просвещения - немецкие философы И. Гердер и Г. Гегель разработали концепцию исторического развития культуры, её прогресса.
Идеи прогресса стали преобладающими в мировоззрении людей XIX в., которым прогресс культуры виделся бесконечным процессом совершенствования. И только в XX в. стала очевидна тщетность этих надежд.
Итак, что следует понимать под культурой? Единого ответа нет и сегодня. Это не только из-за многозначности самого понятия «культура», но и потому, что оно объединяет разные точки зрения. По оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.
В современной культурологии наиболее распространены три подхода:
5. технологический, где культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни;
6. деятельностный, где культура рассматривается как способ и результат жизнедеятельности человека;
7. ценностный (аксиологический), где культура является некой идеальной моделью, к которой должны стремиться люди.
Культуру в целом можно определить как совокупность всех видов человеческой деятельности, в результате которой происходит преобразование природы, окружающего мира и самого человека, выступающего одновременно в качестве субъекта и объекта культуры.
Хрестоматийное определение культуры дает английский этнограф Э. Тайлор в работе «Первобытная культура»: «Культура, в широком этнографическом смысле, слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Суть данного определения состоит в том, что культура характеризует человека как существо общественное, социальное. Отсюда следует, что культура в широком смысле включает в себя и социальную практику в целом. При этом принципиальную значимость имеют ценностно-нормативные основания культуры, связанные с устремленностью к идеалам Истины - Добра - Красоты.
правовую, художественную и т.д. Культура предстает здесь в единстве двух сторон: как предметное богатство внешнего мира и, вместе с тем, как развитие самого человека, его сущностных сил.
К функциональным элементам относятся следующие «блоки» культуры: система материальных и духовных ценностей, способы их создания, хранение и распространение (потребление) в обществе.
Данные составные части культуры выступают также в качестве основных критериев, позволяющих определить уровень культурного развития общества, сравнить культуру разных исторических эпох,.стран и народов, различных регионов.
Далее необходимо перейти к анализу материальной и духовной культуры, выделив их единый источник (человек и его труд), а также черты различия между ними. При этом важно подчеркнуть, что именно духовные потребности составляют принципиальное отличие человека от животного, а следовательно, образуют «ядро» культуры. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо позволяет разграничить понятия «культура» и «цивилизация», рассмотреть разные точки зрения на роль научно- технического прогресса в жизни общества и его влияние на развитие культуры.
Культура - это весьма сложная, многоуровневая система. Принято подразделять культуру по её носителю. В зависимости от этого выделяют мировую и национальную культуры.
Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету.
Национальная культура - это синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Её своеобразие проявляется как в духовной (язык, литература, живопись, религия), так и в материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и т.д.) сферах жизни и деятельности. Совокупность культурных ценностей, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой, или «официальной». Но поскольку общество делится на множество групп (демографических, социальных, профессиональных и т.д.), то у каждой из них постепенно формируется собственная культура, т.е. система ценностей и правил поведения. Такие малые культурные миры называются субкультурами.
Сегодня говорят о молодежной субкультуре, субкультуре национальных меньшинств, профессиональной, сельской, городской и т.п. Субкультура, которая не только отличается от «официальной» культуры, но и противостоит ей, находится в открытом конфликте с доминирующими ценностями, называется контркультурой.
Формы культуры.
В зависимости от того, кто является создателем культуры и каков её уровень, различают три формы - элитарную, народную и массовую культуру. Суть элитарной культуры впервые была проанализирована X. Ортегой-и- Гассетом ("«Дегуманизация искусства», «Восстание масс») и К. Манхеймом («Идеология и утопия», «Человек и общество в век преобразований»), которые рассматривали данную культуру как единственно способную к сохранению и воспроизводству основных смыслов культуры и обладающую рядом принципиально важных особенностей, в том числе способом вербального общения - языком, вырабатываемым её носителями, где особые социальные группы - политики, деятели искусств и т.п. - используют и особые, закрытые для непосвященных языки - латынь, санскрит.
Субъектом элитарной культуры является личность - свободный, творческий человек, способный к осуществлению сознательной деятельности. Творения этой культуры всегда личностно окрашены и рассчитаны на личностное восприятие.
Таким образом, элитарная культура - это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью (И.В. Кандаков).
В отличие от элитарной, народная культура - это традиционная культура, включающая культурные -пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени. Народная культура консервативна, практически не подвержена влиянию иных культурных традиций, мало приспособлена к диалогу. Её субъектом является народ - коллективная личность, имеющая единую систему ценностей и единую для всех «жизненную программу поведения» (В.М. Межуев). Отсюда её анонимность, безличность, имперсональность (отсутствие автора).
В современном обществе в соответствии с социокультурными изменениями народная культура утрачивает своё значение, её формы, приемы и механизмы функционирования имитирует массовая культура, выступающая своеобразным «постиндустриальным фольклором». Однако, надо иметь в виду, что подлинно народная культура не имеет ничего общего с «массовой культурой», напротив, эта последняя по своему содержанию и социальным функциям враждебна подлинно народной культуре.
Массовая культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Начав формироваться во второй половине XIX в., наибольшего размаха она достигает в середине XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Особенностью массовой культуры является демонстративная демократичность, ориентация на человека массы - недифференцированного субъекта с невыраженным личностным началом, исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур, и превращать их в предмет массового потребления, коммерческий характер, связь со средствами массовой информации как главным каналом распространения и потребления её ценностей. Она отличается неспособностью к производству креативного сознания. Носителем её ценностей является массовый человек со стертым индивидуальным началом, массовая аудитория-это коллектив, все единицы которого атомизированы, разобщены, это толпа «одиноких».
Проблема массовой культуры была поднята О. Шпенглером «Закат Европы», А. Швейцером «Культура и этика», X. Ортегой-и-Гассетом «Восстание масс», Э. Фроммом «Иметь или быть», где она осмысливается как предельное выражение духовной несвободы.
Типология культуры.
Типология культуры - этот метод научного познания, с основе которого лежат расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью описания сопоставления.
Задача типологии культуры - это упорядоченное описание и объяснение разнородного по составу множества объектов культуры.
Основными принципами типологии культуры являются:
географический (локализация культур в территориальном пространстве);
хронологический (локализация культур во времени, выделение этапов в историческом развитии);
национальный (относительные особенности этнических и национальных признаков культуры).
Типология использует также подход «Восток — Запад», который рассматривается многими теоретиками. Для западного типа культуры характерна ориентация на:
ценности технического развития; динамический, деятельный образ жизни; совершенствование культуры и общества.
Конституционно закреплена идея значимости личности, приоритет творчества и инициативы.
Восток не отвергает старого, традиционного, органически вписываясь в него, отсюда характерными чертами восточной культуры являются: гармония с природой;
8. погруженность во внутренний мир человека;
развитие не с помощью техники и технологий, а естественным путем;
приоритет коллективного перед личностным началом.
Сегодня восточные культуры утрачивают свою замкнутость и закрытость, воспринимая влияние западной культуры, но при этом оставаясь самобытными и индивидуальными.
В заключение работы над темой необходимо сформулировать основные функции культуры и законы её развития.
Предначертанная культуре задача - связывать людей в единое человечество - находит выражение в целом ряде её общественных функций. Их число в работах разных авторов неодинаково, да и обозначаются они иногда по-разному. Как один из вариантов, можно предложить следующий перечень функций культуры:
9. познавательная (или гносеологическая),
10. информационная,
11. коммуникативная,
12. регулятивная (нормативная),
13. ценностная (аксиологическая),
14. семиотическая (знаковая),
15. гуманистическая (или человекотворческая),
16. адаптационная.
В совокупности эти функции позволяют определить главное предназначение и гуманистическую миссию культуры, которая заключается в развитии и реализации творческих способностей человека, формировании личности в единстве двух связанных между собой начал - социализации и индивидуализации человека как субъекта и объекта культуры.
Специфические и своеобразные законы функционирования культуры позволяют ей развиваться даже в самые неблагоприятные с социальной точки зрения эпохи и периоды: в Средние века, в годы застоя, войн и диктатур, во времена тоталитарных режимов. Основными из них считаются:
1. Закон единства и многообразия культур;
2. Закон преемственности в развитии культуры;
3. Закон прерывности и непрерывности в развитии культуры;
4. Закон взаимодействия и сотрудничества культур.
Вопросы и задания:
4. Какой смысл заключается в выражении Цицерона «сикига аптп»?
4. В чём состоит общность и различие материальной и духовной культуры?
4. Что такое духовная культура и каковы сферы её проявления?
4. «Культура - есть зло и создана для подавления и порабощения человека, превращения его в послушное орудие чужих и враждебных человеку сил» - Ж.Ж. Руссо.
Согласны ли Вы с данным утверждением? Свой ответ аргументируйте.
4. «Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим по мере наших сил».
Н.Заболоцкий
Можно ли, опираясь на данное четверостишие, ответить на вопрос - в чем состоит сущность культуры?
4. «Культура - зеркало, в котором человек себя видит и в котором себя узнает» - Р. Брэдбери. Справедливо ли данное высказывание? Свой ответ аргументируйте.
4. «Культура всегда есть сознательная работа духа над собственным совершенствованием и над упорядочением того, что окружает человека» - А. Лосев. Согласны ли Вы с данной точкой зрения?
Темы рефератов:
4. Природа, человек, культура.
4. Человек как субъект и объект культуры.
4. Культура как творчество и ценностный мир человека.
4. Формирование понятия культуры и его философское осмысление.
4. Роль личности и общества в развитии культуры.
Тема 2. Основные школы и концепции культурологии
План
4. Основные школы культурной антропологии (эволюционизм, историческая школа, диффузионизм, функционализм, неоэволюционизм).
4. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
4. Циклическая концепция локальных культур О. Шпенглера, А. Тойнби.
4. Социологическая концепция (П.Сорокин, Т.Парсонс, Т.Элиот и др.).
4. Игровая концепция Й. Хейзинга.
4. Психоаналитическая концепция 3. Фрейда, К. Юнга и др.
4. Символическая концепция Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, М. Фуко и др.
Литература
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
4. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, Общество. - М., 1992.
4. Тойнби А.Д. Постижение истории. - М., 1991.
4. Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993.
4. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Учебное пособие. - М., 2001.
4. Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М., 2003.
4. Кармин Е.С. и др. Культурология. - СПб., 2005.
4. Хейзинга Й. «Homo Ludens» («Человек играющий»). - ML, 1991.
Методические советы
Основные школы и направления в культурологии XX века сложились на базе всего предшествующего знания, обогащенного достижениями новых, в значительной мере опытных наук. Представители новых отраслей знаний, стремясь показать истоки культуры, определить её сущность, выявить наиболее общие законы развития стали претендовать на создание общей теории культуры, своей собственной культурологии. Так возникли разнообразные школы с определенной научной «доминантой», отражающей специфический исследовательский интерес отдельного ученого или группы ученых. Выделенные нами обозначения достаточно условны и далеко не всегда отражают богатство содержания той или иной школы и концепции.
Приступая к изучению первого вопроса, необходимо познакомиться с основными школами культурной антропологии, исследующей культуру как форму жизни и деятельности человека, среду обитания людей.
Первой значительной школой является эволюционизм XIX - начала XX вв. (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Д. Фрезер, Л. Морган и др.). Он сформировался под влиянием господствовавших в XIX в. идей эволюции и прогресса, которые антропологи-эволюционисты применили в изучении культуры. Они рассматривали различные явления культуры и культуры разных народов как стадии культурной эволюции, выстраивая их единую линию эволюционного развития, проводя аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры. В начале XX в. эволюционизм переживает кризис, обусловленный недостатками (кабинетный характер многих исследований, стремление подогнать фактический материал под умозрительные эволюционные построения).
В результате в культурной антропологии первой половины XX в. возникают новые направления.
Одним из них стала историческая школа (Ф. Боас, Ф. Г'ребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.). Представители данной школы делали упор на конкретные исследования, стремились проследить и задокументировать происхождение каждой черты культуры. Важнейшим достижением школы Боаса стала разработка теории аккультурации.
Одновременно с исторической школой развивался диффузионизм, или школа Ратцеля (Л. Фробениус, В. Шмидт, У. Риверс, В. Чайлд и др.). Это направление выработало концепцию «культурных кругов» («культурных провинций»), каждый из которых является сочетанием ряда культурных признаков в определенном «географическом районе». Культурный круг может взаимодействовать с другими «культурными кругами» (диффузия), перемещаться в пространстве (миграция), накладываться на культурные слои, образованные предшествующими «культурными кругами» (напластование). Особое значение придавалось миграции «культурных слоев», происходивших в результате торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.
- идеологическую (знания, идеи, верования)..
Представители данной школы создали теорию модернизации (стремление к обновлению, совершенствованию технологий).
Одной из влиятельных фигур в истории этнографии, социологии, антропологии XX в. стал Б. Малиновский, создавший ряд теоретических концепций культурной антропологии. Культура, по Малиновскому, - это система социальных институтов, осуществляющих удовлетворение первичных (которыми человек обладает от рождения) и вторичных (порожденных культурой) потребностей. Различия между культурами состоят, по его мнению, в способах удовлетворения потребностей, которые определяются «культурным императивом» (побуждением).
Приступая к изучению второго вопроса, необходимо исходить из того, что наш отечественный мыслитель Н.Я. Данилевский в исследовании «Россия и Европа» (1869 г.) разрушает представление о европейской культуре как образце для подражания, делая акцент не на её недостатки, а на научную несостоятельность самой идеи. При этом он предлагает новую форму «построения истории»: история не есть прогресс некоего общего разума, общей цивилизации, ибо её нет, а есть развитие отдельных культурно-исторических типов, носителями которых являются естественные, т.е. исторически сложившиеся группы людей. Подобно типам в животном мире культурно-исторические типы не имеют общей судьбы, их самобытность и своеобразие определяются природными, этнографическими факторами. При этом каждый культурно-исторический тип проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации и обеспечивает прохождение «исторического поля во всех направлениях», т.е. от этнографического состояния (которое составляет примерно 1000 лет) через государственность (это период продолжается около 400 лет) к цивилизации - периоду расцвета всех творческих возможностей того или иного народа (50-100 лет). Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.
Идея самобытности и самодостаточности каждого исторического типа для Н. Данилевского была главной, обосновывающей неправомерность задачи синтеза Запада и Востока. Он не столько критикует европейскую культуру, сколько стремится выявить отличие славянского мира от западноевропейского.
При изучении второго вопроса необходимо иметь в виду, что немецкий философ О. Шпенглер и английский мыслитель А. Тойнби поддержали идеи Н. Данилевского и продолжили дальше разработки проблемы локально развивающихся культур. О. Шпенглер в книге «Закат Европы» представляет историю как смену культур, которые он рассматривает как организмы, имеющие определенный срок развития (примерно 1000 лет) и его цикл, где на стадии умирания культура перерождается в цивилизацию, т.е. переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место «голому техницизму». Тем самым О. Шпенглер поставил перед нами серьезные вопросы, приглашая к размышлению о человеке, культуре, цивилизации.
А. Тойнби в 12-томном «Постижении истории» рассматривал историю как развитие локальных цивилизаций, автономных друг от друга, но проходящих общий путь развития от подъема к надлому, распаду и гибели. Однако позже пересмотрев свои взгляды, воспринимал все культуры, связанные с мировыми религиями, как составляющие единой человеческой истории, движущейся к созданию единой общечеловеческой культуры.
Главной отличительной чертой А. Тойнби как теоретика и историка культуры было беспристрастно-плюралистическое видение человечества как семьи равноправных народов, исключающей всякое национальное или региональное высокомерие и применение силы.
Изучая третий вопрос, необходимо обратить внимание на то, что данная школа объединяет ученых, ищущих истоки и объяснение культуры в общественной природе и организации человека. Одним из ярких представителей этой школы был П.А. Сорокин. В своих многочисленных трудах («Динамика общества и культура», «Общество, культура и личность», «Власть и нравственность» и др.) он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, сцементированных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений.
Ценность, по мнению П. Сорокина, является основой и фундаментом всякой культуры, определяющей вектор общественного развития. В соответствии с характером доминирующей ценности все культурные суперсистемы он делит на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный.
Идеациональная культура базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности.
Идеалистическую культуру П. Сорокин рассматривает как промежуточную между идеациональной и чувственной, ибо доминирующие ценности данной культуры ориентированы как на Небо, так и на Землю.
Современный тип культуры Сорокин относит к чувственному типу. Её ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Она стремится освободиться от религии и морали. Выход из современного кризиса культуры Сорокин видел в неизбежном возвращении к «идеациональной» культуре с её религиозными идеалами.
Американский социолог Т. Парсонс - один из создателей структурно- функционального направления в социологии - претендовал на создание некой всеобъемлющей теории общества, важнейшим регулятором которого является культура с её символичностью и нормативностью.
Один из представителей данной школы Т. Элиот (англо-американский поэт и критик модернистского направления), раскрывая причины упадка европейской культуры к середине XX века, указывает на утрату ею былых нравственных и интеллектуальных богатств, как следствие всеобщей стандартизации и узко утилитарного подхода к жизни. Это и ведет, по его мнению, к подавлению в человеке творческого начала. Сохранить созидательную энергию человечества, считал Элиот, можно, преодолев «массификацию» и поддержав культурную элиту.
Рассматривая игровую концепцию И. Хейзинга, следует обратить внимание на то, что культура понимается ученым как свободная, творческая, неутилитарная, близкая игровой деятельность. В своей книге «Homo Ludens» («Человек играющий») Й. Хейзинга поднимает глубокие пласты истории и культуры, связанные с игрой. Он рассматривает игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и как основание всей культуры. Игра сопровождает культуру на всем протяжении её истории и характеризует многие культурные формы.
Необходимо отметить также, что в современной культуре Й. Хейзинга видит убывание игрового элемента и для обозначения этого процесса вводит термин «пуэлиризм» - путаница игры и серьезного. Вытеснение игры, по его мнению, ведет к утрате свободного духа. Эта ситуация является наилучшим показателем кризиса культуры.
В основе психоаналитического подхода, представленного работами австрийского психолога, невропатолога, психиатра и культуролога 3. Фрейда, лежит восприятие культуры как результата сублимации (от лат. sublimo - «возвышаю») влечений. Исходя из биологической потребности людей, он считал, что культура может подавлять природные инстинкты человека и становиться источником его агрессии.
Далее следует остановиться на концепции культурных архетипов (прообраз) К. Юнга, утверждавшего, что поступки человека как культурного существа детерминируются не только индивидуальным сознанием и подсознанием (по 3. Фрейду), но и коллективным бессознательным, являющимся отражением опыта прежних поколений, запечатленного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в культурных архетипах - изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях и других областях духовной жизни человека. Это глубинные установки «коллективного бессознательного», почти не поддающиеся изменению. Когда возникает ситуация, соответствующая определенному архетипу, он активизируется и определяет человеческую активность.
Переходя к изучению символической школы, следует иметь в виду, что это самая молодая, но в то же время одна из влиятельных современных школ, сложившаяся в результате мощного развития средств массовой информации. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются представителями этой школы как чисто коммуникационные (Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Ф. Соссюр). В данной концепции культура выступает в качестве искусственного мира, созданного людьми и выраженного определенными ^„■гаппош! о црпппмг _ «животного, созпаюшего символы» (Э. Кассирер).
Современные исследователи знаковых систем различают три типа знаков:
17.знаки-обозначения (служат основанием языка);
18. знаки-модели (тождественны по определенным параметрам объектам: наскальный рисунок=охота);
19. знаки-символы (могут замещать другие знаки); кровь Христа - символ искупительной жертвы; вино - символ крови Христовой; виноградная лоза - символ вина, отсюда - виноградная лоза как символ искупления.
Таким образом, чтобы изучить культуру, нужно изучать её символы, поскольку символ - средство реализации ценностей и смыслов культуры.
Вопросы и задания:
1. В чем сходство и различие взглядов на культуру О. Шпенглера и А. Тойнби?
2. Как рассматривали культуру 3. Фрейд и К.Г. Юнг и в чем заключаются сходство и различия их взглядов?
3. Что такое коллективное бессрзнательное и культурные архетипы К.Г. Юнга?
4. В основе каждой культуры лежит душа, считает О. Шпенглер, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но все живое смертно. Такова судьба культуры. В чем видит О. Шпенглер причины смерти культуры?
5. Можно ли объяснить происхождение и развитие культуры лишь способностью человека к символизации?
6. В чем видели истоки культуры представители социологической школы?
Темы рефератов;
6. А. Шопенгауэр о генезисе культуры как воле к жизни.
6. Культура как организм. «Питательная», «распределительная» и «регулятивная» системы общества в концепции Г. Спенсера.
6. Этногенетическая теория Н. Гумилева.
6. Кризис культуры и его духовная причина. А. Швейцер - сторонник этической концепции развития.
Тема 3. Социодинамика культуры План
6. Культура как исторический процесс.
6. Источники культурных инноваций, механизм их принятия и отторжения.
Литература
6. Бабахо В.А., Левикова С.И. Культурология. Хрестоматия. - М., 2000. - С. 137-142, 207-213, 254-269,286-308.
Кармин Е.С. и др. Культурология. - СПб., 2005.
6. Культурология. Учебное пособие /Под ред, проф. Г .В. Драча. - М., 2003.
6. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Учебное пособие. - М., 2001.
6. Моисеева Н. Культурология. История мировой культуры. - М., 2008.
Методические советы
Для культуры как социального явления основополагающими, системообразующими являются понятия культурной статики и культурной динамики. Первое характеризует культуру в покое, неизменности и неповторяемости, второе - рассматривает культуру как процесс в движении и изменении.
Раскрывая первый вопрос, необходимо уяснить, что социодинамика касается изменений в предметном мире, создаваемом человеком, также обновлений технологий, отмирания и появления новых социальных институтов, а вместе с ними норм, ценностей и моделей поведения, т.е. всей человеческой культуры.
Общество нельзя понять, не принимая во внимание общественные процессы, постоянно видоизменяющиеся. Одним из них является культурный процесс, который предполагает изменение во времени художественных стилей, социально значимых норм и ценностей - моделей культуры.
Проблема направления культурного процесса рассматривается представителями двух школ - эволюционной и циклической. Обе школы образуют культурологическую традицию, опираясь на которую можно определить некоторые общие характеристики культурного процесса:
- культурный процесс есть составная часть общесоциального процесса, его важнейшая и относительно автономная сторона, соединенная с иными системными связями;
- содержание культурных процессов определяется типом обществ, в которых они протекают;
- культурные процессы не однолинейны, развитие одних элементов культуры происходит на фоне угасания других. Культурный процесс сопровождается культурными потерями;
- культурный процесс складывается из исторически проходящих фаз, именуемых культурными эпохами.
Культурная эпоха - исторически сложившийся этап культурного процесса (общемирового или локального), обладающего внутренним единством всех элементов на основе общности стиля. Заметим только, что эта общность может существовать в разных формах: моностилистической, когда во всех моделях культуры всего общества господствует один стиль, и полистилистической, когда в культуре взаимодействуют множество стилей.
Культурный процесс предполагает усложнение всех культурных форм и структурных элементов.
Говоря о динамике культуры, необходимо выяснить источник её изменений, причины инноваций.
Первопричиной изменений в культуре является общественный вызов, т.е. новые социальные или экологические ситуации, возникшие в обществе, которые, во-первых, угрожают его существованию, а, во-вторых, не могут быть решены людьми при помощи освоенных моделей культуры (А. Тойнби).
Следует уяснить, что вызов может принимать разные формы, но всегда конфликтные. При этом выбор вариантов зависит от содержания культуры, столкнувшейся с иными культурами либо с новыми ситуациями.
Если культура по своей природе замкнута, она не в состоянии принять вызов и в конечном счете гибнет.
Если культура открыта для новшеств, она справляется с шоком, приобретает иное содержание, не утратив своей идентичности.
Далее следует понять, как происходит процесс включения инноваций в культуру, механизм культурных изменений.
Инновации по своему происхождению уместно поделить на два класса: изобретения и заимствования. Изобретения - это продукт внутрикультурного конфликта, вызванного необходимостью приведения в соответствие с новыми ситуациями в экономике или политике культуры общества, а заимствование — порождение встречи (столкновения) двух культур. При этом надо иметь в виду, что их противостояние не абсолютно. По этой причине можно говорить об общем механизме распространения инноваций.
Технология их распространения опирается на подражание, повторение и наследование моделей культуры (Г. Тард).
Далее следует остановиться на этапах инновационного процесса:
20. культурный шок;
21. частичное принятие;
22. привыкание, в процессе которого происходит согласование инноваций с культурной традицией;
23. наконец, её интеграция в культуру. В течение этого процесса инновация видоизменяется, принимая очертания культуры, в которую интегрируется.
Вопросы и задания:
1. Охарактеризуйте проявление культурного шока в разных слоях
_ российского общества.
2. Определите этапы прохождения культурных инноваций в отечественную культуру, определите их природу.
3. Как в терминах эволюционной школы объяснить огрубление нравов в современной! культурной эпохе?
4. В чем проявляется единство и многообразие культур?
5. Что представляет собой европоцентризм как особый взгляд на развитие культуры?
1. Что представляют собой «субкультуры» и каковы их проявления в молодежной среде? Приведите примеры.
2. В чем состоит проблема культурной идентификации? Каковы подходы к её решению в современной культурологии?
Темы рефератов
Единство традиций и обновления - универсальная характеристика культуры.
Культура как фактор национальной безопасности. Кризис культуры и пути его преодоления. Диалог культур «Восток - Запад» в современном искусстве. Ментальность как тип культуры и проблемы культурной идентификации.
