Особенности назначения и проведения судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз по делам о преступлениях несовершеннолетних

В зависимости от характера совершенного преступления могут назначаться самые различные экспертизы: судебно-баллистическая, трасологическая и т.д. Однако специфическими для данной категории дел являются экспертизы судебно-медицинская и судебно-психиатрическая, судебно-психологические и необходимые психолого-психиатрические.

Современная судебная медицина - это самостоятельная медицинская наука, изучающая и решающая медико-биологические вопросы, которые возникают у правоохранительных органов в процессе расследовали и судебного рассмотрения уголовных или гражданских дел. Конкретное применение данных судебно-медицинской науки в процессе исследования врачом фактов уголовного или гражданского дела с соблюдением установленных законом правовых норм дача заключения органам расследования и суда называют судебно-медицинской экспертизой. Врачи, выполняющие эти действия, именуются судебно-медицинскими экспертами и врачами-экспертами. Таким образом, судебно-медицинская экспертиза - это практика судебной медицины.

Кроме обслуживания органов правосудия, судебно-медицинская служба в нашей стране оказывает действенную помощь танам здравоохранения в улучшении качества лечебно-профилактической помощи населению.

Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза тесно связаны с рядом медицинских немедицинских наук. Среди медицинских можно назвать патологическую анатомию, патологическую физиологию, хирургию, травматологию, акушерство и гинекологию и др., а из немедицинских - криминалистику, судебную химию, уголовное и гражданин право, уголовный и гражданский процесс. Судебные медики заимствуют у этих и некоторых других наук многие новейшие теоретические положения и достижения практики, которые могут быть использованы для совершенствования судебно-медицинской экспертизы.

В настоящее время в РФ система предмета судебной медицины представляется в следующем виде: предмет судебной медицины и история ее развития; процессуальные основы и организация судебно-медицинской экспертизы в РФ; повреждения и смерть от различных видов внешнего воздействия; судебно-медицинская экспертиза живых лиц; осмотр и судебно-медицинская экспертиза трупов; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств; судебно-медицинская экспертиза по материалам следственных и судебных дел; судебно-медицинская экспертиза в делах о привлечении к уголовной ответственности медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения.

Освидетельствование живых, лиц - часто встречающийся вид судебно-медицинской экспертизы. Эта экспертиза назначается для решения вопросов о степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья, о половых состояниях и при половых преступлениях и других.

Исследование трупов производится прежде всего для определения причины смерти, а также для решения других вопросов о характере повреждений, механизме их образования, давности наступления смерти и других. Этот вид экспертизы осуществляете в судебно-медицинских моргах или же в секционных помещение патологоанатомических отделений больниц.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам следственных и судебных дел является особым видом исследования, объектами которой являются документы.

Судебно-медицинская экспертиза производится в бюро судебно-медицинской экспертизы.

В судебно-медицинской экспертизе используется большое количество разнообразных методов исследования. Некоторые из них заимствованы из других медицинских и немедицинских наук, а часть является оригинальными методиками, разработанными судебными медиками специально для решения вопросов, возникающих в их деятельности. Последние десятилетия характеризуются широким внедрением в судебно-медицинскую экспертизу множества разнообразных современных результативных лабораторных методов исследования.

В судебно-медицинской практике прочно удерживаются те методики, которые отвечают ряду требований: научной достоверности и простоте исследования, использованию доступных приборов и реактивов, небольшому расходу исследуемого объекта, стабильности результатов, возможности повторного анализа, документальности и наглядности полученных данных.

Среди множества методов мы можем назвать: гистологический, секционный, изосерологический, бактериологический, фотографический, спектроскопический, трасологический и ряд других.

Судебная медицина зародилась, развивалась и оформилась в самостоятельную медицинскую дисциплину в процессе многовековой практики привлечения врачей и других представителей медицины в качестве сведущих лиц (экспертов) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Сегодня система экспертных учреждений – неотъемлемая составная часть системы Минюста России. В ее составе: Российский федеральный центр судебной экспертизы, 7 центральных лабораторий судебной экспертизы и 36 лабораторий судебной экспертизы, имеющих филиалы, отделы и группы экспертов.

В Российский федеральный центр судебной экспертизы входят три отдела и 12 лабораторий, осуществляющих 22 вида судебных экспертиз по 52 экспертным специальностям для судов общей юрисдикции и правоохранительных органов Москвы, Московской, тверской, Смоленской областей. РФЦСЭ также проводит наиболее сложные и повторные экспертизы для всех регионов Росси, разрабатывает профилактические меры, анализирует и обобщает экспертную практику, проводит научные исследования судебной экспертизы, создает новые и совершенствует существующие методы и методики экспертных исследований, в том числе математические и автоматизированные системы для решения экспертных задач.

Все медицинские учреждения и отдельные медицинские специалисты обязаны оказывать судебно-медицинским экспертам всемерное содействие при производстве экспертиз. В случае надобности эксперты могут пользоваться помещениями, оборудованием и материалами, помощью личного состава и консультациями специалистов тех медицинских учреждений, где производится экспертиза.

На судебно-медицинскую службу возлагается также обязанность -всемерно содействовать органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению, в борьбе за снижение заболеваемости и смертности, за оздоровление труда и быта. Начальники бюро и эксперты должны доводить до сведения органов здравоохранения случаи грубых расхождений клинических и судебно-медицинских диагнозов и о дефектах лечебной помощи, а также принимать участие в проведении клинико-анатомических конференций при разборе таких случаев. Они должны анализировать материалы по скоропостижной смерти, травматизму, отравлениям и представлять в органы здравоохранения свои соображения по профилактике этих явлений. В тех городах, где имеются медицинские институты, бюро судебно-медицинской экспертизы используются и как учебная база. Кафедры судебной медицины институтов тесно сотрудничают с экспертами бюро.

Экспертизой называют научно-практическое исследование, имеющее целью составление заключения по какому-либо вопросу. Специалист, производящий такое исследование и дающий заключение, называется экспертом. Термином "судебная" обозначают различные виды экспертиз, которые производятся в процессе дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел для разрешения вопросов специального характера из области науки, техники, искусства или ремесла. К судебным экспертизам относятся, например, трасологическая, баллистическая, почерковедческая, пожарно-техническая, судебно-товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и др.

Судебно-медицинской экспертизой называется научно-практическое исследование, производимое врачом по постановлению органов следствия или суда для дачи заключения по медицинским и некоторым биологическим вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного разбирательства конкретного уголовного либо гражданского дела.

Производство любой экспертизы, в том числе и судебно-медицинской, состоит из двух основных процессов:

1) исследования объектов экспертизы с применением всех методов, которые необходимы для решения поставленных вопросов;

2) составления письменного заключения о результатах этого исследования с мотивированными ответами на поставленные вопросы.

Объектами судебно-медицинской экспертизы могут быть живые лица, трупы, вещественные доказательства, материалы уголовных и гражданских дел. Методы, применяемые при исследовании этих объектов, очень разнообразны.

Назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Эксперт определяет возраст подростка на основании антропометрических признаков (строения тела, роста, веса, развития вторичных половых признаков, строения зубного аппарата и т.д.).

При проведении судебно-медицинской экспертизы ставятся следующие вопросы:

1. Каков возраст обследуемого лица?

2. Достигло ли данное лицо определенного возраста?

3. Имеются ли у данного лица какие-либо уродства, физические недостатки или заболевания, которые могут препятствовать какому-то действию с его стороны?

4. Не принадлежат ли подлежащие сравнению электрокардиограммы, датированные такими-то числами, одному и тому же лицу?

5. Не имеются ли у данного лица признаков бывшей у него пластической операции, в результате которой он мог изменить внешний облик или исчезнут особые приметы?

6. Не могли ли какие-либо телесные повреждения или заболевания привести к изменению внешнего облика данного лица? В результате некоторых травм и заболевании могут происходить расстройства деятельности желез внутренней секреции, которые также изменяют внешний облик человека.

7. Соответствует ли характер и локализация рубцов, и изменений (или других особых примет), указанных в документах (указать каких) такого-то лица, рубцовым изменениям, которые имеются у него в настоящее время и если такого соответствия не устанавливается то чем это можно объяснить?

Основной документ судебно-медицинской экспертизы – заключение судебно-медицинского эксперта. Оно состоит из вводной, исследовательской (описательной) частей и заключения.

Во вводной части указывается: когда, где, кем на каком основании произведена экспертиза и по какому делу, какие вопросы были поставлены на решение, какиематериалы или объекты были предоставлены для исследования, кто присутствовал при производстве экспертизы. В конце вводной части отмечается, что эксперту были разъяснены его права, обязанности и ответственность.

Исследовательская часть по своему содержанию и объему в зависимости от вида экспертизы, характера и количества объектов исследования может быть различной. Обычно сначала излагаются сведения об обстоятельствах дела из постановления о назначении экспертизы и данные из других предоставленных эксперту документов: протокола осмотра места происшествия истории болезни, амбулаторной карты и т. п., поскольку с изучения этих материалов и начинается экспертное исследование. Из этих документов выписываются все фактические сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету экспертизы, т. е. необходимые для решения поставленных вопросов. Затем подробно излагается все, что было обнаружено экспертом при исследовании других объектов экспертизы (труп, одежда и т. п.), указываются примененные методы и ход исследования.

Заключительной частью являются выводы эксперта, содержащие ответы на поставленные вопросы; В случаях исследования трупа выводам предшествует формулировка судебно-медицинского диагноза. Заключение должно быть подписано экспертом и заверено печатью. К заключению прикладываются фотоснимки, рентгенограммы, схематические рисунки и другие иллюстративные материалы, сделанные в процессе экспертного исследования.

Таковы процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы и ее особенности.

Особенности судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних связаны, во-первых, правовыми положениями, касающимися применения к ним уголовного наказания и других мер пресечения, во-вторых, они зависят от характера психических нарушений, которые наблюдаются у несовершеннолетних, направленных на судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится в соответствии с общими нормами производства судебно-психиатрической экспертизы, установленными процессуальным законом, но подчинена также своим, специфическим для подросткового возраста правилам, связанным с некоторыми особенностями законодательства, методологией обследования и экспертной квалификацией.

Из-за трудностей, возникающих при установлении диагноза психического заболевания в подростковом возрасте, судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних является сложным видом судебно-психиатрической экспертизы, требующим преимущественно стационарного обследования. Однако в большинстве случаев проводится амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Изучение и анализ 200 актов показали, что проведение амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не решает поставленных следствием вопросов, что приводит к назначению дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (количество назначенных дополнительных экспертиз составляет 60% от общего количества проводимых экспертиз, т.е. количество дополнительных экспертиз превышает количество первичных).

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних должна служить не только правосудию, но и реализации права подростка на социальную и медицинскую защиту. При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производство судебной экспертизы может потребоваться:

а) для установления возраста несовершеннолетнего, если документы о возрасте вызывают сомнение;

б) для определения уровня психического развития несовершеннолетнего или иных особенностей его личности;

в) для установления факта психического расстройства или отставания в психическом развитии при решении вопроса об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, достигшего 16 лет.

При этом, несмотря на выраженную тенденцию к омоложению преступности и росту ее среди несовершеннолетних правонарушителей до 14 лет, вопросы правового положения лиц младше этого возраста законодательно практически не разрешены.

Не определены также особенности проведения экспертиз, в частности психиатрических, в отношении них. Не попадая под действие статей УПК, они не могут быть освидетельствованы комиссией судебных психиатров, направлены на принудительное лечение.

В судебной психиатрии освидетельствуются только такие несовершеннолетние, которые достигли возраста уголовной ответственности.

Несовершеннолетние в силу их возрастных особенностей проявляют меньшую способность сопоставлять, связывать факты, предвидеть ход событий, управлять своим поведением. Все эти особенности учитываются законодателем при установлении возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность.

Однако здесь возникает определённая проблема. Часть 3 ст. 20 УК сформулирована таким образом: если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. Введение критерия "не в полной мере" приравнивает этот пункт к ч. 1 ст. 22 УК, в которой говорится, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При этом, как показывает практика, большинство следователей не ставят вопрос об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего. Эксперт же не может проявить инициативу и выйти за пределы своей компетенции. Таким образом, вопрос об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии зачастую вообще не рассматривается. Это затрудняет применение статьи на практике, тем самым нарушаются права несовершеннолетних, что приводит к Судебным ошибкам. При этом в первую очередь необходимо уточнить понятие "отставание в развитии" несовершеннолетнего. Ведь именно его неопределённость ведёт к тому, что этот вопрос фактически следствием и судом не ставится и не рассматривается, а при вынесении решения используется только ст. 22 УК. Однако, если вопрос о применении ч. 3 ст. 20 будет решён положительно, суд может освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых направлена на решение вопросов о том, имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и если имеется, повлияло ли оно таким образом, что он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для оценки психического и личностного развития подэкспертного в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы необходимо исследование в беседе, проективных и полупроективных методиках общего характера мотивации, интересов, его социальной направленности и сформированности самосознания. Индивидуально-психологические особенности также должны быть изучены более детально. На выявление этих данных должны быть направлены минимум 3 методики.

При групповых правонарушениях, в случаях, когда подросток играл подчиненную роль, следует определять внушаемость несовершеннолетнего при помощи специальных проб.

В направленной беседе выясняется субъективное отражение подэкспертным ситуации правонарушения, его мотивов, оценок, прогноза последствий. Ответы на экспертные вопросы даются на основе сопоставления данных анализа объективных обстоятельств по материалам уголовного дела и результатов экспериментального психологического исследования.

В настоящее время все большее распространение в следственной и судебной практике получает судебно-психологическая экспертиза. Вопросы, связанные с назначением и проведением судебно-психологической экспертизы в последнее время весьма часто обсуждаются юристами и психологами. Вместе с тем в этой области остается еще много нерешенных проблем. Как показывает практика, следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при подготовке и назначении такой экспертизы, оценке и использовании заключения экспертов-психологов, что в определенной степени связано с несовершенством законодательного регулирования назначения и проведения данного экспертного исследования.

Одним из наиболее востребованных видов судебно-психологической экспертизы является судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних, которая составляет более 60% всех проводимых экспертных психологических исследований.

Судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам с участием несовершеннолетних обычно назначается в следующих случаях:

- для установления способности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- для определения способности малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

- для определения способности малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам о сексуальных посягательствах понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление.

Поводами к назначению судебно-психологической экспертизы в первом случае могут быть неадекватность поведения несовершеннолетних своим возрастным характеристикам, причудливость мотивации совершенных ими поступков, несоразмерность объективного содержания действий подростка субъективно поставленным целям, данные о неблагоприятных условиях воспитания несовершеннолетнего, его педагогической запущенности и др.

На практике возникает вопрос о том, какую экспертизу – судебно-психологическую или комплексную психолого-психиатрическую, назначать в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Глава 50 УПК РФ, регулирующая порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не содержит положений, касающихся назначения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. В ч.2 ст.421 УПК РФ указано, что «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», но не определено как должны устанавливаться эти обстоятельства.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» содержится положение о том, что «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту»[32]

Понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» и «умственная отсталость» остаются нераскрытыми, что вносит неопределенность в трактовку данных терминов и порождает острые дискуссии среди ученых и практиков о том, какую экспертизу – судебно-психологическую или комплексную психолого-психиатрическую, необходимо назначать.

Как правило, судебно-психологическая экспертиза назначается, в отношении лиц, не вызывающих сомнений в состоянии их психического здоровья. Если такое сомнение возникает, то необходимо предварительное проведение судебно-психиатрической экспертизы. В случаях, когда умственная отсталость связана с олигофренией в степени дебильности, психофизическим инфантилизмом, органическими поражениями центральной нервной системы, психопатиями, астеническим синдромом назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.[33]

Судебно-психологическая экспертиза отличается от комплексной психолого-психиатрической экспертизы главным образом тем, что последняя проводится в отношении несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в умственном развитии, связанным с душевным заболеванием, черепно-мозговыми травмами и т. п., а не педагогической запущенностью.

Между тем вопрос о назначении судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеет важное значение, так как от этого зависит дальнейшее производство по делу.

В частности, УК РФ четко разграничивает две формы отставания в психическом развитии: связанные и не связанные с психическим расстройством. Согласно ч.3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Иными словами, если у несовершеннолетнего, обвиняемого в каком-либо преступлении, обнаруживаются признаки задержки психического (интеллектуального и личностного) развития, обусловленные социальной или педагогической запущенностью, и вследствие этого он во время совершения криминальных действий был не способен в полной мере осознавать значение своих действий и контролировать их, осуществлять их волевую регуляцию, то такой несовершеннолетний вообще освобождается от уголовной ответственности.[34]

Другие правовые последствия наступают у несовершеннолетних, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие отставания в психическом развитии, связанном с психическим расстройством, т. е. у подростков с олигофренией, инфантилизмом, органическим поражением головного мозга, психопатией и другими формами психической патологии. В этом случае они подпадают под действие ст.22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при определении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В этой связи в главе 50 УПК РФ необходимо закрепить норму, регулирующую порядок назначения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних.

Другим видом судебно-психологической экспертизы, которая проводится по уголовным делам с участием несовершеннолетних, является судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Следует отметить, что действующий УПК РФ в п.4 ст.196 в отличие от п.3 ст.79 прежнего УПК РСФСР не предусматривает обязательного назначения и проведения судебной экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что является не верным. По нашему мнению, судебно-психологическую экспертизу необходимо обязательно проводить не только в отношении потерпевшего, но и свидетеля, особенно малолетнего или несовершеннолетнего. Малолетний возраст, психическая незрелость вызывают сложности при оценке их показаний, в связи с чем первостепенное значение приобретает вопрос об их способности быть свидетелями и давать показания по делу.

Способность детей и подростков давать правильные показания становится объектом судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения. В литературе и практике известны примеры, когда показания несовершеннолетних свидетелей, положенные в основу тяжких обвинений, в результате проверки с помощью психологов оказывались вымышленными. Такие показания должны критически оцениваться судом и следственными органами. Во всех случаях возникновения даже незначительных сомнений по поводу правильности восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих следствие и суд, необходимо заключение судебно-психологической экспертизы. Поэтому судебно-психологическую экспертизу следует назначать не только для определения психического состояния потерпевшего, но также и при наличии сомнений в способности несовершеннолетних и малолетних свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы способности несовершеннолетнего (малолетнего) свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания могут служить «принципиальное несовпадение содержания показаний свидетеля или потерпевшего с другими материалами, содержащимися в деле; данные о каком-либо особом психическом состоянии в момент восприятия информации, имеющей значение для дела; большой срок давности событий, составляющих содержание показаний свидетеля или потерпевшего; данные о личности свидетеля или потерпевшего.[35]

В отношении несовершеннолетних участников уголовного процесса судебно-психологическая экспертиза может проводиться и для установления других обстоятельств, входящих в компетенцию экспертов-психологов, например, для установления мотивации поступков несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), выявления мотивации изменения показаний. В связи с тем, что для несовершеннолетних правонарушителей характерно совершение преступлений в группе, может проводиться и экспертиза социально-психологических особенностей членов преступной группы, направленная на установление внутренней структуры группы, членами которой могут быть как несовершеннолетние, так и совершеннолетние лица. К видам судебно-психологической экспертизы, проводимой по данной категории дел, относятся также посмертная судебно-психологическая экспертиза и судебно-психологическая экспертиза аффекта.

На практике довольно часто случаются нарушения проведения экспертизы. При производстве предварительного расследования по уголовному делу № 1-115/03 по обвинению Суяргулова А.В., Гатиятова И.Х. по ст. 131 ч.2 п «Б» УК РФ, Гиляжитдинова Р.Г. по ст. 131 ч.2 п «Б», ст. 150 ч.4 УК РФ были выявлены следующие нарушения:

Следователем прокуратуры Аргаяшского района выносилось постановление о назначении судебно – психологической экспертизы, о чем своевременно не были ознакомлены обвиняемые по делу Суяргулов, Гатиятов, Гиляжитдинов, которые, как и их защита, законные представители несовершеннолетних обвиняемых были лишены возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, в связи с чем в судебное заседание вызывался эксперт, но как следует из смысла этой нормы, ознакомление должно быть своевременным, а не при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании следственных действий.

В заключении к данной главе необходимо выделить следующие положения:

Пекинские правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями должны обладать соответствующей квалификацией. В Правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек. А также и то, что право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.

Закон не ограничивает возраст, с которого несовершеннолетние или малолетние дети могут быть допрошены в качестве свидетеля или потерпевшего. Однако, учитывая их ограниченную способность к восприятию и воспроизведению, детей дошкольного возраста следует допрашивать лишь в тех случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены иным путем.

С моей точки зрения, необходимо установить в уголовно-процессуальном законодательстве определенный минимальный возраст, по достижении которого дети могут привлекаться к расследованию в качестве свидетелей или потерпевших.

При подготовке к допросу возникает необходимость в решении целого ряда специфических вопросов: как создать обстановку, которая бы менее травмировала допрашиваемого, кого пригласить для участия в допросе, с чего начинать выяснение тех или иных вопросов, как их сформулировать, чтобы они были понятны и вместе с тем не являлись бы наводящими.

Подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникается ненавистью к следователю и чаще всего замыкается.

Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым следователю очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и расскажет правду.

Во время свободного рассказа несовершеннолетнего не рекомендуется перебивать его вопросами или замечаниями, тем более заявлениями, что он говорит неправду. Даже в том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление приуменьшить свою вину.

Вопрос о назначении судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеет важное значение, так как от этого зависит дальнейшее производство по делу.

В главе 50 УПК РФ необходимо закрепить норму, регулирующую порядок назначения судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несовершеннолетний имеет особенности, обусловленные психологической характеристикой.

Возраст с четырнадцати до восемнадцати лет, когда, собственно, и имеет место уголовная ответственность несовершеннолетних, это трудный возраст. Помимо того, что человек ещё не сформировался окончательно как личность, не всегда имеет четко определенные взгляды на мир, у него зачастую есть потребность совершать поступки из чувства протеста, наперекор всем, и не так как его об этом просят. Кроме того, из-за присущего этому возрасту чувства коллективизма, нежелания отставать от других либо стремления казаться лучше в глазах сверстников, несовершеннолетний может совершить преступление.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. (ссылайся на источники о социально-психологических особенностях не совершеннолетних) Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности.[37]

Учитывая то обстоятельство, что личность несовершеннолетнего еще окончательно не сформировалась, а уголовное наказание – очень сильное средство воздействия на личность, уголовный закон устанавливает ряд серьезных ограничений в применении мер наказания к несовершеннолетним преступникам.

Кроме того, статья 88 устанавливает, что несовершеннолетним могут быть назначены только штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Ограничения действуют и при назначении этих видов наказания.

Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

Уголовная ответственность может быть заменена применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При назначении наказания несовершеннолетнему, помимо положений статей 61 и 63, учитываются и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с этими правилами нужно выяснять: состояние интеллекта, эмоционально-волевой сферы, умственные способности, уровень и запас общих и профессиональных знаний, образность (абстрактность) мышления и др. В уголовном деле должны быть собраны сведения об основных чертах характера несовершеннолетнего: способность противостоять соблазнам и негативным влияниям, склонность к подражанию, внушению, фантазированию, жестокости или мстительности; способность к разумному поведению в конфликтных, в том числе противоправных, ситуациях, привычки, интересы, увлечения и т.п.

Данные об этих свойствах и состояниях должны быть получены из показаний родителей, учителей, тренеров, соседей, характеристик, историй болезни, амбулаторных карт и т.п. документов, из показаний соучастников преступления и посредством иных доказательств.

По каждому делу о преступлении несовершеннолетнего должно быть выявлено и отражено в соответствующем документе состояние соматического здоровья, наличие сенсорных и других физических или психических недостатков, учет которых обязателен при избрании такому подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения.

Пекинские правила устанавливают, что лица, ведущие производство по делам в отношении несовершеннолетних и наделенные властными полномочиями должны обладать соответствующей квалификацией. В Правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек. А также и то, что право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.

Ведение следственных действий в отношении несовершеннолетних имеет целый ряд специфических особенностей. К примеру при подготовке к допросу возникает необходимость в решении целого ряда специфических вопросов: как создать обстановку, которая бы менее травмировала допрашиваемого, кого пригласить для участия в допросе, с чего начинать выяснение тех или иных вопросов, как их сформулировать, чтобы они были понятны и вместе с тем не являлись бы наводящими.

Вопрос о назначении экспертизы имеет важное значение, так как от этого зависит дальнейшее производство по делу.

Расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, предъявляет дополнительные требования уровню профессионализма лица, осуществляющего уголовное преследование. На мой взгляд, необходимо изъять из подследственности органов дознания дела данной категории, оставив подследственность следователей, причем специализирующихся на расследовании данной категории дел. Так как следствие является более полной формой расследования, по сравнению с дознанием, а значит, более полно гарантирует права несовершеннолетнего, к тому же следователи более профессиональны в делах расследования, по сравнению с дознавателем.

Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Список литературы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)

2. Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

4. Международный пакт о гражданских и политических правах; Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16. 12. 1966 года.

5. Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
(ред. от 29.12.2009)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой24 мая 1996 года)

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законамиот 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 09.02.2009 N 3-ФЗ,от 23.11.2009 N 261-ФЗ)

9. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004)

10. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21.05.1999 № 120-ФЗ

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

12. Приказ МВД РФ №186 «О первоочередных мерах по активизации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью несовершеннолетних» от 20. 04. 1993 г.

13. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева, - М, НОРМА, 2004

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под редакцией В.М. Лебедева. М.,1997 г.

15. Астемиров З.А. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. М., 1970.

16. Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18.

17. Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995.

18. Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5

19. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1991г.

20. Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5.

21. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997.

22. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для Российских судей. М., 1993.

23. Мельник В. В., Цыцарев С. В., Яковлев Я. М. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. Л.: ЛГУ, 1987.

24. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000

25. Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2.

26. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., изд. ВНИИ МВД СССР

27. Победкин А.В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. – Курск, 2000

28. Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001

29. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика, Смысл, 1998

30. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998.

31. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2000.

32. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних. «Российская юстиция», 1999. № 12.

33. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980

[1]Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

[2] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

[3] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

[4] Астемиров З.А. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. М., 1970.

[5] Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980

[6]Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980

[7] Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980

[8]Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. – Воронеж, 2001.

[9] Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. – М., 1998.

[10]Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. – 1999. – № 12.

[11]Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила); Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г.

[12]Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995

[13] Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11. Право. – 1996. – № 5

[14] Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. – М., 1997.

[15][15] Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. – М., 2000

[16] Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. – 1996. – № 2.

[17] Уголовное дело № 1 – 285/ 05 из архива …

[18] Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. – 1995. – № 5.

[19] Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. – Вып. 2. – СПб., 1995.

[20] Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. – 1999. – № 18.

[21] Астемиров З.А. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. М., 1970.

[22] Международный пакт о гражданских и политических правах; Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

[23] Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для Российских судей. М., 1993.

[24] Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., изд. ВНИИ МВД СССР

[25] Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1981

[26] Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1981

[27] Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1981

[29] Анализ судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и анализ гражданских дел, при рассмотрении которых затронуты их права и интересы за 2003-2004 г.г.

[30] Н.М. Букаев, В.В. Мальцев. Расследование преступлений несовершеннолетних. Ростов н/Д., 2006. С. 77..

[31] Руководство для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 1998..

[32] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. №7 (в ред. от 06.02.2007 г.)

[33] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1991г.

[34]Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика, Смысл, 1998.

[35] Мельник В. В., Цыцарев С. В., Яковлев Я. М. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. Л.: ЛГУ, 1987.

[36] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1991г.

[37] Астемиров З.А. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. М., 1970.

[38] Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1991г.