Участники прений сторон и порядок их выступлений. Назначение речи государственного обвинителя в прениях сторон

Прения сторон — часть судебного разбирательства, в котором участники со стороны защиты и обвинения выступают с речами, подводя итоги судебного следствия, представляя суду свою обоснованную окончательную позицию по рассмотренному уголовному делу.

Ст 294 УПК (Содержание и порядок прений сторон) говорит нам о том, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый, также участвуют потерпевший и его представитель. гр истец, гр ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Первый - обвинитель, а последний – подсудимый и его защита. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику

Участие гос обвинителя(част) обвинителя в судебных прениях является обязательным. Речь может быть: обвинительной или состоять из обоснованного отказа от обвинения полностью или в определенной части. Выбор вида обусловлен рассмотрением уголовного дела по существу и итогами судебного следствия. В УПК не указано, как должна строиться речь обвинителя, из каких частей состоять. Выступая в прениях, прокурор должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые согласно ст. 299 УПК РФ подлежат разрешению судом при постановлении приговора. (таких как:) 1) доказано ли, что деяние совершил подсудимый 2) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление 3) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание 4) какое наказание должно быть назначено подсудимому и тд.

В соот с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе: а) исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание;

б) исключить из формулировки обвинения, предъявленного по нескольким нормам УК РФ, ссылки на одну или несколько из них; в) переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В случае, если государственный (частный) обвинитель придет к убеждению о недоказанности в судебном разбирательстве вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, то он обязан отказаться от обвинения. Отказ обвинителя от обвинения не означает возможности его отказа от участия в судебных прениях. Особенность выступления обвинителя в данном случае заключается в обосновании его вывода о невиновности подсудимого и просьбе о его оправдании.

Структура и содержание речи государственного обвинителя в прениях сторон. Выступление государственного обвинителя с репликой.

Произнесение судебной речи в прениях для гос обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться. Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Элементы речи: 1) оценка общественной опасности совершенного преступления - любое совершенное преступление имеет определенную степень опасности для общества. 2) изложение фактических обстоятельств его совершения - особенно важен этот вопрос по много эпизодному и многосоставному делу 3) анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников 4) обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного. 5) характеристика личности подсудимого 6) обоснование выводов и решений по делу 7) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению 8) определение судьбы вещественных доказательств

Реплика - выступление гос обвинителя с замечанием и возражением на выступление защитника и (или) других участников прений сторон. Гос обвинитель должен указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.

Чаще всего гос обвинитель реализует свое право на реплику, когда защитник применил недобросовестные методы защиты, например: А) ссылался на не исследованные в судебном заседании доказательства; Б) исказил фактические обстоятельства дела; В) неверно изложил позицию государственного обвинителя; Г) пытался без достаточных оснований опровергнуть признанные допустимыми доказательства обвинения; Д) позволил себе грубое, нетактичное высказывание в отношении участников судебного разбирательства, ущемляющее их честь (общественную репутацию) и личное достоинство.