Жанры лит-ры в их исторической эволюции

В традиционных жанрах универсальной структурой был канон, «совокупность законов и правил, которые являются нормой и образцом д/всех художественных произведений данного рода». русскому читателю 2-ой пол.18 — 1-ой трети 19в. не нужно было ничего анализировать, чтобы опознать в стихотворении того или иного автора оду или идиллию. В неканон. жанрах, возн. на рубеже 18—19вв. (роман, романтическая поэма), «порождающая модель» данного, продолжающего традицию произведения не была тождественна структурной основе произведения-образца, выделенной путем наблюдения и описания.

Не случайно именно в эпоху романтизма возникла тенденция «накладывать» на реальную жанровую структуру произведения модель лит-го рода или видеть в ней сочетание признаков разных родов: это был поиск нового инварианта д/некан. жанровых форм. На рубеже 19—20вв. возникли предпосылки синтеза философско-эстетической концепции произведения с историческим изучением жанров. В поэтике 20в. не только актуализировались плодотворные тенденции в жанрологии, складывавшиеся иногда на протяжении столетий, но и был осуществлен их синтез и создана универсальная теоретическая модель жанровой структуры.

Каждое из основных направлений теории жанра в 20в. опиралось на один из традиционных подходов к словесно-художественному произведению в его целом. 1) жанр предстает в неразрывной связи с жизненной ситуацией, в которой он функционирует, в частности, с разного рода ритуалы. Отсюда акцентирование установки на аудиторию, определяющей объем произведения, его стилистическую тональность, устойчивую тематику и композиционную структуру. От поэтик и риторик древности и средневековья такой подход на рубеже 19 — 20вв. перешел в научное изучение канонических жанров (Веселовский, Тынянов).

2) в лит-ом жанре видят картину или образ мира, запечатлевшие определенное миросозерцание: либо традиционально-общее, либо индивидуально-авторское. Такое понимание переходит от критики и эстетики эпохи преромантизма и романтизма к мифопоэтике 20в. (Фрейденберг), а также в концепцию жанра как «содержательной формы» (Гачев), приводя в иных случаях к разграничению «жанрового содержания» и «жанровой формы» (Поспелов).

3) на почве теории трагедии от Аристотеля до Шиллера и Ницше формируется представление об особом аспекте структуры художественного произведения — границе между эстетической реальностью и внеэстетической действительностью, в которой находится читатель-зритель, и о специфическом пространстве-времени взаимодействия двух миров.

Разработанная Бахтиным теория жанра как «трехмерного конструктивного целого» синтезирует все 3 традиции европейской поэтики. Созданное таким образом представление о трехмерном художественном целом — не формулировка мыслимых возможностей художественного изображения (как в случае с лит-ым родом), а способ видения любого конкретного произведения в качестве типического целого. Каждый из 3х выделяемых ученым аспектов жанровой структуры содержит и позволяет увидеть всю его целостность, но взятую в одном из своих важнейших ракурсов или измерений. Поэтому и возможна характеристика реально (исторически) существующего «типа целого художественного высказывания» через любой из них или с акцентом на нем.

Можно сказать, что поэтика 20в. переосмысливает конфликт между романтизмом и нормативной поэтикой: и защита твердых правил в искусстве, и их решительное отвержение оказываются одинаково исторически обоснованными и одновременно лишь относительно, т.е. также исторически, правыми позициями. => каноны были естественным следствием представлений о том, что в истоках любого творчества — определенные вечные идеи-эйдосы. Лит-ная традиция складывалась на основе сознательной ориентации авторов на такие произведения предшественников, которые лучше всего «подражали» неизменным прообразам и как раз в этом смысле стали, в свою очередь, образцами. Произведения неканонических жанров, напротив, не строятся с ориентацией на готовые, унаследованные формы художественного целого; стало быть, их в той или иной степени очевидное подобие друг другу должно иметь другую основу.

2 эти вида жанровых структур сосуществуют в течение ммногих веков (главным неканоническим жанром считается роман, историю которого принято начинать с эллинизма), но до середины 18в., пока доминируют в лит-ре именно канонические жанры, сохраняется представление о том, что жанр — постоянно воспроизводимая система признаков произведения, причем признаков, свидетельствующих о некой устойчивой содержательности.

Д/того чтобы выявить константные структуры неканонических жанров, также необходимо, с нашей точки зрения, специальное понятие, аналогичное по своему предмету и функции понятию «канон».

«Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития лит-ры и в каждом индивидуальном произведении этого жанра». И в канонических, и неканонических своих разновидностях жанр не просто репродуцирует либо готовую и неизменную структуру, либо творческий принцип, порождающий все новые вариации своего воплощения. Одновременно жанр являет собой непосредственную форму лит-го самосознания.

Тезис Бахтина «жанр всегда помнит свое прошлое» имеет вполне буквальное значение: воспроизводящая структура — переосмысление и переоценка воспроизводимой.

Авторам, создающим образцы канонических жанров, это позволяет не повторять друг друга буквально, а неканоническим жанрам — сохранять, при всей их изменчивости, собственное тождество.