Практичне заняття № 15
Тема: Мовний етикет наукового стилю
План
1. Структура мовного етикету в науковому стилі.
2. Різновиди взаємодії власне авторської та інтекстової інформації.
3. Мовні засоби для вираження позитивного оцінювання наукового дослідження.
4. Мовні засоби для вираження негативного оцінювання.
1. Структура мовного етикету в науковому стилі
Традиційно вивчення мовного етикету здійснюється в площині художніх, розмовно-побутових, ділових і почасти публіцистичних текстів. Науковий текст, як не парадоксально, залишається поза увагою мовознавців, хоча кожному вченому відомо: мовний етикет науки загалом і наукового тексту зокрема має свої особливості. А виявляються вони не лише в своєрідності системи лексичних та граматичних засобів його вираження, але й у специфіці типових етикетних ситуацій. Вирізняється також функціонування висловів мовного етикету в різних формах наукового спілкування – усному й писемному. Зрештою, усе це і складає підґрунтя однієї із важливих стильових ознак.
Мовний етикет наукового стилю регулює мовну поведінку, взаємини чітко окресленого кола мовців (напр.: учений – його колеги – у власне науковому підстилі; учений – його учні – у науково-навчальному підстилі тощо). Крім того, він обслуговує сферу фахового спілкування, тому засоби його вираження мають певні диференційні ознаки залежно від наукового стилю.
Структура мовного етикету в науковому стилі визначається формою спілкування. В усному спілкуванні науковців переважають такі елементи мовного етикету, як звертання, прощання, подяка. Вибір мовних засобів в усному мовленні майже повністю підпорядковується вимогам структурно-семантичної організації конкретного виду й жанру публічного виступу. Скажімо, форма звертання на науковому симпозіумі, академічній лекції чи на захисті дисертації буде різною: цього вимагає специфіка комунікативної ситуації, тип адресата. Водночас вона модифікується залежно від уподобань мовця, умов і мети спілкування. Етикетні вислови звертання (найчастотніші з-поміж інших в усному мовленні науковців) слугують не лише для встановлення контактів зі слухачами на початку доповіді, лекції, бесіди тощо. Їх використовують ще й для діалогізації усного мовлення, активізації уваги слухачів. Сучасні формули звертання, якими послуговуються вчені в офіційних ситуаціях, відзначаються уніфікованістю та стереотипністю вживання і тільки почасти різняться від звертань в інших функціональних стилях.
Найбільшою ритуальністю (і консервативністю) вживання позначені етикетні вислови, що обслуговують процедуру публічного захисту дисертацій (напр., звертання до голови і членів спеціалізованої ради, вислови подяки опонентам тощо). Приміром: Вельмишановний голово спеціалізованої вченої ради.
Мінімальна «свобода вибору», а отже, стереотипність функціонування, притаманна етикетним висловам вітання й прощання. У деяких ситуаціях спостерігаються відмінності стильового навантаження таких висловів. Напр., на лекції викладач здебільшого скористається нейтральними формулами на зразок: «Доброго ранку!», «Добрий день!» – «До побачення!», «До зустрічі!», «До наступної лекції!». Зустрівши на науковій конференції свого колегу, цей же викладач може привітати його урочистим: «Моє шанування!». Якщо він «господар», організатор конференції, доречним буде вислів: «Радий Вас вітати в нашому місті!».
Стрижень писемного спілкування становлять такі елементи комунікативних ситуацій: згода/схвалення, заперечення, побажання, подяка, що виникають як результат гармонійного співіснування двох – семантичного й комунікативного – потоків інформації в науковому тексті.
2. Різновиди взаємодії власне авторської та інтекстової інформації
Науковий текст, як відомо, комунікативно об’єднує основну й додаткову, пояснювальну інформацію. Семантично вона також є різнорідною: інформація наукового тексту складається з власне авторської інформації та інтекстової (чужої), що є результатом уваги автора до праць попередників і полеміки з ними, якщо їхні позиції не збігаються. Така інформація представлена найчастіше в цитуванні, безпосередньому чи опосередкованому.
Писемна традиція наукового тексту передбачає дотримання певних правил співіснування власне авторської та інтекстової інформації. Мовний етикет регулює три основні різновиди такої взаємодії: 1) нейтральна позиція автора (проста констатація поглядів інших учених, що виявляється передусім у семантиці дієслів, які входять до складу різних конструкцій (напр.: зазначив, запропонував, наголошував, займався тощо); 2) схвалення позиції інших авторів (зумовлена подібністю чи навіть адекватністю поглядів автора й інших науковців, переважно виражається прикметниково-прислівниковим лексичним ланцюжком, як-от: слушний/слушно, справедливий/справедливо, а також вставними словами «без сумніву», «безперечно» і т. ін.; 3) несприйняття автором позиції інших авторів (спостерігається певна градуальність такого несприйняття: сумнів – несприйняття – заперечення).
Факультативний характер у науковому мовленні мають етикетні вислови подяки, бо вживаються лише в обмежених ситуаціях усного спілкування (напр., після закінчення наукової доповіді чи лекції: «Дякую за увагу!», «Дякую за запитання!», або при захисті дисертації – «Дякую за зауваження!» (у відповіді опонентові) тощо. У кінці передмови здебільшого висловлюють вдячність людям, які були причетні до створення праці (рецензентам, редакторові, працівникам архівів, бібліотек, а ще – тим, хто допомагав авторові в збиранні фактичного матеріалу). Дуже рідко – такі вислови фіксуємо в кінці наукових статей, напр.: «Автор складає подяку професорові С. І. Дорошенку за цінні зауваження й поради, висловлені під час обговорення матеріалів цієї статті».
3. Мовні засоби для вираження позитивного оцінювання
наукового дослідження
Найбільшою стійкістю і значною мірою «ритуальністю» вживання етикетних лексем і висловів відзначається такий важливий жанр наукової комунікації, як рецензія. Автор її – фахівець, учений тієї ж галузі або спорідненої, до якої належить і рецензована наукова стаття, монографія, підручник, навчальний посібник, кваліфікаційна робота та дисертація. Рецензія передбачає аналіз та оцінювання певного твору (наукової праці), критичний розбір, рекомендацію до захисту чи друку, проведення наукового обговорення й діалогу. Об’єктом оцінювання є повнота, глибина, всебічність розкриття теми; новизна та актуальність поставлених завдань і проблем; коректність аргументації і системи доведень; достовірність результатів; переконливість висновків. Оцінні вислови й лексеми набувають у текстах рецензій «етикетного характеру», виявляють мовну поведінку рецензента щодо автора рецензованої праці.
Вступна частина обов’язково передбачає схвалення своєчасності виходу й оцінку значимості рецензованої праці, що зумовлює появу типової, до певної міри стандартної лексики (напр.: перший у східнослов’янському мовознавстві опис; нова оригінальна лексикографічна праця). Актуальність і очікуваність конкретного видання підкреслюється рядом стереотипних конструкцій, є своєрідним виявом «наукового компліменту», як-от: оригінальна праця; давно очікуваний словник; є першою спробою глобального дослідження тощо.
Основна частина рецензії менш регламентована щодо вибору етикетних одиниць, що уможливлює більший вияв індивідуального в структурно-семантичній організації тексту. Єдність наукових поглядів рецензента й автора може виявлятися не лише через оцінку конкретних положень рецензованої праці, але й за допомогою конструкцій, що містять лексеми, об’єднані навколо лексико-граматичного поля «згода», напр.: ми ладні погодитись у цьому радше з...; на думку автора (з якою важко не погодитись).
Загальна позитивна оцінка:
Робота вирізняється... значним фактичним матеріалом,... оригінальним підходом до аналізу та вирішення поставлених завдань,... високою інформативністю.
Автор доводить (підтверджує) свою думку значним ілюстративним (статистичним, експериментальним) матеріалом...
Автор справедливо (слушно) зазначає.., аргументовано обґрунтовує.., чітко визначає, детально аналізує, ретельно розглядає, уважно простежує, доказово критикує...
Автор уважно аналізує погляди опонентів...
Ідея автора... досить продуктивна (плідна, оригінальна, новаторська). ..
Праця важлива нестандартними підходами до вирішення...
Думка автора... (про що?) видається перспективною...
Важко не погодитися з...
Думки (положення) автора про... сформульовані чітко (переконливо).
Висновки автора достовірні й результативні. Вони ґрунтуються на аналізі значного фактичного матеріалу...
Безперечною заслугою автора варто вважати новий підхід до вирішення.., запропоновану класифікацію.., способи узагальнення.., уточнення поняття…
4. Мовні засоби для вираження негативного оцінювання
Однак не завжди рецензент погоджується з автором. Інформація «незгоди» вводиться в текст найчастіше за допомогою дієслів умовного способу як побажання (напр., хотілося б, доцільно було б, краще було б) або складнопідрядними реченнями із підрядними умови. Це надає науковому викладу меншої категоричності. Водночас – це вияв наукового такту. Особливо це стосується завершальної частини рецензії, у якій аналізують прорахунки автора.
Зауважимо, що інформація з «мінусовою» позначкою подається завжди в конкретній формі, без категоричних інтонацій, що свідчить про тактовність рецензентів. Приміром:
Суттєвий (серйозний) недолік наукової роботи полягає в непереконливості доведень.., у спрощеному підході до.., у відсутності чіткої характеристики.., критичної оцінки...
До прорахунків роботи належать...
На нашу думку, варто скоротити...
Поза розглядом дослідження залишилися питання...
Автор не розглянув питання, що безпосередньо стосуються теми дослідження.
Серед недоліків дослідження – надмірна (невиправдана) категоричність висновків автора.
Зазначені недоліки мають рекомендаційний характер і не впливають на остаточні результати дослідження.
Вказані зауваження не впливають суттєво на загальну позитивну оцінку роботи.
Науковим текстам (і усному мовленню) властиве вживання своєрідного граматичного засобу мовного етикету: авторського «ми» (напр.: на наш погляд, вважаємо, ми переконані, ми дотримуємось іншої класифікації). Правомірність функціонування таких конструкцій, що є наслідком еволюції авторського «я», залишається дискусійною, хоч і не суперечить нормам сучасної української мови.
Мовний етикет наукового мовлення, безперечно, узгоджується з нормами наукової етики. Скажімо, поява в тексті вислову «приклад взято з» і цитат загалом свідчить не лише про повагу до авторитету інших, а й про дотримання етичних норм, бо, образно кажучи, лапки є своєрідною «валютою» за духовний борг перед попередниками в науці.
Отже, особливість наукового мовного етикету на противагу текстам інших стилів, виявляється в тому, що етикетні вислови відображають специфічні правила мовної поведінки здебільшого одного з комунікантів. Вибір етикетної формули не залежить від віку, характеру взаємин науковців, місця й часу їх спілкування. Він повністю визначається формою наукової комунікації, її різновидом, жанром і узгоджується зі структурою наукового тексту.
У скарбницю мовного етикету:
- Слушною є думка...
- Слушно вважати, що...
- Справедливе твердження...
- Справедливо стверджувати...
- Без сумніву, ви маєте рацію...
- Безперечно, ваші міркування є слушними...
- Дякую за увагу!
- Дякую за прихильне ставлення до мене!
- Дякую за запитання!
- Автор складає щиру подяку за цінні зауваження й поради...
- Ми ладні погодитись у цьому радше з...
- Навряд чи можна погодитись із твердженням...
- Краще було б...
- Доцільно було б...
- На наш погляд...; на нашу думку...
- Ми дотримуємось іншої класифікації...
