Из стенограммы совещания в НКЗ РСФСР по вопросу «О состоянии народнохозяйственной конъюктуры» 1 февраля 1926 г

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке отчётливо заметны дискуссии экономистов периода нэпа о методах, средствах и масштабе государственного регулирования смешанного типа экономики. В конечном итоге все вопросы сводились к одному: где взять средства для индустриализации страны? Предложения Кондратьева в данном случае сводились к предоставлении максимальной свободы развития сельскому хозяйству. Можно отметить, что вопрос о приоритетах государственной поддержки и льгот для различных сфер экономики продолжает сохранять актуальность и для современного этапа развития экономики России

 

«Страна не имеет силы выносить того темпа развития промышленности, который мы взяли в прошлом году. Мы только впервые подошли к проблеме настоящего развития хозяйства. То что мы делали раньше, были цветы, потому что мы пользовались готовыми фабриками, уже созданными машинами. Но когда стала проблема строить фабрики, строить железные дороги, создавать оборудование, только тогда встал вопрос, что сотнями миллионов удовлетвориться нельзя, что нужно иметь что-то. Только сейчас стоит проблема острого голода на капиталы в стране, только сейчас стала остро проблема иностранных займов.

Но если так ставится вопрос и если отвергается, что всё можно заменить печатанием денег, то возникает вопрос, откуда взять средства. Нельзя отрицать, что известные сбережения производит сама промышленность. Но эти сбережения крайне невелики. Большой фонд сбережений может дать сельское хозяйство. Вопрос, как отнестись к сельскому хозяйству. Здесь возможно несколько путей. Можно нажать на сельское хозяйство, например сказать: «ах, у него натуральные запасы, подать их сюда», увеличить сельскохозяйственный налог, увеличить продвижение водки в деревню, отменить филантропию – бесплатные землеустроительные работы и т. д. Этот путь несомненно даст эффект – около 200 – 300 рублей государство может получить. Но, во-первых, это путь царской России в полном смысле слова. Деревня на это может ответить так: «Мы не знаем, кто над нами диктатор, но мы знаем, что всякий диктатор может с нас драть».

Другой путь следующий: наша внешняя политика, которая проникнута духом огульного непосильного для страны протекционизма, не может дальше продолжаться. Страна не имеет ни материала, ни экономических ресурсов для развития всех отраслей промышленности. За счёт чего, за счёт непомерно высоких цен. Нужно отказаться от развития всех отраслей промышленности, концентрировать внимание государства на определённых отраслях и за счёт остальных ослабить рогатки внешней торговли, дать в этом отношении деревне приток материальных средств предметами потребления, предметами производства из-за границы. Только тогда деревня ответит предоставлением возможности экспорта. Второй путь лежит в направлении сближения с мировым рынком на почве вывоза сельскохозяйственных товаров и ввоза фабрикатов. Только эти пути имеются, никакого другого пути нет, а этот последний путь означает освобождение сельского хозяйства в смысле выхода на рынок, в смысле сокращения опеки над промышленностью… Опасности первого я уже указал, а второй путь есть путь вхождения в зависимость от иностранного капитала. Но я должен сказать, что линия, которая сейчас ведётся, совершенно неустойчива; с весны частный капитал пускается, потом выталкивается, он бросается на скупку иностранной валюты. Тогда говорят: что мы сделали, нам нужно повысить курс червонца. Ведь также играть нельзя, ведь это покарает ещё более жестоко, чем кажется. Ведь это неустойчивая и шаткая политика. Если есть реальная надежда, что в течение ближайших 20 лет произойдёт мировая революция, тогда можно идти по первому пути. 20 лет мужик ещё вытерпит, в случае чего мужика можно усмирить. Если такой надежды нет, то обязательно испробовать второй путь. Разумнее всего вести компромиссную линию. Я заостряю эти вопросы потому, что их нужно заострить. По линии сельского хозяйства это есть отказ от преследования так называемого кулака. Если под кулаком нужно понимать всякого мужика, который может продавать, то не жалуйтесь, если он не продаёт, когда может. Ведь это же демагогия, когда говорят, что мы покровительствуем бедноте, а потом жалуются, что деревня ничего не продаёт. Беднота ничего не продаёт, потому что у неё нет ничего. Другой вывод отсюда – необходимость пересмотра политики внешней торговли…

Я знаю, что построить мощную индустрию на мелком крестьянском хозяйстве мы не можем. Необходимо иметь в деревне более сильного мужика. Я, может быть, неосторожно выразился, назвав его кулаком. Охотно уступаю, готов назвать его плантатором, фермером, но нужен мужик производящий, отчуждающий, сберегающий и дающий эти сбережения. Нужно базироваться на почве, которая может дать усиление средств и т. д…

О планах: Крицманы и Голенды требуют: подсчитайте, сколько через 20 лет будет в группировках от 2 до 4 десятин, от 4 до 6 десятин и т. д. Я сказал: не угодно ли Л.Н. [Крицман] определить, в каком пиджаке вы через год будете ходить. Ведь посмотрите идеологию обычного партийного работника. Во-первых, он всё знает, во-вторых, его ни в чём нельзя убедить, в-третьих, он на всё имеет свою точку зрения. Ведь это и есть также самолюбование, которое в планах и отражается. Он какие угодно планы построит.

Мы можем превосходный план построить интенсификации, индустриализации и т. д. Помню, как Кржижановский строил план электрофикации. Где его все планы? Неужели это недостаточно наглядный поучительный пример, чтобы задуматься над принципом планирования.

Далее предложение Наркомзема по докладу Госплана о конъюктуре народного хозяйства и контрольных цифрах в СТО – против сокращения ассигнований на развитие сельского хозяйства – пересмотерть план капитального строительства в сторону снижения в строгом соответствии с реальными ресурсами страны».

 

(Из стенограммы совещания в НКЗ РСФСР по вопросу «О состоянии народнохозяйственной конъюктуры» 1 февраля 1926 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914 – 1945 гг.) / Под ред. А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагина. М., 1996. С. 319 – 321, 330).

 

 

АЛЕКСАНДР ЧАЯНОВ (1888 – 1937)

Окончил Московский сельскохозяйственный институт, где был оставлен для ведения преподавательской работы, сфера его научных интересов затрагивала, в основном, вопросы крестьянского хозяйства и кооперации, являлся видным участником кооперативного движения в России дореволюционного периода. После революции работал в Наркомате земледелия, в 1920-е гг. руководил Институтом сельскохозяйственной экономии (Конъюктурный институт, которым руководил Н. Кондратьев, образовался из выделившегося отдела этого НИИ).

В 1930 г. был арестован (как и Н. Кондратьев) по делу «Трудовой крестьянской партии», приговорён к четырём годам тюрьмы. В 1937 г. снова арестован и расстрелян.

Основные работы: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

 

Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава II «Значение кооперации в организации крестьянского хозяйства»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. В. Чаянов дал свою знаменитую классификацию типов крестьянских хозяйств. Следует обратить внимание на сформулированные экономистом особенности каждого типа.

«Материалы… позволяют нам установить шесть основных социальных типов крестьянских хозяйств.

I. Классического кулацкого хозяйства, которое может вести своё земледельческое предприятие и без наёмного труда, но центр тяжести доходов коего лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите и, как частный случай, в сдаче на кабальных условиях инвентаря и других средств производства малоимущим хозяйствам. Источником капиталистического дохода здесь являются или торговая прибыль и сверхприбыль, или же доходы от обращения капиталов в чужом предприятии.

Развитие этого типа хозяйства в разных районах и вразные эпохи различно. В общем же по численности такие хозяйства немногочисленны, но по своему влиянию они представляют в деревне крупную силу.

II. Хозяйства, не занимающиеся ни ростовщичеством, ни торговлей, но долженствующие быть причисленными к полукапиталистическим, потому что в своём сельскохозяйственном или кустарном производстве, обычно наряду со своим трудом, они постоянно и в большом количестве используют наёмный труд в целях получения от этого использования предпринимательского дохода…

Хозяйства этого типа особенно развиты в многоземельных экспортно-товарных районах (табак, пшеница, огороды и проч.). в этих районах они численно выше первого типа, но по социальному влиянию всегда стоят ниже, а иногда и сами являются предметом эксплуатации со стороны кулацких хозяйств.

III. Хозяйства, не прибегающие к найму или другим формам капиталистической эксплуатации, ведущие свои хозяйства трудом своей многочисленной семьи, хорошо снабжённые средствами производства и потому развивающие объём хозяйственной работы, иногда не уступающей второму типу, особенно при применении сложных машин и трактора.

Хозяйства этого типа, особенно часто создающиеся при общинном строе в старых, сложных патриархальных неразделившихся семьях с женатыми сыновьями, составляют большую долю хозяйств многосеющих групп. Такие хозяйства в страдную пору, сенокос или при вывозке навоза иногда в помощь семье используют подённый наём. Капиталистической эксплуатации такие хозяйства обычно подвергаются только в порядке рыночных отношений или промыслового отхода отдельных его членов.

IV. Хозяйства, не нанимающие рабочей силы и сами не нанимающиеся в другие хозяйства, но в силу малочисленности состава семьи, рабочих рук или недостатка средств производства или земли не могущие развить мощные хозяйства третьего типа. Хозяйства этого типа являются наиболее распространённым типом трудовых хозяйств нашей деревни.

Помимо обычных форм рыночной эксплуатации, они нередко эксплуатируются хозяйствами первой группы в форме сдачи им инвентаря и рабочего скота и даже оказании им ростовщического кредита.

V. Хозяйства, которые благодаря недостаткам в землепользовании или средствах производства или, наканец, по каким-либо причинам некоторую часть своей рабочей силы отдают внаём хозяйствам второй группы или другим нанимателям. Несмотря на отчуждение части своей рабочей силы, хозяйства тем не менее не прекращают вести полного сельскохозяйственного предприятия с развитой товарной частью его.

VI. Пролетарские хозяйства, главным доходом которых является доход от продажи своей рабочей силы, то есть заработная плата. Хозяйства этого типа имеют тем не менее свои земледельческие хозяйства, обычно очень небольшие и, как правило, почти всегда потребительские, то есть натуральные, без продажи сельскохозяйственных продуктов…

К глубокому сожалению, мы не имеем ни в современной, ни тем более в довоенной нашей статистике и статистике Запада достаточных данных для количесьвенного выражения значения перечисленных типов в составе деревни. Единственными данными, которыми мы располагаем, является данные о проценте хозяйств, имеющих наёмных раюочих. Нижеследующая таблица даёт нам в этом отношении весьма показательные цифры:

 

Процент крестьянских хозяйств, имеющих сроковых рабочих, по данным ЦСУ (динамическая перепись 1924 г.)

Области % Области %

Крайне-Северная 2,0 Нижне-Волжская 0,8

Северная 1,6 Крым 0,6

Северо-Западная 1,6 Северный Кавказ 1,2

Западная 1,0 Киргизия 1,6

Московско-промышленная 1,9 Сибирь 2,8

Центрально-Земледельческая 0,6 Дальний Восток 1,6

Волжско-Камская 0,6 Туркестан 1,6

Уральская 1,6 Белоруссия 1,6

Башкирия 1,0 Закавказье 1,6

Волжская 0,8 Украина 0,6

 

…Произведя путём установления шести вышеозначенных типов хозяйства характеристику социального состава нашей деревни, мы можем теперь перейти к основному вопросу о том, какое значение для каждого из этих типов будет иметь сельскохозяйственная кооперация, и какое место будет занимать в составе кооперативной работы каждый из установленных нами типов.

Является совершенно очевидным, что первый тип как таковой не только не может войти своими специфическими элементами в кооперативную работу, но является в отношении её резко антагонистичным. Кредитная, сбытовая и машинная кооперация как раз стремятся изъять из его рук основные функции. Недаром кредитная кооперация в Германии выросла и окрепла как раз на прямой борьбе с ростовщиками. Во всех этих отраслях успех кооперативной работы есть уничтожение первого типа хозяйств нашей классификации. Говоря иначе, хозяйства первого типа остаются и должны остаться за бортом кооперативного движения. Точно так же за бортом движения останется и шестой, наиболее пролетаризированный тип хозяйства. Он останется за бортом не потому, чтобы он и кооперация были антагонистичны, а потому, что в хозяйствах этого типа нет предмета для участия в кооперации. Их ничтожное и вдобавок потребительское хозяйство не даёт в их руки ничего для сбытовой кооперации, ничтожность посевной площади делает ненужным применение машин, объём же закупок и кредита не окупит собою паевого взноса в кооператив. Поэтому их активное участие в кооперации возможно только при их подвижке из шестого типа в пятый тип, что иногда возможно при оказании им кооперативного кредита.

(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 91 – 95).

 

Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава I. «Введение»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном фрагменте А. В. Чаянов сформулировал специфику сельскохозяйственного производства, принципиально отличающую её от промышленности. Средством преодоления изначальной технической отсталости сельского хозяйства и ограниченной возможности, в отличие от промышленности, горизонтальной концентрации учёный считает вертикальную концентрацию, под которой он подразумевает развитие различных форм кооперации. Далее Чаянов показывает эволюцию различных видов кооперативов в деревне от протых к более сложным (более подробную классификацию видов и уровней кооперации он даёт в следующей главе – см. далее).

«…Несомненно, конечно, то, что в сельском хозяйстве так же, как и в промышленности, крупные формы хозяйства давали значительные преимущества и снижали издержки производства. Однако в сельском хозяйстве эти преимущества не смогли получить столь большого количественного выражения, которое они получили в промышленности.

Причина этого лежала в технических условиях сельскохозяйственного производства. В самом деле, главнейшей формой укрупнения и концентрации производства в промышленности была так называемая горизонтальная концентрация, то есть та форма концентрации, при которой множество мельчайших разбросанных в пространстве предприятий сливались не только экономически, но и технически в одно сверхкрупное целое, которое концентрировало огромные массы рабочей и механической энергии на небольшом пространстве и получало от этого колоссальное удешевление стоимости производства.

В сельском хозяйстве провести в такой мере горизонтальную концентрацию было немыслимо.

Что представляет собою сельское хозяйство? В своей основе это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли.

Человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин, собрать на одну. Он может улавливать их зелёным хлорофиллом своих посевов только на всём пространстве их падения. В самой своей сущности сельское хозяйство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее технически сельскохозяйственное предприятие, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой концентрации в пространстве здесь нельзя провести.

Приведу небольшой пример. Фабрикант, имеющий двигатель в 100 лошадиных сил и желающий в 10 раз увеличить своё производство, может установить двигатель в 1000 лошадиных сил и тем значительно удешевит себестоимость работы.

Сельский хозяин, обрабатывая свою запашку одной лошадью, желает увеличить свои посевы в 10 раз. Он не может, конечно, завести себе лошадь в 10 раз более крупную по своим размерам, но принуждён заводить 10 лошадей, таких же по качеству, как и первая лошадь. Некоторое удешевление работы будет достигнуто при переходе с лошадиной тяги на тягу тракторную. Но хозяин, уже имеющий один трактор, при десятикратном увеличении посева не может увеличить мощность трактора, но должен заводить 10 таких же машин, работающих одновременно в разных пространствах, благодаря чему себестоимость работы уменьшится значительно. То же самое можно сказать относительно другого инвентаря – семян, удобрения, скота и прочего.

Сельский хозяин, увеличивая своё производство, в большинстве случаев должен умножать число предметов, а не увеличивать их размеры. Благодаря этому количественное выражение выгодности укрупнения не может быть особенно значительным.

Помимо этого приходится отметить, что сама природа земледельческого производства ставит естественный предел укрупнению сельскохозяйственного предприятия.

Раз сельское хозяйство неизбежно разбросано в пространстве, то сельский хозяин должен по этому пространству передвигать огромное количество предметов. Должны передвигаться люди и животные, должны перевозиться машины, удобрения и полученные продукты.

Чем больше хозяйство, тем больше его обрабатываемая площадь, тем, следовательно, большее количество продуктов и на большее расстояние будет перевозиться, и всё более и более будет возрастать стоимость внутрихозяйственных перевозок как в расчёте на всё хозяйство в целом, так равно и на единицу получаемого продукта.

Чем интенсивнее будет хозяйство, тем глубже и тщательнее будет обрабатываться пашня, чем больше будет удобрения, тем чаще и чаще будут происходить выезды на поля из усадьбы и тем дороже лягут эти переезды на себестоимость продукта.

При экстенсивной зерновой системе хозяйства в нашей Оренбургской или Самарской губернии хозяин может ограничиться двумя выездами: на сев и на уборку. Но как только он начал производить осеннюю вспашку под яровое, вывозить на поля навоз, число выездов возрастёт во много раз, что мы можем наблюдать в наших центральных земледельческих губерниях. Дальнейшая интенсификация – переход к пропашной обработке, замена злаковых растений свёклой, турнепсом, картофелем – настолько увеличивает массу передвижения, что каждая лишняя сажень отдаления полей от усадьбы становится чувствительной.

Вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта, и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает это поглощение. Наши оренбургские и самарские советские хозяйства часто ведутся из одной усадьбы на площади в две-три тысячи десятин. в Воронежской губернии при переходе к парозерновым системам размер оптимальной эксплуатационной единицы падает до 800 десятин. В Полтавской губернии такое укрупнение уже было бы невозможным. В губернии Киевской и культурных странах Западной Европы издержки внутрихозяйственного транспорта ещё более сужают площадь хозяйств, доводя их оптимальные размеры до 200 – 250 десятин…

Капитализм, не имевший возможности, в силу изложенных нами технических условий, организовать сельское хозяйство по принципам горизонтальной концентрации, неукоснительно изыскивал иные пути к овладению и капиталистической организации земледельческой стихии. Взамен малопригодных форм горизонтальной концентрации овладение пошло в формах концентрации вертикальной.

Наблюдаемые теперь формы проявления этого процесса скромны и совсем не видны. Что, в самом деле, замечательного на вид в том, что крестьянка, отдоив свою корову, чисто моет свой бидон и относит в нём молоко в соседнюю деревню в молочное товарищество, или в том, что сычёвский крестьянин-льновод своё волокно вывез не на базар, а в приёмный пункт своего кооператива? А на самом деле эта крестьянка со своим ничтожным бидоном молока соединяется с двумя миллионами таких же крестьянок и крестьян и образует собою кооперативную систему Маслоцентра, являющуюся крупнейшей в мире молочной фирмой и уже заметно реорганизующей ныне весь строй крестьянских хозяйств молочных районов. А сычёвский льновод, обладающий уже достаточной кооперативной выдержкой, является частицей кооперативаной системы Льноцентра, являющейся одним из крупнейших факторов, слагающих мировой рынок льна…

Начинаясь обычно с объединения мелких производителей в области заготовки средств производства земледелия, кооперация весьма скоро переходит к организации кооперативного сбыта сельскохозяйственных продуктов, развёртывая его в формах гигантских союзов, объединяющих сотни тысяч мелких производителей. Поскольку операции этого посреднического типа приобретают надлежащий размах и прочность, на их базе слагается хорошо работающий и сильный кооперативный аппарат и, что особенно важно, происходит, в аналогии с развитием капитализма, первоначальное накопление кооперативного капитала. В этой фазе своего развития сельскохозяйственная кооперация под давлением требований рынка с исторической необходимостью развёртывается в сторону организации при сбытовых операциях первичной переработки сельскохозяйственного сырья (кооперация маслодельная, картофелетёрочная, консервная, льнотрепальная и пр.), выделяет соответствующие отрасли из крестьянского хозяйства и, индустриализируя деревню, овладевает всеми позициями деревенского хозяйства. В наших условиях, благодаря содействию государства и государственному кредитованию эти процессы ускоряются и могут происходить одновременно и взаимно переплетаясь...

Однако, добившись этого успеха, кооперация неизбежно развивает достигнутый успех далее в сторону ещё большего охвата производственных отраслей крестьянского хозяйства (машинные товарищества, случные пункты, контрольные и племенные союзы, совместная обработка, мелиорация и пр.), причём часть покрытия расходов по этим производственным видам кооперации производится и принципиально должна производиться за счёт прибылей по сбыту, закупке и кредиту».

(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 70 – 72, 76 – 77).

 

Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава II. «Значение кооперации в организации крестьянского хозяйства»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В приведённом ниже отрывке

«Природа кооперации, как составной слагающей семейного хозяйства, особенно наглядна при анализе сравнительной выживаемости кооперативного и капиталистического предприятия. Мы склонны утверждать, что кооператив вообще ни при каких случаях не может понести убыток как таковой. Представим себе, например, кооперацию по сбыту яиц.

Частный торговец, ведущий яичную торговлю, закупает яйца для того, чтобы их перепродать по более высокой цене. В случае же, если после закупки им товара, цены на яйца на рынке значительно понизятся, то, будучи вынужденным продать их дешевле цен закупки, частный торговец потерпит на своих операциях убыток. В ином положении кооператив. Он никакой торговлей не занимается, товара не покупает и для него разница между покупной и продажной ценой значения не имеет. Кооператив есть организованный сбыт произвелдений труда крестьянина, и если на яйца произойдёт понижение цен, то это будет означать, что крестьянские хозяйства, продающие свои продукты через кооператив, получат более низкую оплату труда и благодаря особенностям крестьянского хозяйства ни аппарат кооператива, ни аппарат крестьянского хозяйства от этого может и не пострадать…

…Группируя отдельные кооперативные виды в более общие группы, мы могли бы выделить следующие разделы кооперативной классификации.

I. Категория хозяйственных процессов – механические процессы, связанные с пространством обрабатываемых земель

А) Машинные товарищества

Б) Товарищества совместной обработки

В) Мелиорационные и водные товарищества

II. Категория – биологические процессы

Г) Племенные бычьи союзы

Д) Общества племенных книг

Е) Контрольные товарищества

Ж) Селекционные товарищества

III. Категория – механические процессы первичной переработки

З) Молотильные товарищества

И) Маслодельные товарищества

К) Картофельно-тёрочные, овощесушильные и им подобные товарищества

IV. Категория – хозяйственные операции, связывающие хозяйство с внешним миром

Л) Кооперативы по закупке

М) Товарищества по сбыту

Н) Кредитные товарищества

О) Страховые союзы»

(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 113 – 114, 115).

 

Роль кооперации во внедрении прогрессивных технологий

Мы знаем, что в нашем распоряжении имеется большое количество усовершенствованных приёмов сельскохозяйственной техники: улучшенных пород скота, усовершенствованных машин, приёмов удобрения и обработки почвы, кормления скота и первичной переработки получаемых сельскохозяйственных продуктов.

Весь вопрос в том, как эти приёмы внедрить в толщу деревни, как организовать крестьянство так, чтобы для него сделались доступными все эти завоевания науки и практики, часто возможные только при организации дела в очень крупных размерах?

Этот вопрос есть важнейший для сельского хозяйства вопрос!

И ответ на него даёт нам применение к организации деревни кооперативных начал.

Основная идея сельскохозяйственной кооперации в высшей степени проста. Если мы внимательно всмотримся в состав крестьянского хозяйства, довольно сложного по своему устройству, то мы легко сможем убедиться в том, что для целого ряда отраслей его крупная форма даст сразу непосредственно большую выгоду.

При этом почти всегда оказывается возможным весьма легко, не нарушая работы остальных частей хозяйства и не разрушая трудового семейного хозяйства, выделить отдельные работы и соединить их сообща с соседями в одно общее большое дело.

Несколько примеров пояснят нам суть этого положения. Всем известны, например, те преимущества, которые в выделке масла даёт перед домашним способом изготовления сепаратор и механические маслобойки. Однако пользование ими недоступно крестьянскому хозяйству, имеющему всего на всего одну или две коровы, потому что для того, чтобы сепаратор окупился, необходимо пустить в обработку такое количество молока, которое можно собрать разве от двадцати или тридцати коров.

Ясно, что ни одно крестьянское хозяйство таким стадом не располагает и, следовательно, оно одно использовать сепаратор не может. Однако столь же ясно, что ничто не препятствует двадцати или сорока крестьянским хозяйствам объединиться в союз, построить сообща небольшой маслодельный заводик и, бросив домашнюю выработку масла, свозить свои скопы молока в свой кооперативный завод, которому поручается не только выработка масла, но и его продажа...

Эти же кооперативные начала могут быть использованы крестьянином и для организации других отраслей своего хозяйства.

Так, например, крестьяне картофельных районов, не находя сбыта своей картошке в сыром виде, на кооперативных началах устраивают сеть картофелетёрочных заводов, перерабатывающих картофель в крахмал, увенчивают её паточным заводом и тем самым получают возможность широко использовать все преимущества этой доходной культуры и заводской техники её переработки. А заводя вместе с тем поля для вывода улучшенных сортов, снабжая производство через картофельные кооперативы улучшенными средствами производства, они организуют на высокую техническую степень всё картофельное дело, не разрушая крестьянских хозяйств, стоящих в его основе…

Достаточно небольшого наблюдения, чтобы убедиться в том, что частный завод будет преследовать выгоды того капитала, который вложен в его оборот. Главной его задачей будет построить всё дело так, чтобы на этот капитал получить наибольший барыш, наибольшую чистую прибыль.

Иное мы видим в работе кооперативного завода. Для его устройства и оборотов крестьяне вложили в дело такой же капитал, как и частный предприниматель, но интересы этого капитала, задача получения от него наибольшей чистой прибыли отходят здесь на второе место… Завод кооперативный может не давать ни одной копейки барыша на затраченный на его возведение капитал, но он будет выгоден крестьянам, если, благодаря ему, они получат за доставляемое ими молоко значительно большую выручку, чем та, которую могли бы выручить, продавая молоко в чужие руки…

Обыкновенному лавочнику прямая выгода продать плохие продукты по дорогой цене и получить тем наибольшую чистую прибыль.

В кооперативной же лавке прибыль может быть самая ничтожная. Но продукты должны быть хороши и дёшевы.

Ни один кооператор не захочет увеличить прибыльность своей лавки подмесью песка в своём хлебе и воды в молоке, потребляемом его детьми.

… Таким образом нам ясно, что деятельность сельской кооперации направляют крестьянские интересы, и вся её работа определяется ими.

…Поэтому задачи кооперации не только помочь крестьянину получить в своём хозяйстве большую выгоду, но помочь ему также в деле просвещения, в деле устроения его духовной жизни. В этом деле кооперация может дать очень много…

Мы знаем, что кроме возможности приобрести дёшево хорошую земледельческую машину, необходимо прежде всего знать о существовании таких машин и уметь пользоваться ею. Для того, чтобы дать эти знания крестьянству, кооперация, помимо торговой работы, ведёт в деревнях культурно просветительную работу.

Таковы отличия кооперативного производства и торговли от частного предпринимателя и торговца.

Указав на них, мы должны также остановиться на отличии наших кооперативных предприятий от предприятий государственных…

Кооперация, управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами трудящихся, под ежедневным непрерывным контролем избравших их членов кооператива, несвязанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной работе, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление выгодной местной инициативы – является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность, где в каждом отдельном случае надо гибко приспособляться к местным условиям и учитывать особенности каждого местечка и каждого месяца работы…

Сказанного нами вполне достаточно для того, чтобы понять, что может означать для деревни развитие кооперации и какое большое будущее ей принадлежит.

 

(Чаянов А. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 5 – 13)

 

РАЗДЕЛ VIII. ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XX В.

 

После «маржиналистской революци» основным направлением развития экономической мысли становится неоклассическое направление (основатель – А. Маршалл), синтезировавшее основные достижения классической, немецкой исторической и маржиналистской школ. Но в конце 1930-х гг. происходит так называемая «кейнсианская революция», связанная с выходом работы Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Большинство экономистов разделилось на два лагеря – сторонников и противников идей Кейнса. В итоге в развитии экономической теории в 1940 – 1960-е гг. выделяется два направления: кейнсианство и неолиберализм (границей идейных разногласий стал вопрос о роли государства в экономике, кейнсианцы выступали за активное государственное вмешательство, неолибералы придерживались традиционного подхода к экономике как саморегулирующейся системе).

Ниже представлены отрывки из работ выдающихся представителей этих направлений – Дж. Кейнса и Ф.Хайека.

 

ДЖОН КЕЙНС (1883 – 1946)

Этот английский экономист, окончивший Кэмбриджский университет и работавший там в качестве преподавателя, был яркой и многогранной личностью. Он сделал себе состояние игрой на бирже, был способным математиком, коллекционировал старинные картины и фарфор, неплохо знал средневековую поэзию, оставил исследования по логике, под влиянием своей жены (русской балерины) также стал увлекаться балетом. Наиболее известные работы этого автора: «Трактат о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Последняя работа, отрывки из которой приведены ниже, является незаурядным и многогранным исследованием, что сильно затрудняет подбор небольших по объёму фрагментов. Для создания целостного представления о теории Кейнса можно рекомендовать обратиться к полному тексту его труда (тем более, что «Общая теория…» неоднократно переиздавалась в последние годы).

При анализе приводимых ниже отрывков желательно обратить внимание на обоснование автором своей идеи об отличии потенциального и фактического спроса (последний всегда меньше из-за психологических особенностей участников экономических процессов). Необходимо отметить, что формула мультипликатора напрямую взаимосвязана с государственной политикой, которая, по мнению Кейнса, должна стимулировать инвестиции.

Основные понятия

В течение определённого периода времени производитель продаёт готовую продукцию потребителям или другим предпринимателям на сумму, которую мы обозначим через А. Он затрачивает также известную сумму, обозначаемую А1, на покупку готовой продукции у других предпринимателей. […]

Сумму, которую предприниматель выплачивает владельцам других факторов производства и которая составляет, с точки зрения владельцев, их доход, мы будем называть факториальными издержками, относящимися к продукции А. Сумму факториальных издержек F и издержек использования U мы будем называть первичными издержками производства продукции А.

Мы можем теперь определить доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода, над первичными издержками производства. Иначе говоря, величина дохода предпринимателя предполагается соответствующей масштабу производства, которое он стремится максимизировать, то есть его валовой прибыли в обычном понимании этого термина, вполне отвечающему здравому смыслу. Поскольку доход остальной части общества равен факториальным издержкам предпринимателей, совокупный доход равен А – U. […]

Насколько я могу судить, все согласятся с тем, что сбережение представляет собой превышение дохода над потребительскими расходами…

Доход мы определили выше. Расход на потребление в течение известного периода должен означать ценность товаров, проданных потребителям в течение этого периода…

Поскольку мы определили теперь и доход, и потребление, отсюда естественно следует и определение сбережения как превышения дохода над потреблением. Если принять во внимание, что доход равен А – U, а потребление составляет А – А1, нетрудно видеть, что сбережение равно А1 – U. Подобно этому можно определить чистое сбережение как превышение чистого дохода над потреблением; оно равно А1 – U – V.

Из нашего определения дохода сразу же следует и определение текущих инвестиций. Мы должны подразумевать под ними текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода. Ясно, что текущие инвестиции равны тому, что мы выше определили как сбережение. Ведь это и есть та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления…

Хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций – совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению дохода над потреблением… Короче говоря:

доход = ценность продукции = потребление + инвестиции,

сбережения = доход – потребление,

отсюда сбережения = инвестиции.

 

…приходится считаться ещё с неустойчивостью, проистекающей из определённого свойства человеческой природы, которое выражается в том, что заметная часть наших действий, поскольку они направлены на что-то позитивное, зависит скорее от самопроизвольного оптимизма, нежели от скрупулёзных расчётов… Вероятно, большинство наших решений позитивного характера, последствия которых скажутся в полной мере лишь по прошествии многих дней, принимается под влиянием одной лишь жизнерадостности – этой спонтанно возникающей решимости действовать, а не сидеть сложа руки… Лишь в немного большей степени, чем экспедиция на Южный полюс, предпринимательство основывается на точных расчётах ожидаемого дохода… Если страх перед рабочим правительством или «новым курсом» подавляет предпринимательство, то это необязательно нужно считать результатом благоразумного расчёта или заговора с политическими целями. Это простое следствие нарушения того хрупкого равновесия, в котором удерживается наш стихийный оптимизм. Оценивая ожидаемый размах инвестиций, мы должны поэтому принять во внимание нервы, склонность к истерии, даже пищеварение и реакции на перемену погоды у тех, от чьей стихийной активности в значительной степени зависят эти инвестиции…

Из главы VIII «Склонность к потреблению: объективные факторы»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс рассматривает факторы, ограничивающие расходы индивидов. Термин «объективные» означает, что данные обстоятельства действуют независимо от воли и желания людей.

К числу основных объективных факторов, оказывающих влияние на склонность к потреблению, по-видимому, нужно отнести следующие.

1. Изменение единицы заработной платы. …При данном состоянии техники, вкусов и социальных условий, определяющих распределение доходов, реальный доход каждого человека будет увеличиваться или уменьшаться в соответствии с количеством единиц труда, которыми он мог бы распоряжаться, иначе говоря, в соответствии с измеренной в единицах заработной платы величиной его дохода, хотя при изменении общего объёма продукции его реальный доход всё же будет (в связи с убывающей доходностью) расти медленней, чем его доход, измеряемый в единицах заработной платы…

2. Изменение в разнице между доходом и чистым доходом. …само определение чистого дохода строится таким образом, чтобы выделить часть доходов, которую человек имеет в виду, принимая решение о расходовании той или иной суммы на потребление…

3. Непредвиденные изменения в ценности капитала, не принятые в расчёт при исчислении чистого дохода. […] Потребление имущих групп может чрезвычайно сильно реагировать на непредвиденные изменения в денежной ценности их богатства. Непредвиденные изменения в ценности капитала следует отнести к числу важнейших факторов, способных вызывать изменения в склонности к потреблению в рамках коротких периодов.

4. Изменение в норме дисконта, или в пропорции обмена настоящих благ на будущее. Действие этого фактора несколько отличается от влияния, оказываемого нормой процента, так как в первом случае учитываются и будущие изменения покупательной силы денег (в той мере, в какой их удаётся предвидеть). Следует принять в расчёт все виды риска, как, например, возможность не дожить до того момента, когда будущие блага окажутся доступными для использования, или возможность подвергнуться налоговому обложению конфискационного характера. Всё же в порядке приближения мы можем отождествить действие этого фактора с влиянием нормы процента…

Может быть, наиболее существенное влияние, оказываемое изменениями нормы процента на готовность расходовать при данной величине дохода, зависит от влияния этих изменений на повышение или снижение курса ценных бумаг и ценности других видов имущества. Если человек неожиданно сталкивается с увеличением ценности принадлежащего ему капитального имущества, то вполне естественно, что побуждения, толкающие его к текущим расходам, усиливаются, хотя доход, который приносит его капитал, не увеличился…

5. Изменения в налоговой политике. Поскольку на стимулы участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, указанные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики правительства. Подоходный налог, особенно в тех случаях, когда существуют резкие различия в ставках налогообложения «заработанных» и «незаработанных» доходов, налог на приносимую капиталом прибыль, налог с наследств и другие налоги играют не менее важную роль, чем норма процента…

6. Изменение предполагаемого отношения между текущим и будущим уровнями дохода. Ради полноты следует отметить также и этот фактор. Но хотя его действие может существенно затронуть склонность к потреблению отдельных участников экономического процесса, для общества в целом такие изменения, по-видимому, взаимно уравновешиваются…

(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 113 – 116).

 

Из главы IX «Склонность к потреблению: cубъективные факторы»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс рассматривает факторы, которые субъекты экономического процесса сами моделируют для своего экономического поведения. Именно данный набор лежит в основе так называемого психологического закона Кейнса.

Существует, вообще говоря, восемь основных стимулов или целей, которые носят субъективный характер; все они побуждают людей воздерживаться от расходования получаемого ими дохода. Речь идёт о стремлениях:

1. Образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

2. Обеспечить сбережения…в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев.

3. Обеспечить себе доход в форме процента, а также воспользоваться увеличением ценности имущества, поскольку большему реальному потреблению в будущем отдают предпочтение по сравнению с меньшим потреблением.

4. Иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы, так как это соответствует широко распространённому подсознательному желанию видеть в будущем постепенное повышение, а не понижение своего жизненного уровня…

5. Наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений (даже не имея ясного представления или определённых намерений относительно тех или иных конкретных будущих действий).

6. Обеспечить себе masse de manoeuvre, позволяющий осуществлять спекулятивные или коммерческие операции.

7. Оставить наследникам состояние.

8. Просто удовлетворить чувство скупости как таковое, иначе говоря, реализовать ни на чём не основанное, но стойкое предубеждение против самого акта расходования денег.

Эти восемь стимулов могут быть названы Осторожностью, Предусмотрительностью, Расчётливостью, Стремлением к лучшему, Независимостью, Предприимчивостью, Гордостью и Скупостью. Можно составить аналогичный список соответствующих стимулов к потреблению, а именно: Желание пользоваться жизнью, Недальновидность, Щедрость, Нерасчётливость, Тщеславие, Мотовство.

Помимо сбережений, накапливаемых отдельными лицами, значительная часть доходов, составляющая, вероятно, от 1/3 до 2/3 всего накопления в современных промышленно развитых странах, таких как Великобритания или Соединённые Штаты, сберегается центральными правительствами и местными органами власти, коммерческими корпорациями и прочими учреждениями и организациями… Здесь действуют четыре главных мотива:

1. Предприимчивость, иначе говоря, желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, не прибегая при этом к долгам или к помощи рынка капиталов.

2. Стремление к лучшему – желание обеспечить себя ликвидными ресурсами на случай непредвиденных обстоятельств, трудностей и депрессий.

3. Стремление к ликвидности – желание обеспечить постепенное возрастание доходов, что, кстати сказать, страхует высших должностных лиц от критики, так как возрастание доходов в результате накопления редко отличают от увеличения прибыли в результате лучшего ведения дел.

4. «Финансовое благоразумие» и стремление к «респектабельности» фирмы. […]

Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 126 – 127).

Основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны увеличивать своё потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растёт доход. Это означает, что если, допустим, ΔСw характеризует размеры потребления, а Yw – доход (причём и то и другое измерено в единицах заработной платы w), то ΔCw имеет тот же знак, что и Yw, но величина Сw меньше, чем Δ Yw, иначе говоря, значение dCw/dYw положительно и меньше единицы.

Мультипликатор

… Поэтому и обычный психологический закон, согласно которому при увеличении или уменьшении реального дохода общества размеры совокупного потребления будут меняться в том же направлении, но не с такой быстротой, можно сформулировать, правда, не с абсолютной точностью, но с такими оговорками, которые являются очевидными и легко могут быть представлены с достаточной полнотой в формальном виде, прибегнув к следующим положениям: величины Cw и Yw имеют одинаковый знак, но Δ Yw > Δ Cw, где Cw представляет собой потребление, выраженное в единицах заработной платы. Это лишь повторение положения, уже установленного выше. Поэтому мы можем определить и предельную склонность к потреблению как dCw/dYw. Эта величина играет весьма существенную роль; она показывает, как очередное увеличение продукции будет разделено между потреблением и инвестициями. Ведь Δ Yw = Δ Cw + Δ Iw, где Cw и Δ Yw представляют собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Таким образом, мы можем записать следующее соотношение: Δ Yw = k Δ Iw, где величина 1 – 1/k равна предельной склонности к потреблению.

Назовём k мультипликатором инвестиций. Из сказанного выше следует характеристика мультипликатора инвестиций: когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций. […]

Было бы нетрудно вычертить график, характеризующий движение предельной склонности к потреблению на каждой стадии промышленного цикла, исходя из статистических данных о совокупном доходе и совокупных инвестициях на последовательные моменты времени, если бы мы только располагали такими данными. Однако в настоящее время наша статистика недостаточно точна (или недостаточно приспособлена к решению данной задачи), поэтому она не позволяет нам пойти дальше весьма приблизительных оценок. Лучше всего, насколько я знаю, для этой цели подходят данные.., относящиеся к Соединённым Штатам… Если сопоставить эти цифры с имеющимися оценками национального дохода, то при всей условности указанных данных они обнаруживают более низкую и вместе с тем более стабильную величину мультипликатора инвестиций… мультипликатор, по-видимому сотавляет меньше 3 и, по всей вероятности, довольно устойчив в области значений, близких к 2,5. Это соответствует предельной склонности к потреблению, не превышающей 60 – 70 %, - цифра, которая кажется вполне согласующейся с условиями бума, но неожиданно и, как мне представляется, неправдоподобно низкой для кризиса…

ТЕОРИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ

Из главы II «Постулаты классической теории»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кенс осуществляет краткий разбор теории безработицы А. Пигу, как наиболее современное на тот момент изложение взглядов неоклассической школы на данную экономическую проблему

«Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавших без обсуждения, а именно:

1. Заработная плата равна предельному продукту труда.

Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными.

2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости.

Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы…

Этот постулат совместим с тем, что можно назвать «фрикционной» безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идёт, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объёмах специализированных ресурсов из-за просчётов или непрерывных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлён без некоторого перерыва, так что в нестатичном общенстве всегда будет существровать известная величина трудовых ресурсов, не используемых «между двумя работами». Этот постулат допускает, помимо «фрикционной» безработицы, существование также и «добровольной» безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью, – отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на происходящие изменения или же с проявлениями простого человеческого упрямства. Но эти две категории – «фрикционная» безработица и «добровольная» безработица – рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как «вынужденную» безработицу».

(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 43 – 45).

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав теорию безработицы в неоклассической школе, Кейнс обращает внимание читателя на противоречия этой доктрины и подводит к мысли осуществовании третьего вида безработицы – вынужденной.

«Более того, утверждение, будто причиной безработицы во время депрессии является добровольное увольнение работников, несогласных с понижением денежной заработной платы, не находит ясного подтверждения в фактах. Малоправдоподобно, будто безработица в Соединённых Штатах в 1932 г. Была порождена не то настойчивым отказом работников согласиться на понижение денежной заработной платы, не то их настойчивыми требованиями реальной заработной платы выше того уровня, который могла обеспечить производительность экономической системы. Объём занятости испытывал сильные колебания без каких-либо заметных изменений в минимальной реальной заработной плате, требуемой работниками, или в производительности их труда. Работники во время депрессии никак не более требовательны, чем во время бума, – совсем наоборот. И физическая их производительность не меньше. Эти факты, известные из опыта, служат основанием, чтобы поставить под вопрос пригодность анализа классической школы…

Мы должны теперь определить третью категорию безработицы, а именно «вынужденную» безработицу в узком смысле слова, возможности которой классическая теория вообще не допускает… Не следует рассматривать как «вынужденную» безработицу также и уход из сферы труда известного числа работников по той причине, что они не согласны работать за заработную плату ниже определённого реального вознаграждения. Далее, из нашего определения «вынужденной» безработицы целесообразно исключить «фрикционную» безработицу. Поэтому моё определение таково: люди становятся вынужденно безработными, если при небольшом росте цен товаров, приобретаемых на заработную плату, по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда работников, готовых работать за существующую денежную заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, превышает существующий объём занятости».

(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 47, 52).

Из главы III «Принцип эффективного спроса»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс впервые в своей работе формулирует основные положения своей теории, в том числе знаменитый психологический закон и показывает взаимосвязь этого закона с безработицей. Обратите внимание на мысль Кейнса об особом значении побуждения к инвестированию в так называемом «богатом обществе». Многие рассуждения автора находят аналогии в современной российской экономике. В данном случае явно напрашивается сравнение с ситуацией в России, где громадные денежные состояния узкого круга лиц (олигархов) не оказывают никакого влияния на развитие промышленности и сельского хозяйства страны. И безработная молодёжь из малых городов и сёл российской провинции вынуждена отправляться на заработки в богатую Москву или за границу.

«Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растёт доход...

Проведённый анализ даёт нам ключ к объяснению парадокса бедности среди изобилия. Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто приводит к прекращению роста занятости ещё до того, как будет достигнут уровень полной занятости. Недостаточность эффективного спроса будет мешать росту производства, несмотря на то, что предельный продукт труда всё ещё превышает величину предельной тягости труда при данном уровне занятости.

Более того, чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объёмом производимой продукции, следовательно, тем более очевидны и возмутительны недостатки экономической системы. Дело в том, что бедное общество предпочитает потреблять значительно большую часть своей продукции, так что даже весьма скромный уровень инвестиций будет достаточным для обеспечения полной занятости, в то время как богатое общество должно отыскать значительно более широкие возможности для инвестирования, с тем, чтобы склонность к сбережениям его более богатых представителей была совместима с занятостью его более бедных членов».

(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 61, 63 – 64).

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Из статьи «Конец laissez-faire»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Этот очерк памфлет Кейнса был впервые опубликован в 1926 г. В нём великий английский экономист впервые с достаточной степенью определённости высказался о недостаточности экономики свободной конкуренции (laissez-faire) и наметил основные направления политики государственного регулирования экономики. В целостном виде политику государственного регулирования Кейнс разработал в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» 1936 г. В данном случае экономист даёт только общие принципы тех направлений деятельности, на которые может быть направлена государственная политика. Проблема «резкого неравенства в распределении богатства», упоминаемая Кейнсом в первом смысловом блоке, актуальна, в частности, и для современной России.

Проблема инвестиций и сбережений второго смыслового блока получит в дальнейшем у Кейнса подробное развитие в его «Общей теории…»

«Многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределённости и незнания. Поскольку отдельным индивидам, благодаря удаче или личным укачествам, удаётся извлечь выгоду из неопределённости и незнания, поскольку большой бизнес – это всегда лотерея, возникает столь резкое неравенство в распределении богатства. Те же самые причины приводят к возникновению безработицы, к тому, что многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются, эффективность и производство снижаются. Действия отдельных людей не могут улучшить ситуацию; некоторые из них бывают заинтересованы даже в её ухудшении. Я верю в то, что лечение этих болезней отчасти может состоять в продуманном кредитно-денежном контроле, отчасти – в сборе и широком распространении информации, касающейся экономической ситуации, включая публикацию, при необходимости на основе соответствующего закона, полезной деловой информации, касающейся экономической ситуации, включая публикацию, при необходимости на основе соответствующего закона, полезной деловой информации. Эти меры могли бы направлять общество по разумному пути с помощью соответствующего органа, который действовал бы через множество лабиринтов частного бизнеса, не вредя при этом частной инициативе и предпринимательству. Если эти меры окажутся недостаточными, они тем не менее помогут расширить наши знания, с тем чтобы мы могли предпринять следующие шаги.

Второй пример, который я хочу привести, касается сбережений и инвестиций. Я считаю, что мы должны разумно подойти к решению вопросов о том, к какой норме сбережений на уровне общества в целом нам следует стремиться, какая доля сбережений должна направляться за границу в форме инвестиций, способна ли нынешняя организация инвестиционного рынка обеспечить эффективное распределение сбережений. Я не думаю, что эти вопросы должны быть полностью оставлены на усмотрение частного бизнеса и решаться из соображений частной выгоды, как это происходит сейчас.

Мой третий пример касается численности населения. Пришло время, когда каждая страна нуждается в продуманной политике в отношении численности населения, – её увеличения, сокращения или поддержания на том же уровне. И, определив направление этой политики, мы должны предпринять шаги по её проведению в жизнь. Несколько позднее может прийти время, когда общество обратит внимание не только на численность своих будущих членов, но и на их природные качества».

(Кейнс Дж. Конец laissez-faire // Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 382 – 383).

 

Из главы X «Предельная склонность к потреблению и мультипликатор»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае Кейнс в образной форме с присущим ему специфическим юмором иллюстрирует свою мысль об организации общественных работ с целью увеличения доходов населения и, соответственно, стимулирования спроса.

«Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez-faire выкапывать эти банкноты из земли (причём чтобы получить право на такую добычу, требовалось бы, конечно, надлежащим порядком арендовать «банкнотоносную» площадь), то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется более целесообразно было бы строить жилые дома и т.п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то предлагаемый вариант лучше.

Аналогия между подобным вариантом и реальными процессами добычи золота, в сущности говоря, полная. Как показал опыт, в то время, когда на доступной глубине можно добыть достаточное количество золота, реальное богатство мира быстро растёт, а когда золота на доступных глубинах мало, наступает застой или упадок. Таким образом, золотые рудники чрезвычайно ценны и важны для цивилизации…

Древний Египет был вдвойне счастлив и, несомненно, был обязан своим сказочным богатством тому, что он располагал двумя такими видами деятельности, как сооружение пирамид и добыча благородных металлов, плоды этой деятельности не могли непосредственно удовлетворять нужды человека и не использовались для потребления, а следовательно, по мере увеличения изобилия они не утрачивали своей ценности».

(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 145 – 146).

 

ЭЛВИН ХАНСЕН (1887 – 1975)

Этот американский экономист родился в семье фермеров в штате Дакота, в 1914 г. окнчил университет (штат Висконсин), в 1921 г. защитил докторскую диссертацию, далее работал в университете в штате Минесота; с 1937 г. – в Гарвардском университете. Э. Хансен являлся поклонником идей Дж. Кейнса, этому экономисту удалось внести заметный вклад в дальнейшее развитие кейнсианской теории (его называли «американским Кейнсом»).

Основные работы: «Денежная теория и финансовая политика» (1949 г.), «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г.).

Одними из наиболее значительнах разработок Э. Хансена в кейнсианской теории стали его концепция взаимодействия мультипликатора и акселератора и программа мер государственного регулирования экономики.

Мультипликатор и акселератор

Инвестиции, как мы уже отмечали, представляют собой весьма динамичный компонент национального дохода и служат барометром в предсказании наступления переломных моментов в цикле. Если инвестиции поднимаются до высоких уровней, то доход и занятость тоже увеличиваются, но в умноженном размере. Увеличение производства и занятости в отраслях, производящих капитальные блага, увеличивает доходы рабочих, служащих и акционеров этих отраслей. И этот прирост дохода и покупательной способности увеличивает спрос на потребительские товары. Тем самым и в отраслях, производящих потребительские товары, в свою очередь происходит возрастание дохода и занятости. Первоначальное увеличение объёма инвестиций оказывает, таким образом, воздействие, распространяющееся на всю экономику, вызывая рост дохода, превышающий на некоторый множитель размер приращения инвестиций…

Говоря о мультипликаторе инвестиций, мы рассматриваем явление умноженного воздействия прироста инвестиций на уровень дохода, k I = Y. Увеличение объёма инвестиций приводит к росту доходов в отраслях, производящих материальные блага, и это обстоятельство вызывает увеличение потребительских расходов. Следовательно, увеличение инвестиций вызывает рост потребления. Оба эти приращения, вместе взятые, равняются приращению дохода, I + C = Y. Но кумулятивный эффект увеличения инвестиций может простираться гораздо дальше. Вызванное инвестициями увеличение дохода может в свою очередь вызвать дальнейший рост инвестиций. Этот последний эффект известен под названием принципа производного спроса или принципа акселерации…

Увеличение инвестиций повышает доход в отраслях, производящих материальные блага, а это в свою очередь ведёт к росту затрат на потребительские товары; точно так же увеличение потребления будет повышать доходы в отраслях, производящих предметы потребления, а это обстоятельство приведёт к увеличению потребительских затрат и тем самым повысит доход на сумму, превышающую первоначальное увеличение расходов. Размер этого вторичного эффекта будет зависеть от наклона кривой функции потребления, другими словами, от предельной склонности к потреблению. Именно наклон даёт нам представление о силе мультипликатора.

Но почему нельзя допустить, что любое первоначальное увеличение затрат (то ли на инвестиции, то ли на потребление) будет развёртываться всё дальше и дальше, расширяя доход и потребление до бесконечности? Первоначальное увеличение затрат повышает доход, а это вызывает дальнейшие затраты. Почему же этот процесс не продолжается бесконечно?

Ответ на этот вопрос заключён в наклоне кривой функции потребления. Наклон говорит нам о том, какая часть чистых прибавлений к доходу сберегается и какая расходуется. Если допустить, что всё расходуется и ничто не сберегается, тогда процесс наращивания дохода будет продолжаться беспрерывно. Если предельная склонность к потреблению равна 3/4, то процесс будет продолжаться до тех пор, пока доход не увеличится в 4 раза по сравнению с первоначальной затратой; если предельная склонность к потреблению равна 2/3, то доход возрастёт в 3 раза по сравнению с этой суммой и т.д. Процесс развёртывания мультипликатора лимитирован тем фактом, что известная часть каждого чистого приращения дохода сберегается. Мультипликатор находится в отношении обратной пропорциональности к предельной склонности к сбережению: чем сильнее склонность к сбережению, тем слабее мультипликатор.

…процесс наращивания дохода может (по крайней мере на корот