Производительный и непроизводительный труд

Из главы III книги II «О накоплении капитала, или о труде производительном и непроизводительном».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит со свойственной ему чёткостью сформулировал принципиальное отличие производительного и непроизводительного труда. Следует обратить внимание, что подход автора к оценке создаваемой людьми разных профессий стоимости достаточно механистичен: выражается она в чём-то материальном или нет. С точки зрения позиций современной экономической науки, подобная точка зрения выглядит устаревшей. С концепцией Смита в данном вопросе спорил ещё в первой половине XIX века Фридрих Лист (подробнее про его теорию – см. далее), утверждая, что наука, культура, религия наряду с промышленностью также относятся к производительным силам общества. На современном этапе отрицать значение научных разработок для развития всех отраслей экономики и противопоставлять труд учёного труду рабочего на производстве представляется бессмысленным. Что касается оценки труда военнослужащих, то нелишним будет заметить, что содержание армии и все военной промышленности в мироное время представляется неоправданным и непроизводтельным расходом, но в случае войны только наличие ВПК и ворружённых сил даёт возможность стране сохранить независимость.

«Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй – непроизводительным. Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает… Труд домашнего слуги ничего не добавляет к стоимости. Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг. Тем не менее труд последних имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, так же как и труд первых, но труд мануфактурного рабочего закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд. Некоторое количество труда как будто откладывается про запас и накопляется, чтобы быть затраченным, если понадоьится, при каком-либо другом случае. Этот предмет, или, что то же самое, цена этого предмета, может впоследствии, если понадобится, привести в движение количество труда, равное тому, которое первоначально произвело его. Труд домашнего слуги, напротив, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи. Его услуги обычно исчезают в самый момент их оказания и редко оставляют после себя какой-либо след или какую-нибудь стоимость…

Труд некоторых самых уважаемых сословий общества подобно труду домашних слунг не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Их деятельность, как бы почётна, полезна или необходима она ни была, не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное количество услуг. Защита и охрана страны – результат их труда в этом году – не купят защиты и охраны её в следующем году. К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьёзных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актёры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр. Труд самого последнего из этих людей обладает известной стоимостью… но труд даже самой благородной и самой полезной из этих профессий не производит ничего такого, на что можно было бы потом купить или достать одинаковое количество труда. Подобно декламации актёра, речи оратора или мелодии музыканта, труд их исчезает в самый момент его выполнения».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 338 – 340).

 

ТЕОРИЯ БЕРЕЖЛИВОСТИ

 

Из главы III книги II «О накоплении капитала, или о труде производительном и непроизводительном».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке А. Смит обращает внимание на необходимость сбережения капиталов с целью будущих инвестиций. Под бережливым человеком Смит в данном случае подразумевает владельца промышленного предприятия (характерное проявление одной из установок классической школы – взгляд на экономику с позиций предпринимателя). Более подробно данную проблему исследовал в XX столетии Дж. Кейнс, только Смит считал, что необходимо быть «бережливым», а Кейнс – что следует стимулировать расходы; но речь в обоих случаях шла об инвестициях в производство.

«Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия.

Всё, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или даёт возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты…

Своими сбережениями за год бережливый человек не только доставляет средства существования добавочному количеству производительных рабочих на этот или на следующий год, но, подобно основателю общественной мастерской, как бы учреждает вечный фонд для содержания такого же количества их на все будущие времена… Ни одна доля этого фонда не может быть впоследствии затрачена на что-либо иное, кроме содержания производительных рабочих, без очевидного ущерба для того лица, которое таким образом изменяет его назначение.

Так поступает только расточитель: не ограничивая свои расходы своим доходом, он растрачивает свой капитал. Подобно человеку, обращающему доходы какого-либо благотворительного учреждения на суетные цели, он оплачивает праздность из того фонда, который его бережливые предки как бы завещали на содержание трудолюбия…

Если даже расточительные люди производят свои расходы исключительно на приобретение отечественных товаров, а не иностранных, то влияние этого на производительные фонды общества будет то же самое. Ежегодно известное количество пищи и одежды, которое должно было бы идти на содержание производительных рабочих, будет всё же затрачиваться на содержание непроизводительных элементов. И поэтому ежегодно имеет место некоторое уменьшение стоимости годового продукта земли и труда страны.

Поэтому, в чём бы ни состояли, по нашему мнению, реальное богатство и доход каждой страны… каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек – общественным благодетелем».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 345 – 346, 348).

 

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

 

Из главы IV книги I «О происхождении и употреблении денег».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Интересный фрагмент работы А. Смита, в котором он от разбора понятий потребительной и меновой стоимости переходит к так называемому «парадоксу воды и бриллиантов». Подобное противоречие по-разному решалось представителями разных экономических направлений. В рамках классической школы высокая стоимость бриллианта и низкая воды объясняется с позиций трудовой теории стоимости (см. далее приведённые фрагменты из других глав)

«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую даёт обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем её не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем её не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на неё почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на неё. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 87).

 

Из главы V книги I «О действительной и номинальной цене товаров».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае А. Смитом дано очень выразительное изложение трудовой теории стоимости. Необходимо обратить внимание на логику рассуждений и аргументацию автора

«Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия. Но после того, как установилось разделение труда, собственным трудом человек может добывать лишь очень небольшую часть этих предметов: значительно большую часть их он должен получать от труда других людей; и он будет богат или беден в зависимости от количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. Поэтому стоимость всякого товара для лица, которое обладает им и имеет в виду не использовать его или лично потребить, а обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в своё распоряжение. Таким образом, труд предстваляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров…

То, что покупается на деньги или приобретается в обмен на другие предметы, приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом. В самом деле, эти деньги или товары сберегают нам этот труд. Они содержат стоимость известного количества труда, которое мы обмениваем на то, что по нашему предположению, содержит в данное время стоимость такого же количества труда. Труд был первоначаольной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в своё распоряжение…

Можно сказать, что во все времена и во всех местах одинаковое количество труда имело всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной, каково бы ни было количество товаров, которые он получает в обмен за свой труд. Таким образом, один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров…

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 88 – 89, 90 – 91).

 

Из главы VI книги I «О cоставных частях цены товаров».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит, повторив ещё раз на примере с первобытным обществом аргумент о трудовом характере стоимости, переходит к выведению своей знаменитой «формулы стоимости», которая включала расходы на зарплату, прибыль предпринимателя и ренту.

«В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет естественно обмениваться на двух оленей или будет иметь стоимость двух оленей. Вполне естественно, что продукт, изготовляемый обычно в течение двух дней или двух часов труда, будет иметь большую стоимость, чем продукт, изготовляемый обычно в течение одного дня или одного часа труда.

Если один вид труда тяжелее какого-либо другого вида, то, естественно, делается надбавка соответственно этой большей тяжести и благодаря этому продукт одного часа первого вида труда может часто обмениваться на продукт двух часов более лёгкого труда…

Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчёте получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов. При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие продукты помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников должна быть ещё дана некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идёт на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы…

С тех пор как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли. Теперь устанавливается определённая добавочная цена за деревья в лесу, траву на лугах и за все естественные произведения земли, которые прежде, когда она была общей, не стоили работнику ничего, кроме труда собрать их. Работник теперь должен платить за разрешение собирать их, он должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд. Эта часть, или, что то же самое, цена этой части, составляет земельную ренту, и эта рента образует третью составную часть цены большей части товаров.

Во всяком обществе цена каждого товара в конечном счёте сводится к одной из этих основных частей или ко всем им… Так, например, в цене хлеба одна её доля идёт на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья доля является прибылью фермера. Эти три части, по-видимому, либо непосредственно, либо в конечном счёте составляют всю цену хлеба. Может показаться, что необходима ещё четвёртая часть для возмещения капитала фермера, то есть для возмещения снашивания его рабочего скота и других хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трёх частей: из ренты за землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание её, и прибыли фермера, авансировавшего ренту за землю и заработную плату за труд. И поэтому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом же цена всё же сводится – непосредственно или в конечном счёте – к тем же трём составным частям: к ренте, заработной плате и прибыли».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 103 – 105).

 

ТЕОРИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Из главы VIII книги I «О заработной плате».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке А. Смит рассматривает факторы, которые влияют на зарплату. Интересно отметить, что мысль о том, что предпринимателям гораздо легче сговориться о низкой зарплате своих работников, чем рабочим отстоять высокий размер своей зарплаты, к сожалению, сохраняет актуальность и на современном этапе.заслуживает также внимания тезис Смита о взаимосвязи размера зарплаты и экономического роста в данной стране.

«…под заработной платой повсюду понимают то, чем она является обычно, когда рабочий и обладатель капитала, употребляющий его в дело, являются двумя различными лицами.

Размер обычной заработной платы зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние же – чтобы её понизить.

Нетрудно, однако, предвидеть, какая из этих двух сторон должна при обычных условиях иметь преимущество в этом споре и вынудить другую подчиниться своим условиям. Хозяева-предприниматели, будучи менее многочисленны, гораздо легче могут сговориться между собою… Землевладелец, фермер, владелец мануфактуры или купец, не нанимая ни одного рабочего, могут обыкновенно прожить год или два на капиталы, уже приобретённые ими. Многие рабочие не могут просуществовать и неделю… не имея работы…

…Хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше её существующего размера. Нарушение этого соглашения повсюду признаётся в высшей степени неблаговидным делом, и виновный в нём предприниматель навлекает на себя упрёки со стороны своих соседей и товарищей. Мы, правда, редко слышим о таких соглашениях, но только потому, что они представляют собой обычное и, можно сказать, естественное состояние вещей, о котором никогда не говорят. Иногда хозяева входят также в особые соглашения с целью понижения заработной платы даже ниже этого уровня. Обычно они проводятся всегда с соблюденим крайней осторожности и секрета до самого момента их осуществления, и если рабочие, как это иногда бывает, уступают без сопротивления, то посторонние лица никогда не узнают о состоявшемся соглашении, хотя оно и очень чувствительно отражается на рабочих…

Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она даже в большинстве случаев должна несколько превышать этот уровень; в противном случае ему было бы невозможно содержать семью, и раса рабочих вымерла бы после первого поколения…

…спрос на лиц, живущих заработной платой, необходимо увеличивается по мере возрастания дохода и капитала данной страны и никоим образом не может увеличиваться при отсутствии такого возрастания. Возрастание же дохода и капитала означает возрастание национального богатства. Следовательно, спрос на лиц, живущих заработной платой, естественно, возрастает по мере роста национального богатства и не может возрастать при отсутствии последнего.

Не размеры национального богатства, а его постоянное возрастание вызывает увеличение заработной платы за труд. В соответствии с этим заработная плата выше всего не в наиболее богатых странах, а в странах, больше всего накопляющих или быстро богатеющих. Англия в настоящее время является, без сомнения, гораздо более богатой страной, чем любая часть Северной Америки. Однако заработная плата рабочих гораздо выше в Северной Америке, чем в любой части Англии…

Щедрая оплата труда является поэтому как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идёт к упадку.

Щедрое вознаграждение за труд, поощряя размножение простого народа, вместе с тем увеличивает его трудолюбие… Обильная пища увеличивает физические силы работника, а приятная надежда увеличить своё положение и кончить свои дни в довольстве и изобилии побуждает его к максимальному напряжению своих сил. Поэтому при наличии высокой заработной платы мы всегда найдём рабочих более деятельными, прилежными и смышлёными, чем при низкой заработной плате… Конечно, имеются такие рабочие, которые, если они могут заработать в четыре дня пропитание на всю неделю, остальные три дня проводят сложа руки, однако они отнюдь не составляют большинства…

 

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 119 – 120, 122, 125, 132).

 

Из главы Х книги I «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит рассматривает выделенные им пять факторов, которые влияют на размер заработной платы.

«Пять следующих главных условий, насколько я мог наблюдать, компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают больший заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий, 2) лёгкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им, 3) постоянство или непостоянство занятий, 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими, и 5) вероятность или невероятность успеха в них.

Во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от лёгкости или трудности, чистоты или неопрятности, почётности или унизительности самого занятия. Так, в большинстве мест портной зарабатывает в среднем за год меньше ткача. Его труд много легче. Ткач зарабатывает меньше кузнеца, его труд не всегда легче, но много чище. Кузнец, хотя он и ремесленник, редко зарабатывает за двенадцать часов работы столько же, сколько зарабытывает в восемь часов работы рудокоп, который является простым рабочим. Дело в том, что его работа не так грязна, менее опасна и производится на поверхности земли и при дневном свете…

Во-вторых, заработная плата изменяется в зависимости от лёгкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии…

На этом основано различие между заработной платой квалифицированного труда и труда обычного…

В искусствах и либеральных профессиях обучение ещё гораздо дороже и продолжительнее. Ввиду этого денежное вознаграждение художников и скульпторов, юристов и врачей должно быть более щедрое, что в действительности имеет место…

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства и перерывов в работе. В некоторых отраслях промышленности работа отличается гораздо большим постоянством, чем в других. В большей части мануфактур подёнщик может быть почти уверен, что будет иметь работу круглый год, если только он сам будет работоспособен. Напротив, каменщик или штукатур не могут работать ни в сильный мороз, ни в плохую погоду, но и, помимо того, они будут иметь работу лишь в зависимости от случайных заказов их клиентов, а это означает частое сидение без работы. Поэтому заработка такого рабочего в те дни, когда он работает, должно не только хватить на существование в дни безработицы, но и дать ему некоторую компенсацию за тревожные моменты и волнения, вызываемые подчас столь тяжёлым положением. Поэтому в тех случаях, когда средняя заработная плата мануфактурных рабочих держится почти на одном уровне сподённой заработной платой простых чернорабочих, заработок каменщиков и штукатуров обыкновенно превышают её в полтора – два раза…

В-четвёртых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 148 – 151,).

 

ДАВИД РИКАРДО (1772 – 1823)

Соотечественник А. Смита, он был сыном богатого биржевого маклера, разошёлся с отцом, нажил состояние игрой на бирже (30 млн. фунтов стерлингов). Получил хорошее образование (изучал математику, физику, химию, геологию). На определённом этапе своей жизни увлёкся экономикой. В 1819 г. был избран в парламент, выступал за свободу торговли, отмену хлебных законов. Умер от воспаления среднего уха. Основные работы: «Три письма о цене золота», «Начала политической экономии и налогового обложения».

В приведённых отрывках из работы Рикардо следует обратить особое внимание на критику им отдельных моментов теории стоимости Смита. Образное моделирование автором ситуации с постепенным освоением массива земель в стране позволяет лучше понять основные тезисы Рикардо по теории ренты.

 

ТЕРИЯ СТОИМОСТИ

 

Из главы I «О стоимости»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе Д. Риккардо излагает свою концепцию трудовой стоимости. В первой части приведённого отрывка автор обращает внимание на отдельные редкуие случаи, когда стоимость товаров определяется не количеством труда, затраченного на их изготовление, а фактором редкости (подробнее – см. по тексту). Впрочем, сам автор отмечает, что в общей массе товаров они составляют незначительную величину.

Следует обратить внимание, что с математической точки зрения этот экономист был более последователен, чем А. Смит, так как включил число трудовых издержек, сумма которых и образует конечную стоимость товара, основной капитал, то есть стоимость зданий, инструментов, оборудования [1]. Таким образом, с точки зрения Д. Риккардо, при расчёте стоимости следует учитывать не только расходы на зарплату рабочих и прибыль предпринимателя, но и стоимость оборудования (ренту, в отличие от Смита, Риккардо не считает составной частью цены товаров; подробнее этот вопрос он рассматривает в соотвествующей главе).

«…Вода и воздух чрезвычайно полезны, они необходимы для существования, однако при обычных условиях за них нельзя ничего получить в обмен. Напротив, золото, хотя полезность его в сравнении с воздухом или водой очень мала, обменивается на большое количество других благ.

Таким образом, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишён меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения.

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства.

Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на особо пригодной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их.

Но в массе товаров, ежедневно обменивающихся на рынке, такие товары составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, достаётся трудом…