Приемы диссоциации (медитации) в системе полиграфных противодействий

Приемы «рассеивания» информации — более сложные в диа­гностировании противодействий тестированию. При реали­зации данного способа противодействия подозреваемый при помощи перераспределения внимания пытается исключить социальную значимость задаваемых вопросов. При благо­приятных условиях он старается вообще не воспринимать со­держательную часть задаваемых вопросов, но слышит звуки, подтверждающие, что ему задается вопрос. Если обследуемый использует этот прием для противодействия тестированию, то

 

нередки случаи, когда отрицательный ответ мы получаем, еще не закончив вопрос.

В данной ситуации голос обследуемого будет монотонным, неестественным, не имеющим эмоциональной окраски. Лицо опрашиваемого больше напоминает «каменное изваяние», взгляд устремлен в одну точку, глаза нередко закрыты.

Если в процессе тестирования у вас возникло подозрение о противодействии методом «рассеивания информации», поста­райтесь немедленно изменить вопрос и поставить его в такой форме, чтобы обследуемый вынужден был говорить «да», если перед этим он должен был отвечать «нет».

Например, «Вас зовуг...?» и называете его имя. Если подо­зреваемый вошел в сос-ояние отрешенности от содержания вопросов, он автоматически ответит «нет». Тогда в мягкой форме вы должны высюзать свое недоумение: «Вы уже изме­нили имя», или «Вас никогда так не звали? В анкете эти дан­ные неверны?» Эти вопюсы выведут его из этого состояния, и в течение некоторого времени он будет воспринимать со­держание ваших вопросов. Обычно после такой паузы дается нейтральный вопрос, а вслед за ним значимый.

Если вы столкнулись с противодействием вашему тести­рованию, в любой форме, надо помнить, что это явление не­случайное, это не строптивость подозреваемого, не желающего устанавливать с вами контакты.

В основе любых противодействий лежит боязнь выдать информацию о расследуемом преступлении, которой владеет тестируемый.

При таком виде противодействия кривые полиграммы упло­щаются. Они равнозначны практически на любые стимулы. Это особенно хорошо прослеживается по кожной реакции. На рис. 36 приведен пример «отстройки» от содержательной состав­ляющей стимула, которая ведет к уплощению кривой кожной реакции. Этот процесс фактически заканчивается на «3₃». На «3₄», несущем основнуюинформацию о совершенном престу­плении (тест на «Знаниевиновного») обследуемый пропускает информацию о стимуле первая вершина на восходящей части кривой), в то же мгновение понимает, что ошибся, что для него эта ошибка может стать ржовой (вторая боле высокая вершина). Несмотря на диссоциацио, обследуемый не уверен полностью в

ее успехе, что ведет к медленному повышению напряженности: в фоне оно 379 кОм, а по окончании теста — 296 кОм.

Использование приемов диссоциации — это мощное ору­жие, направленное против специалистов полиграфа. Принятые меры профилактики могут полностью исключить использо­вание противодействия этим методом. Для этого необходимо, чтобы вопросы в тесте предъявлялись в последовательности, которая требует от обследуемого ответа то «да», то «нет». Тогда он будет вынужден отслеживать содержательную часть теста.

За рубежом существует методика, когда полиграфолог обя­зывает обследуемого начинать ответ с повторения последней части вопроса (развернутый полный ответ). Например, «Вы вчера вечером были на углу улиц Сенная и Скоротечная»? Обследуемый должен ответить: «На углу Сенной и Скоротеч­ной я не был». Выполнить эти требования невозможно, если обследуемый не отслеживает содержательную часть вопроса.

Гипноз

Возможности коррекции психофизиологических реакций с помощью «гипноза» посвящено много работ, относящихся более к области научной фантастики.

Специалисты полиграфа также неоднократно обращались к рассмотрению этой проблемы. Может ли «виновный» обсле­дуемый, которому в гипнотическом состоянии внушили, что он не совершал преступления, «обмануть» полиграф. Не меньший интерес представляла возможность с помощью гипноза не только исключить реакцию на реальное преступление, но и вызвать ре­акцию на несуществующее преступление, внушенное. По данно­му вопросу еще в 1945 году И.МБиттерман иФЛ.Маркьюздали глубокий анализ на основании имеющихся в то время литературы и материалов собственных исследований. Ими было доказано, что следы о совершенном ранее преступлении не стираются из памяти, а значит, их можно попытаться активировать.

Позже И.Капли и Л.Берри (1959 г) провели эксперимент, в котором обследовались двое лиц, совершивших ограбление. В состоянии гипноза им внушили их непричастность к рассматри­ваемому преступлению. При прохождении полиграфной провер­ки оба обследуемых отрицали свое участие в ограблении, и все же полиграфные проверки показали, что они лгут. В 1959 году Школа Военной полиции Форта Гордон провела исследования влияния гипнотического внушения на точность полиграфных прогнозов. Двенадцать человек, совершивших вымышленное преступление, были проверены на полиграфе до сеанса гипноза. Во всех случаях была получена реакция, подтверждающая «со­вершение» ими этого преступления. После этого все участники были подвергнуты гипнозу — им внушалось, что они не совер­шали преступления. По выходу из гипнотического состояния они были повторно проверены на полиграфе. Из 12 участников только один был оценен неверно.

В результате всестороннего анализа результатов были сде­ланы следующие выводы: (цитируется по Матте, 1998)

A. Степень амнезии, которую может вызвать гипнотизер, зависит от обследуемого и глубины гипнотического транса.

Б. Не существует какой-либо определенной глубины транса, которая бы обеспечивала полную амнезию.

B. Стопроцентную амнезию вызвать крайне сложно.

Если была вызвана частичная амнезия, и у человека сохра­няются отрывочные или расплывчатые воспоминания отно­сительно преступления, или он чувствует, что «что-то не так», наличие реакции обследуемого будет указывать на ложь.

К аналогичному заключению пришли Говод и В.Тимм (1999). Ими было установлено, что влияние постгипнотического вну­шения на точность полиграфных обследований при приеме на работу ничтожно.

Существует и противоположное мнение об эффективности гипноза в практике полиграфных процедур. Э.Уэйнстейн, САб-рамс, Д. Гиббон (1970) пришли к совершенно другим выводам. Группа студентов из 6 человек была разделена на две. Участ- ников первой подгруппы попросили взять по одной из купюр 1, 5 и 20 долларов из стола. Затем студенты были подвергнуты гипнозу, в котором им внушали, что они не совершали этого гипотетического преступления. Второй подгруппе, которой не было предложено взять деньги из стола преподавателя, в гип­нотическом состоянии, наоборот, внушали, что они взяли эти деньги. После выхода из гипноза и проверки всех на полиграфе было установлено, что в первой подгруппе, совершившей гипо­тетическую кражу, на полиграфе не были получены результаты, подтверждающие их причастность к краже. Во второй подгруппе полиграфные данные подтвердили совершение хищения.

Условные кражи (гипотетические ограбления) не могут быть генератором сильных эмоциональных напряжений об­следуемого. Некоторая «размытость» событий, вызванная гип­нозом при слабой мотивации не может являться основанием для вынесения заключения о влиянии гипноза на результаты полиграфных проверок. Это утверждение подтверждается ис­следованиями С.Абрамса (1995 год). Он участвовал в процессе проведения расследования по реальным преступлениям про­фессиональных гипнотизеров, совершивших преступления и использовавших свои навыки для искажения информации при тестировании. Все они были разоблачены полиграфологом, хотя и были некоторые сложности в расшифровке кривых по­лиграмм. Абраме пришел к выводу, что чем сильней мотивация в сокрытии преступления, тем менее эффективен гипноз.

Современное состояние техники тестирования позволяет утверждать, что эффективность влияния гипноза на точность полиграфных проверок близка к нулю. Особенно при проведе­нии теста пика напряжения и теста знание виновного. Можно ослабить реакцию человека на само преступление, например, «убийство», но детали, сопровождающие это преступление (орудия и место убийства, количество нанесенных ран и т.д.) всегда будут нести информацию об осведомленности опра­шиваемого о деталях преступления. Человеку, совершившему убийство, можно попытаться при помощи гипноза «стереть» сам факт преступления, но очень сложно устранить из памяти его детали. Это происходит потому, что гипнотизер не владеет информацией о деталях преступления. Следовательно, в лабо­раторных условиях, когда стресс, вызванный возможностью разоблачения, незначителен, возможно, гипноз снизит точ­ность полиграфного прогноза. В реальных условиях за счет пресса, вызванного возможным наказанием, эффективность противодействия будет ничтожна.

Представление

«Представление рассматривается как подготовленный способ противодействия, потому что он часто выбирается и репети­руется перед проверкой на полиграфе, хотя отмечались случаи его спонтанного использования» (А.В.Алексеев, 2002).

Использование данного способа противодействия в боль­шинстве случаев малоэффективно. Этому способствуют теоре­тические противоречия, лежащие в его основе. Для того чтобы четче представить какие-либо события или образ, необходима тренировка. В то же время повторное представление отвлекаю­щих деталей «включает» механизм адаптации, что в свою очередь снижает уровень искусственно вызванной реакции. Вторым слабым местом данного метода противодействия являются временные характеристики искусственно вызванной реакции. Если обследуемый не знает заранее содержание предъявляе­мого вопроса и порядок его предъявления, то для включения противодействия опрашиваемому необходимо:

• получить полную информацию о содержании предъ­являемого стимула;

• ответить «да» или «нет»;

• принять решение о включении механизмов противо­действия и начать процедуру.

И только после этого могут появляться искажения физио­логических реакций фиксируемых полиграфом.

Плацебо

Иногда тестируемый в качестве отвлекающего момента может пытаться использовать отдельные атрибуты, в помощь которых он верит (талисман, амулет, и т.д.), наличие которых спасет его от разоблачения. Для того чтобы эффективно использовать эти приемы в процедуре противодействия, необходимо фанатиче­ски верить в их действенность.

Случайное противодействие

Под этим термином ряд специалистов США понимают спон­танное, непродуманное противодействие, идея которого возникла в процессе тестирования. Наиболее глубокие иссле­дования в этом направлении были опубликованы Р.Чарльзом с соавторами (2001) Для эксперимента ими были отобраны 192 человека, половина из них совершила фиктивную кражу. Все участники не были знакомы с процедурой тестирования. Они никогда не проходили полиграфной проверки. По типу противодействия группа была разделена на четыре: отсутствие противодействия, умственное, физическое, изменение дыхания. Умственное противодействие разделено было на два способа — рационализация и диссоциация. В первом случае обследуемый представлял ситуацию — «Я не украл, меня заставили это сде­лать для эксперимента». Во втором: «Я не нахожусь в комнате обследования. На полиграфе проверяют не меня» и т.д. Общие статистические показатели приведены в таблице № 6.

Таблица № 6

Частота и типы спонтанного противодействия (по Р. Чарльз и др. 2001 г.)

Частота спонтанного противодействия
Не виновные	Виновные	Все участники	Типы противодействия
			Отсутствует
			Изменение дыхания
			Умственное
			Физическое

Авторы отмечают, что 55,4 процента участников призна­лись, что использовали несколько приемов противодействия. Было установлено, что спонтанное противодействие не коррек­тировало ни с полом, ни с возрастом, ни с уровнем образования. Спонтанное противодействие опрашиваемых «совершивших преступление» не оказывало влияние на результаты тестирова­ния, хотя и затрудняло процедуру анализа. Например, при ис­пользовании теста на «Знание виновного» перечисляли орудия, которыми мог быть убит гражданин «М». Лицо, совершившее преступление, дает реакцию на «нож», которым был действи­тельно убит гражданин «М» и «топор» — как результат спонтан­ного противодействия. У специалиста может возникнуть идея: не планировал ли убийца сначала использовать для этих целей топор. Возможно, подозреваемый совершал ранее преступление с использованием топора. Для уточнения этой детали специа­листу придется провести дополнительные тесты.