Воскресенье, 16 августа, вечер

Рубль («спот») = 6,35

Рубль (форвардные контракты) = 162,7%

ГКО = 172%

Prins = 23,01%

Standard & Poor = 1062,75

30-летние казначейские облигации США = 5,54%

 

Большую часть выходных дней я провел в России. Я дал интервью на радиостанции «Эхо Москвы» с объяснением своей позиции, и мое заявление было зачитано по Российскому те­левидению. Я надеюсь, что сумел исправить ложное впечат­ление, будто я настаивал на девальвации и как-то мог выиг­рать от нее. Несколько раз я разговаривал с Гайдаром. Подго­товил статью с обоснованием решения о введении валютного управления и направил ему для одобрения. Только что (6 ч. 30 мин. утра, московское время) он сказал мне, что разговаривал с Ларри Саммерсом (заместителем министра финансов США) и никакой помощи ждать не приходится; им надо бу­дет действовать в одностороннем порядке. Я сказал, что моя статья теряет смысл, но он настаивал на ее опубликовании. Я отказался.

 

Вторник, 18 августа

Рубль («слот») = 6,80

Рубль (форвардные контракты) = 305%

ГКО -

Prins = 29,41%

Standard & Poor = 1101,20

30-летние казначейские облигации США = 5,56%

 

В понедельник начался сущий ад. Россия ввела морато­рий и расширила валютный коридор, фактически девальви­ровав рубль на 35%. Российским банкам запретили выпол­нять свои обязательства перед иностранными кредиторами, и это было хуже всего. Это создало панику среди иностран­ных контрагентов, которые сбрасывали российские ценные бумаги по любой цене. Дэвид Липтон попросил у меня тех­нических пояснений и предложил мне написать для них па­мятную записку.

Перечитав ее, я счел ее несколько односторонней. Я пы­тался внушить мысль, что еще не поздно искать конструктив­ного выхода из кризиса в России. Правительства стран G 7 могли бы предоставить твердую валюту, необходимую для вве­дения валютного управления, при условии принятия Думой законов, необходимых, чтобы выполнить требования МВФ. Имелись две возможности: Дума соглашается на это или от­казывается от предложения. В первом случае курс рубля вос­станавливается, рублевый долг удается реструктурировать упо­рядоченным образом и появляется возможность проводить структурные реформы (объявлять банкротство компаний, которые не платят налоги, и т.д.). Большинство российских бан­ков потерпят крах, а международные банки и фонды, заклю­чившие с ними контракты, понесут убытки; однако обязатель­ства российского правительства приобретут определенную ценность, лучшие банки выживут, а кризис будет приостанов­лен. Во втором случае кризис продолжится, но ответствен­ность за него ляжет на Думу. Ельцин мог бы распустить Думу, назначить выборы и проводить реформы. В случае успеха ре­форм электорат поддержал бы их. Но даже если бы Ельцин оказался не на высоте или реформы не достигли успеха, мы сделали бы все возможное, чтобы сохранить дух реформ в Рос­сии. Это была весьма рискованная стратегия, но ничего не делать — значит подвергаться еще большему риску.

 

Суббота, 22 августа

Рубль («спот») = 7,15

Рубль (форвардные контракты) = 443%

ГКО -

Prins = 36,05%

Standard & Poor = 1081,18

30-летние казначейские облигации США = 5,43%

 

Международные рынки серьезно пострадали от россий­ского кризиса в последние два дня. Например, на немецком фондовом рынке цены в пятницу упали на 6%. Меня удиви­ло, что потребовалось столько времени для снижения цен де­шевых акций. Мой партнер уверяет меня, что цены на фондо­вом рынке в пятницу достигли удачного временного «дна», а мы покупали акции и продавали опционы «пут». Кстати гово­ря, мы не совершали сделок с российскими ценными бумага­ми в течение всего периода эксперимента в режиме реального времени.

Я пытался довести свою идею до любого, кто готов был слушать, но это было бесполезно. Это помогло бы улучшить политическую ситуацию в России. Сейчас Дума уже не при­мет законы, а МВФ не предоставит второго транша кредита. Лишившись перспективы получить деньги из-за рубежа в обозримом будущем, Ельцин вынужден будет отправить в отставку нынешнее правительство и искать другую поддержку внутри страны. Но где? — Олигархи роковым образом ослаблены. Остаются «Газпром» и некоторые нефтяные компании. Зна­чит, опять Черномырдин? Он, конечно, рассчитывает на это. Однако никакой режим не добьется успеха, если отсутствует политическая воля исправить структурные изъяны. Пределы дальнейшего ухудшения ситуации неясны.

 

Воскресенье, 23 августа

Рубль («спот») = 7,15

Рубль (форвардные контракты) = 444%

ГКО

Prins = 36,05%

Standard & Poor = 1081,18

30-летние казначейские облигации США = 5,43%

 

Ельцин отправил в отставку правительство и назначил Чер­номырдина. За дальнейшие предсказания я не берусь.

 

Среда, 26 августа

Рубль («спот») = 10,00

Рубль (форвардные контракты) = 458%

ГКО

Prins = 42,83%

Standard & Poor = 1084,19

30-летние казначейские облигации США = 5,42%

 

Предела глубине кризиса — нет. Распад российской бан­ковской системы происходит беспорядочным образом. Банки приостановили платежи, и население охватила паника. Усло­вия обмена ГКО были объявлены и поначалу встретили до­вольно неплохой прием, однако рубль перешел в состояние свободного падения, так что предлагаемые условия практиче­ски стали бессмысленными. Международная финансовая си­стема переживает неурядицы. Имеются, похоже, невыполнен­ные валютные контракты на сумму в 75—100 млрд. дол., и нeизвестно, когда они будут выполнены. Кредитное агентство снизило рейтинг крупнейшего коммерческого банка Герма­нии. В международные межбанковские сделки по свопам был внесен некоторый элемент кредитного риска. Вероятно, он будет иметь кратковременный характер, но это может вскрыть другие слабые места из-за массированного использования за­емных средств. Фондовые рынки Европы и США содрогну­лись, но к ним скорее всего вернется спокойствие. Кризис в России носит весьма серьезный характер и будет иметь неис­числимые политические и социальные последствия.

На этом месте я прекращаю свой эксперимент в режиме реального времени, поскольку я более не являюсь активным участником событий. Эти события представляют собой наг­лядную и довольно страшную иллюстрацию многих положе­ний, которые я пытаюсь изложить в. настоящей книге в более абстрактной форме. Меня особенно страшит то, что в Мини­стерстве финансов США действовала отличная команда, а в России было наилучшее правительство во всей ее постсовет­ской истории; тем не менее кризис нельзя было предотвра­тить. Я также недоволен собственной ролью.

Я полностью сознавал, что система грабительского капи­тализма несостоятельна и неустойчива, и я довольно часто говорил об этом; тем не менее я позволил втянуть себя в сделку по «Связьинвест». Для этого были основательные причины, но факты — упрямая вещь — сделка не удалась. Это была са­мая неудачная инвестиция в моей профессиональной карье­ре. Когда я ездил по России в октябре 1997 г., я был поражен безответственностью иностранных инвесторов, ссужающих большие суммы денег российским муниципалитетам, кото­рые неудачно использовали средства. Однако я не стал спа­саться бегством. Мое письмо в Financial Times также имело непредвиденные негативные последствия. Я не жалею о том, что пытался помочь России двигаться в направлении откры­того общества. Мои усилия не увенчались успехом, но я по крайней мере пытался. Я весьма сожалею о своей инвестици­онной деятельности. Это показывает, насколько трудно со­вмещать две роли.

 

 

Предвидя будущее

 

Теперь я возвращаюсь к анализу более общего, глобально­го процесса спад — подъем. Я остановлю часы и буду рассмат­ривать предстоящие события просто как будущее, хотя эти события будут разворачиваться по мере подготовки книги. В каком-то смысле я приступаю к еще одному эксперименту в режиме реального времени. Я попытаюсь использовать свою концепцию истории, чтобы предсказать, что нас ждет впере­ди; события, по мере их развертывания, будут служить про­веркой обоснованности моих предсказаний. Это не будет на­учная проверка, так как я буду корректировать свою схему спад — подъем с учетом складывающейся и постоянно меня­ющейся ситуации. Как я указывал ранее, попытки предска­зать будущее — это скорее алхимия, чем наука.

До последнего времени я полагал, что мы находимся в фа­зе 3 модели спад — подъем, а именно на этапе сурового испы­тания. Если мировая капиталистическая система выдержит это испытание, то она вступит в период ускорения, которое при­ведет ее в режим, далекий от равновесного. Если же система не выдержит испытаний, то для нее наступит момент истины. Еще 16 августа 1998 г. я считал, что кризис в России как раз и означал такой момент истины. Однако мое понимание си­туации не соответствует нынешнему положению дел. На са­мом деле предстоит период заката, за которым последуют пе­реходный момент и катастрофическое скольжение вниз. Но похоже, что мы продвинулись по этому пути значительно даль­ше, чем я полагал ранее. Я считаю теперь, что кризис в Рос­сии представляет собой переходный момент, когда тенденция, которая уже изменила направление, подкрепляется инерци­онностью системы, грозя катастрофическим коллапсом. Вре­мя, прошедшее с начала таиландского кризиса, можно счи­тать периодом заката, когда люди продолжали вести дела, как обычно, смутно ощущая, что все идет не так, как надо. Но когда же наступил момент истины? Кроме того, новая ин­терпретация означала бы надвигающийся коллапс финансо­вых рынков в центре, а это могло бы оказаться неверным.

1 сентября на фондовых рынках произошел временный об­вал цен при большом предложении, а в конце недели ситуа­ция повторилась, но при меньшем объеме сделок. Я считаю, что это было ложное «дно»; мы являемся свидетелями рынка «медведей», и цены акций в конечном счете снизятся еще больше. Однако спад может оказаться более продолжитель­ным, чем это следует из модели спад — подъем, которую я предложил. Я понимаю, что нужна какая-то иная схема и пред­почитаю сказать об этом открыто, а не просто переписать то, что я написал раньше. (Более того, я доволен, что события не соответствуют в точности разработанной мною модели спад — подъем, так как опасался, что втискиваю историю в изобре­тенную мною схему.) Вместо того чтобы подправить преж­нюю модель, я разработаю новую — специально для этого слу­чая. Это намерение согласуется с оговорками, которые я сде­лал, приступив к применению анализа спад — подъем к миро­вой капиталистической системе. У системы имеются центр и периферия. Это помогает объяснить, почему процесс дезин­теграции продлится значительно дольше и произойдет в раз­ное время в различных частях системы. Моя новая гипотеза относительно динамической структуры нынешнего кризиса за­ключается в следующем.

Мировая капиталистическая система подверглась серьезно­му испытанию — произошел мексиканский кризис 1994— 1995 гг., но она пережила так называемый эффект «текилы» и вышла из кризиса еще сильнее, чем когда-либо. Именно тогда наступил период ускорения, а бум становился все более нездо­ровым. Тот факт, что держатели мексиканских казначейских обязательств вышли из кризиса невредимыми, оказался дур­ным примером для спекулянтов российскими казначейскими обязательствами. Поворотный пункт наступил вместе с таи­ландским кризисом в июле 1997 г. Он обратил вспять поток де­нежных средств. Я понимал, что музыка отзвучала, особенно применительно к России, и так и сказал тогда об этом, но я серьезно недооценил остроту проблемы. Я предвидел испыта­ние с неопределенным исходом, подобное мексиканскому кри­зису 1994—1995 гг., но не окончательное изменение тенденции.

Поначалу этот поворот казался благотворным для финан­совых рынков центра по причинам, которые я уже объяснил, а оживление в центре внушало надежду периферии. На азиат­ских фондовых рынках была возмещена почти половина по­терь в местных валютах до того, как начался новый спад. Это можно было бы истолковать как период заката. В конечном счете спад затронул и финансовые рынки центра системы. Сперва он был постепенным, а поток средств во взаимных фондах оставался положительным, однако кризис в России ускорил сброс ценных бумаг, что можно было бы по некото­рым признакам, но не по всем, принять за рыночное «дно». Я считаю, что это было ложное «дно», точно так же, как ниж­няя точка на азиатских фондовых рынках в 1997 г. оказалась ложным «дном». Я ожидаю, что активность на рынке восста­новится до 50%-ного уровня, но не исключаю возможность дальнейшего спада, прежде чем начнется подъем. В конечном счете ситуация намного ухудшится и приведет к мировому спа­ду. Дезинтеграция мировой капиталистической системы бу­дет препятствовать подъему, так что спад реально превратит­ся в депрессию.

Имеются три причины, почему я считаю, что самая низкая точка кризиса еще не достигнута. Одна из них состоит в том, что российские неурядицы выявили ранее игнорировавшиеся изъяны в мировой банковской системе. Банки занимаются свопами, форвардными сделками и вторичными операциями между собой и со своими клиентами. Эти трансакции не фи­гурируют в балансах банков.

Когда произошел дефолт российских банков по своим обя­зательствам, западные банки ощутили это применительно к собственным средствам и средствам своих клиентов. Хедже-вые и другие финансовые фонды также понесли крупные убытки. Теперь банки лихорадочно пытаются уменьшить риск и ограничить использование заемных средств. Их собствен­ные акции резко упали в цене, и вырисовывается глобальное «сжатие» кредита[31].

Вторая причина состоит в серьезном обострении трудно­стей на периферии системы: отдельные страны стремятся те­перь выйти из мировой капиталистической системы или по­просту уходят в сторону. Сперва в Индонезии, а затем в Рос­сии произошел почти полный экономический крах. То, что случилось в Малайзии и в меньшей степени в Гонконге, име­ет еще более зловещий смысл. Крах в Индонезии и России был непреднамеренным, но Малайзия сознательно отгороди­лась от мировых рынков капитала. Это принесло экономике Малайзии временное облегчение и позволило ее правитель­ствам удержаться у власти, но ускорило общее бегство капи­тала с периферии, оно оказало дополнительное давление на тех соседей, которые стремились сохранить свои рынки от­крытыми. Если бегство капитала принесет Малайзии выгоды по сравнению с ее соседями, такая политика вполне может найти подражателей.

Третий важный фактор, действующий в направлении дезинтеграции мировой капиталистической системы, это яв­ная неспособность международных монетарных властей укре­пить ее единство. Программы МВФ, похоже, не срабатывают, и Фонд лишился средств. Реакция правительств стран G 7 на российский кризис была прискорбно неадекватной, а утрата контроля внушает настоящий страх. Между тем финансовые рынки ведут себя довольно своеобразно: они не терпят како­го-либо вмешательства со стороны государства, но сохраняют глубокую веру в то, что, если условия действительно резко ухудшатся, власти вмешаются. Теперь эта вера поколеблена[32].

Рефлексивное взаимодействие трех названных факторов подводит меня к выводу, что мы прошли переходный момент и поворот тенденции подкрепляется поворотом в преоблада­ющих ожиданиях. То, как будут развиваться события, во мно­гом зависит от реакции банковской системы, инвесторов и властей в центре системы. Размах возможных исходов колеб­лется между обвалом фондовых рынков и более затяжным про­цессом ухудшения их состояния.

Я считаю последний вариант более вероятным. Шоковое состояние международной финансовой системы скоро уля­жется; вынужденная ликвидация активов прекратится. Один из основных источников трений — сильный доллар и слабая иена — уже преодолен. Еще один источник беспокойства — Гонконг, похоже, нашел способ вернуть себе контроль над соб­ственной судьбой. Россия списана со счетов. Предвидится по­нижение процентных ставок. Цены акций упали настолько, что многие из них представляются привлекательными. Пуб­лика поняла, что имеет смысл приобщиться к вечному рынку «быков», но пройдет время, прежде чем она осознает, что ры­нок «быков» не может продолжаться вечно. Поэтому потре­буется некоторое время для того, чтобы проявилось действие трех негативных факторов.

А за ложной зарей последует продолжительный рынок «мед­ведей», как это случилось в 30-е годы и происходит в Азии в настоящее время. Публика начнет сбрасывать акции в пользу инструментов денежного рынка или казначейских обяза­тельств. Эффект богатства возьмет верх, и потребительский спрос будет сокращаться. Снизится также спрос на инвести­ции: прибыли испытывают давление, импорт растет, а экспорт сокращается; к тому же уменьшилось предложение капитала для менее устойчивых предприятий и операций с недвижи­мостью. Снижение процентных ставок несколько затормозит спад на рынке, и экономика в конечном счете оправится при условии, что сохранится мировая капиталистическая систе­ма. Однако вероятность ее распада существенно возросла. Ес­ли когда-нибудь и произойдет замедление роста экономики США, то уменьшится готовность терпеть значительный де­фицит во внешней торговле, а это может поставить под угро­зу режим свободной торговли.

Ранее я думал, что Азиатский кризис приведет к оконча­тельному триумфу капитализма: китайские семьи, живущие за рубежом, уступят место многонациональным компаниям, а «азиатская модель» будет поглощена мировой капиталисти­ческой моделью. Такой ход событий все еще возможен, но сейчас более вероятно, что страны периферии будут все чаще выходить из системы — это будет происходить по мере того, как будут уменьшаться их шансы привлечь капитал из цент­ра. Банки и портфельные инвесторы понесли серьезные убыт­ки, и многие потери еще предстоят. России, очевидно, грозит дефолт по долларовым обязательствам. Придется также при­знать убытки в Индонезии. Акционеры банков не простят по­терь на периферии: они не захотят увеличивать свои потери. Вливание денег в периферию возможно лишь на основе меж­дународных действий правительств, однако признаки между­народного сотрудничества пока отсутствуют.

Такая последовательность событий отличается от первона­чальной модели спад — подъем главным образом продолжи­тельностью и сложностью периода спада. Период бума харак­теризовался обычным самоподкрепляющимся взаимодействи­ем пристрастных оценок и тенденций. Бум прошел успешное испытание в ходе мексиканского кризиса 1994—1995 гг., за ко­торым последовал период ускорения. Необычным является именно период спада, поскольку он состоит из двух стадий. На первой стадии на фондовых рынках бум продолжался бла­годаря отсутствию монетарных ограничений и обратному при­току средств. На второй стадии спад охватывает и центр, и периферию, и оба процесса подкрепляют друг друга в направ­лении свертывания активности. Спады обычно бывают до­вольно короткими; на этот же раз он продлился и происходит в разное время в различных частях системы. Когда он прои­зошел на периферии, то был довольно компактным; но мы все еще не знаем, как долго он будет продолжаться в центре. Продолжительность спада свидетельствует о сложности ми­ровой капиталистической системы.

Было очевидно, что дисбаланс между центром и перифе­рией на первой стадии спада сохранить нельзя. Либо в центре произойдет спад до подъема на периферии, либо — наоборот. Первый вариант был более вероятным, но его нельзя было предсказать с абсолютной достоверностью. Кризис в России внес определенность в этот вопрос. Как и в случае с Таилан­дом, влияние событий в России оказалось более значитель­ным, чем многие ожидали, включая меня самого. Я довольно мрачно оценивал события в России, но я не осознал послед­ствий для свопов, операций с производными бумагами и меж­банковского рынка, пока они реально не наступили.

Следует напомнить, что моя первоначальная модель спад — подъем имеет восемь фаз. Фаза 4 — это момент истины, а фа­за 5 — период заката. Неясно, как эти фазы вписываются в специальную модель, построенную мной для мировой капи­талистической системы. Кто-то может сказать, что время меж­ду таиландским кризисом в июле 1997 г. и российским крахом в августе 1998 г. — период заката. Но где же тогда момент ис­тины? Возможно, лучше пока не задавать вопросов. Модели не следует воспринимать слишком буквально. В исторических событиях нет ничего детерминированного. Каждая последо­вательность событий — уникальна. В советской системе мо­мент истины уже наступил, когда Хрущев произнес свою речь на XX съезде Коммунистической партии; возможно, у капи­талистической системы такого момента не будет. Быть может, нас ожидает иной ход событий: ложная заря усыпит чувство опасности и позволит следующему так называемому внешне­му шоку собрать свою печальную дань.

Крах мировой капиталистической системы можно предот­вратить в любое время путем вмешательства международных финансовых властей. Но перспективы туманны, поскольку правительства стран G 7 только что не сумели вмешаться в события в России; тем не менее последствия этой неудачи могут послужить сигналом к пробуждению. Возможно, крах в России все-таки окажется моментом истины. Существует на­стоятельная необходимость переосмыслить и реформировать мировую капиталистическую систему. Как показали события в России, если проблемам позволить накапливаться дальше, они становятся все более труднопреодолимыми.

 

8. КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ КРАХ

 

При каждом финансовом кризисе происходит пере­оценка ценностей. Однако в настоящее время круг обсуждаемых проблем сузился. Дискуссия крутится во­круг необходимости улучшить контроль за банками и обеспе­чить получение достаточных и достоверных данных по каж­дой стране. Ключевыми словами стали «прозрачность» и «ин­формация». Горячо обсуждается вопрос, следует ли МВФ об­народовать его точку зрения на состояние дел в отдельных странах[33].

Иногда обсуждается также вопрос, следует ли регулировать деятельность хеджевых фондов и ограничить краткосрочное движение капиталов. Преобладающее представление о меха­низме функционирования финансовых рынков не претерпе­ло изменений. Предполагается, что при наличии совершен­ной информации рынки сами позаботятся о себе; следова­тельно, основная задача — сделать доступной необходимую информацию и избежать вмешательства в рыночный меха­низм. Цель по-прежнему заключается в том, чтобы навязать рынку дисциплину.

Однако необходимо расширить рамки дискуссии. Пора признать, что нестабильность внутренне присуща финансовым рынкам. Навязывать рынкам дисциплину — значит навязывать им нестабильность, а какую степень нестабиль­ности общество еще может выдержать? Дисциплину рынка следует дополнить еще одним видом дисциплины: поддер­жание стабильности на финансовых рынках должно быть открыто сформулировано в качестве цели государственной политики.

Попросту говоря, выбор, стоящий перед нами, сводится к следующему: станем ли мы регулировать мировые финансо­вые рынки в международном масштабе или предоставим каж­дой стране право защищать собственные интересы такими средствами — как это ей удастся. Второй путь, несомненно, приведет к краху гигантской циркулярной системы, которая известна под названием «мировой капитализм». Суверенные государства могут действовать как клапаны внутри этой си­стемы. Они не могут противостоять притоку капитала, но они определенно противодействуют его оттоку, как только сочтут его присутствие постоянным.

 

 

Чрезвычайные меры

 

Наиболее настоятельная потребность — приостановить отток капитала. Это обеспечило бы сохранение лояльности периферии по отношению к мировой капиталистической системе, что в свою очередь успокоило бы финансовые рын­ки в центре и ослабило бы последующий спад. Целесооб­разно снизить процентные ставки в США, но уже недоста­точно просто приостановить отток капитала с периферии. Следует непосредственно адресовать периферии ликвидные средства. И сделать это необходимо весьма срочно, посколь­ку Бразилия все еще страдает от бегства как иностранного, так и отечественного капитала и уже не может жить с заоб­лачными процентными ставками. Процентные ставки в Ко­рее и Таиланде снизились, но рисковая премия по внешне­му долгу во всех периферийных странах остается непомер­но высокой.

В статье, опубликованной в Financial Times 31 декабря 1997 г.[34], я предложил создать Международную корпорацию страхования кредита. Предложение было преждевременным, так как обрат­ное движение капитала еще не стало прочно утвердившейся тен­денцией. Следует напомнить, что за корейским кризисом лик­видности в конце 1997 г. последовала ложная надежда, которая дожила до апреля 1998 г. Мое предложение тогда не возымело действия, но теперь наступил его черед.

Президент Клинтон и министр финансов Роберт Рубин вы­сказались за необходимость создать фонд, который позволил бы странам периферии, проводящим разумную экономиче­скую политику, вновь получить доступ к международным рын­кам капитала. Они упомянули цифру в 150 млрд. дол., и, хотя они об этом не сказали, я полагаю, что они имели в виду финансировать этот фонд за счет нового выпуска специаль­ных прав заимствования (SDR)[35]. Хотя их предложение не по­лучило большой поддержки на ежегодном собрании МВФ в октябре 1998 г., я считаю, что это как раз то, что нужно. Га­рантии ссуд можно было бы предоставить таким странам, как Корея, Таиланд и Бразилия, что немедленно успокоило бы международные финансовые рынки. Впрыскивание ликвид­ных средств в периферию, в соответствии с предложением США, позволило бы избежать снижения процентных ставок в центре, что обеспечило бы более удачный баланс в мировой экономике.

Как мы видели, программы МВФ в Таиланде и Корее не принесли ожидаемых результатов, поскольку они не предус­матривали процедуры преобразования долга в капитал. Внеш­ний баланс этих стран был восстановлен ценой резкого со­кращения внутреннего спроса, однако финансовое положе­ние банков и компаний продолжает ухудшаться. Судя по ны­нешнему состоянию дел, эти страны обречены на депрессию в течение продолжительного времени. Процедура преобразо­вания долга в капитал помогла бы расчистить путь для подъ­ема экономики страны, но одновременно заставила бы меж­дународных кредиторов согласиться на списание убытков. Они не захотят и не сумеют предоставить кредит, что сделает не­возможным проведение этой процедуры — ведь для нее необ­ходимо найти альтернативный источник международных кре­дитов. Вот здесь-то и пригодилась бы система международ­ных гарантий кредита. Она существенно снизила бы стоимость заимствований и помогла бы соответствующим странам обес­печить более высокий уровень финансирования внутреннего спроса, чем в настоящее время. Это помогло бы не только соответствующим странам, но и мировой экономике в целом и стало бы настоящей наградой за принадлежность к мировой капиталистической системе, отбив охоту выходить из нее на малазийский манер.

Бразильский случай — более сложный. После того как Кон­гресс США неохотно одобрил предоставление дополнитель­ного капитала, МВФ будет в состоянии предложить пакет спа­сительных мер для Бразилии. Чтобы они могли успокоить рынки, суммы должны быть достаточно весомыми: в качестве исходной цифры в официальных источниках называют 30 млрд. дол., которые должны быть дополнены обязатель­ствами коммерческих банков сохранять их кредитные линии. Едва ли нужно добавлять, что Бразилии потребуется предпри­нять решительные меры для снижения бюджетного дефици­та. Но и при этом существует реальная опасность того, что программа потерпит неудачу. Хотя в пакете мер может быть учтена потребность рефинансировать внешний долг Брази­лии, эти меры тем не менее не способны обеспечить сущест­венное снижение внутренних процентных ставок без того, что­бы остановить бегство капитала. При нынешнем уровне про­центных ставок в 40% рефинансирование внутреннего долга увеличило бы бюджетный дефицит еще на 6%, а это переве­сило бы любое возможное «затягивание поясов». Столь слож­ной ситуацию делает система гарантирования кредита — она не предназначена для рефинансирования внутреннего долга.

Тем не менее тот факт, что она позволит делать международ­ные заимствования, окажет косвенное воздействие на про­центные ставки внутри страны, а это, возможно, предопреде­лит успех плана.

В настоящее время европейские центральные банки реши­тельно противятся выпуску специальных прав заимствования (SDR), опасаясь инфляционных последствий. Сегодня SDR ограничены целями гарантирования займов, поэтому они не создадут дополнительных денег; если дело и дойдет до этого, то лишь для того, чтобы заполнить «дыру», образовавшуюся в результате дефолта. Если говорить откровенно, то сопротив­ление SDR основано на доктринерских соображениях. После выборов в Германии левоцентристские правительства нахо­дятся теперь у власти почти по всей Европе, а они, возможно, охотнее согласятся на систему гарантирования займов, осо­бенно если от этого будет зависеть улучшение ситуации на важных экспортных рынках. Япония, вероятно, поддержит план, пока он касается Азии, а также Латинской Америки. Таким образом МВФ накопит опыт гарантирования займов, и впоследствии этот метод может получить институциональное оформление. Я полагаю, что это могло бы послужить крае­угольным камнем для «новой архитектуры», о которой все го­ворят.

 

 

Долговременные реформы

 

Неудовлетворительный характер нынешней архитектуры стал совершенно очевиден в ходе мирового финансового кри­зиса, который возник в Таиланде. Один из ее недостатков — отсутствие адекватного международного органа надзора и ре­гулирования. Банк для международных расчетов установил ко­эффициенты достаточности собственного капитала для меж­дународных коммерческих банков, но право надзора было оставлено за центральными банками соответствующих стран. Однако их деятельность оставляет желать много лучшего. Ограничимся одним примером: центральный банк Кореи потребовал регистрации всех ссуд со сроком более одного года. В результате большинство заимствований предоставляли на срок менее года, а центральный банк не имел никакого пред­ставления о сумме выданных кредитов. Согласно стандартам БМР, международные банки, ведущие дела с Кореей, осво­бождены от создания специальных резервов, поскольку Ко­рея - член Международной организации экономического со­трудничества и развития (ОЭСР). Это позволяло банкам ссу­жать деньги Корее. Тот факт, что срок погашения большин­ства ссуд составлял менее года, затруднил борьбу с кризисом, когда он разразился.

Поведение центрального банка Индонезии представляет­ся еще более сомнительным. В балансе банка имелась, на­пример, статья, показывающая значительный «аванс частно­му сектору», который сводил на нет значительную часть по­мощи, полученной от Сингапура. Можно было догадаться, что аванс достался членам семьи Сухарто, которые вывезли доллары из Индонезии. Когда же возник кризис, в здании, где хранились документы, таинственным образом вспыхнул пожар.

МВФ не вправе глубоко вмешиваться во внутренние дела стран-членов, за исключением кризисных периодов, когда страна-член обращается к МВФ за содействием. Он вправе направлять специалистов и проводить консультации, но у не­го нет ни мандата, ни инструментов для вмешательства в обыч­ное время. Его задача - управление кризисом, а не преду­преждение кризиса, поэтому на этот раз ему похвастаться не­чем. Я проанализировал недостатки в рецептах МВФ в пре­дыдущих главах, сейчас же следует рассмотреть роль, кото­рую МВФ сыграл в нездоровом расширении международного кредита. Это подводит нас ко второму крупному дефекту нынешней архитектуры финансовой системы - так называемой концепции «морального риска».

Программы МВФ позволили выручать кредиторов и тем самым провоцировали их безответственное поведение; это — серьезный фактор нестабильности международной финансо­вой системы. Как я пояснил выше, существует асимметрия в отношениях МВФ с кредиторами и должниками. МВФ навя­зывает условия должникам, но не кредиторам; условия займов позволяли странам-должникам справляться со своими обяза­тельствами лучше, чем они могли бы это делать в противном случае. Такая практика косвенным образом помогала между­народным банкам и другим кредиторам.

Асимметрия сложилась в ходе международного долгового кризиса 80-х годов, и она проявилась достаточно отчетливо во время мексиканского кризиса 1994—1995 гг. В результате кризиса иностранные держатели tesobonos (мексиканские каз­начейские векселя, деноминированные в долларах) не постра­дали, хотя доход на эти бумаги в момент их покупки сопро­вождался высокой степенью риска. Когда Мексика уже не мог­ла платить, Министерство финансов США и МВФ вмеша­лись и сняли инвесторов «с крючка». Аналогичная ситуация недавно возникла в России, но Министерство финансов США не посмело провести эффективную операцию по спасению из боязни, что его обвинят в спасении спекулянтов. Как я утверж­дал в эксперименте в режиме реального времени, США допу­стили ошибку, отказавшись действовать после того, как спе­кулянты были наказаны. Я рад отметить, что МВФ — способ­ный ученик. В рамках своей 2,2-миллиардной программы для Украины он поставил новое условие: 80% украинских казна­чейских векселей следует «добровольно» переоформить в дол­госрочные инструменты с длительными сроками выплаты до­хода прежде, чем программа начнет действовать. Это приве­дет к серьезным убыткам для спекулянтов и неосмотритель­ных банков-кредиторов, так что речь идет о совершенно ином подходе, чем во время спасения Мексики в 1995 г.

Существует несколько причин, почему сложилась асиммет­рия в отношениях между МВФ, с одной стороны, и должни­ками и кредиторами, с другой. Основная задача МВФ - со­хранить международную финансовую систему. Наказывать кредиторов во время кризиса значило бы нанести большой ущерб западным банкам и рисковать, поскольку возможен крах всей системы. Далее, МВФ нуждается в сотрудничестве со стороны коммерческих кредиторов, чтобы обеспечить успех своим программам, а банки знают, как воспользоваться этим обстоятельством. Международные монетарные власти не име­ют достаточных ресурсов, чтобы выступать в качестве креди­торов последней инстанции. Когда разразился кризис, МВФ мог с ним справиться после восстановления доверия со сто­роны рынка. В ходе Азиатского кризиса некоторые первые программы потерпели неудачу только потому, что не удалось убедить рынки. Наконец, МВФ контролируется странами в центре капиталистической системы, и если бы МВФ наказал кредиторов, это противоречило бы национальным интересам акционеров, владеющих контрольным пакетом акций. Но что­бы система стала более стабильной, требуется именно такая акция: МВФ должен поставить свое вмешательство в зависи­мость от того, готовы ли кредиторы взять на себя долю убыт­ков. МВФ навязывает условия стране, испытывающей труд­ности: ему следует также налагать обязательства на кредито­ров, особенно если трудности вызваны частным сектором (что имело место в азиатских странах). На практике это означало бы, что МВФ не только соглашается с добровольной реорга­низацией компаний, но и содействует ей. Процедуры банк­ротства будут приводиться в большее соответствие с практи­кой в передовых странах, что заставит банки брать на себя убытки.

Асимметрию в нынешних действиях МВФ, по моему мне­нию, исправить нельзя, если не ввести систему гарантирова­ния займов или какой-нибудь другой метод стимулирования международного кредитования и инвестирования. Асиммет­рия (т.е. моральный риск) вызвала к жизни нездоровый меж­дународный инвестиционный бум; при отсутствии асиммет­рии будет крайне трудно обеспечить достаточные объемы меж­дународных инвестиций. Быстрое восстановление формиру­ющихся рынков после мексиканского кризиса 1994 г. носит крайне обманчивый характер. Как мы видели, спасение ино­странных держателей мексиканских tesobonos послужило окончательным подтверждением асимметрии; неудивительно, что поток капитала усилился, а кредиторы стали еще более неразборчивыми, чем когда-либо раньше. При новом порядке иностранные держатели мексиканских tesobonos стали бы свидетелями того, что их ценные бумаги превращаются в дол­госрочные государственные облигации, и более осторожно де­лали бы инвестиции в России и на Украине.

В идеальном случае МВФ следовало бы подождать, пока уляжется мировой финансовый кризис прежде, чем вводить какие-либо изменения в свой порядок работы. Но события помешали осуществлению этого варианта плана. Инвесторы и кредиторы понесли большие потери и толпами покидают периферию, создавая чрезвычайную ситуацию. Поэтому из­менение действующей программы МВФ ничем сейчас не гро­зит, но позволяет многое выиграть.

Будет ли преобразован долг в капитал или нет? — Малове­роятно, чтобы поток средств в страны периферии можно бы­ло восстановить без того, чтобы дать кредиторам, страдаю­щим от уже понесенных и ожидаемых убытков, хоть какой-то стимул. Поэтому страховая система гарантирования кредитов должна превратиться в постоянный элемент деятельности МВФ. Это помогло бы значительно усовершенствовать архи­тектуру мировой финансовой системы. Политика кнута и пря­ника позволила бы избежать как пиршеств, так и голода в международных потоках капитала. Новый институт, который предположительно останется частью МВФ, будет четко гаран­тировать международные займы и кредиты в пределах неко­торого лимита. Страны-заемщики должны будут предостав­лять данные о всех заимствованиях, частных или государствен­ных, застрахованных или не застрахованных. Это позволит властям установить потолок для сумм, которые они готовы страховать. В пределах этих сумм соответствующие страны по­лучили бы доступ к международным рынкам капитала для по­лучения кредитов прайм-рейт плюс скромная комиссия. Сверх этого лимита кредиты будут сопряжены с риском.

Предлагается устанавливать потолок с учетом макроэконо­мической и структурном политики соответствующей страны, а также общей экономической ситуации в мире. Новый ин­ститут будет в сущности функционировать как своего рода международный центральный банк. Он будет стремиться избегать любых эксцессов и получит в свое распоряжение мощ­ный инструмент[36].

Самая сложная проблема заключается в том, как кредит­ные гарантии, предоставленные той или иной стране, будут распределяться среди заемщиков этой страны. Разрешить го­сударству делать это — значит создать почву для злоупотреб­лений. Гарантии следует направлять через уполномоченные банки, которые будут конкурировать между собой. Банки дол­жны подвергаться тщательному надзору, им следует запретить заниматься другими видами деятельности, которые могли бы привести к выдаче необоснованных ссуд и столкновению ин­тересов. Банки должны располагать достаточными резервами в качестве страховки на случай непогашения конкретных ссуд. Короче, потребуется регулировать банки так же тщательно, как это сделали в США после краха банковской системы в период банковской паники 1933 г. На реорганизацию банков­ской системы и введение соответствующих правил регулиро­вания потребуется время, однако даже простое сообщение о вводимой системе подействует успокаивающе на финансовые рынки, что даст время обдумать ситуацию более тщательно.

Некоторые специалисты усомнятся в том, можно ли вообще решить такую сложную задачу. И без того у МВФ масса про­тивников среди рыночных фундаменталистов, которые высту­пают против любого вмешательства в функционирование рын­ка, особенно со стороны какой-либо международной органи­зации. Если банки и участники финансового рынка, которые теперь извлекают пользу из асимметрии, перестанут поддер­живать МВФ, маловероятно, чтобы Фонд мог выжить - даже в нынешнем неудовлетворительном виде. Потребуется изменить умонастроение — надо, чтобы правительства, парламенты и уча­стники рынка осознали, что они зависят от выживания систе­мы в целом. Вопрос в том — произойдет ли такой сдвиг в умо­настроениях до или после краха системы.

 

 

Валютные режимы

 

Какой бы валютный режим ни был установлен, ему будут неизбежно присущи недостатки. Свободно колеблющимся ва­лютным курсам внутренне присуща нестабильность в резуль­тате спекуляций с учетом тенденций на рынке; более того, нестабильность накапливается, так как со временем значение спекуляций на основе тенденции усиливается. Так же опасны режимы твердых обменных курсов, поскольку их обвал может иметь катастрофические последствия. Примером служит Ази­атский кризис. Я часто сравниваю валютные соглашения с брачными договорами. Какой бы режим ни существовал, его противоположность выглядит более привлекательной.

Так что же теперь делать? Предпочтительнее было бы со­хранить гибкие обменные курсы, но такая система затрудни­ла бы привлечение капитала в страны периферии. В сочета­нии со страхованием ссуд это была бы разумная система. Альтернативой служит построение системы твердых обмен­ных курсов, которая не может рухнуть.

В настоящее время в Европе проводится важнейший эк­сперимент: создание единой валюты. Он основан на убежде­нии, которое я разделяю, - в долгосрочном плане невозмож­но иметь единый рынок без общей валюты. Я считаю, одна­ко, что конструкции евро присущи недостатки, поскольку в долгосрочном плане нельзя иметь общую валюту без единой фискальной политики, включая централизованный сбор или перераспределение налогов. Введение единой валюты стало результатом политического решения, поэтому его недостатки также можно будет устранить на основе политических реше­ний.

Другой путь создания режима твердых обменных курсов, который почти не подвержен краху, состоит в введении ва­лютного управления. Это — автоматический механизм, кото­рый позволяет выпускать в обращение и изымать из обраще­ния местную валюту, если в валютное управление поступает или из него изымают равноценное количество резервной ва­люты. В качестве резервной валюты в Гонконге и Аргентине служит доллар США, в бывших французских колониях в Аф­рике — французский франк, в Эстонии и Болгарии — немец­кая марка. Идея валютного управления пользуется все боль­шей поддержкой, поскольку этот режим срабатывал лучше, чем менее формальная привязка местной валюты. Но я отно­шусь к нему скептически, хотя и рекомендовал его для Рос­сии в качестве последнего средства. При валютном управле­нии могут стать невыносимыми социальные издержки, по­скольку в ходе кризиса нет предела росту процентных ставок. Недавний опыт показал, что даже самое прочное валютное управление не свободно от ошибок. Гонконг готов был запла­тить цену, и он пользуется поддержкой китайского правитель­ства, но Гонконг — особый случай; это — прежде всего финан­совый центр, который в принципе мог бы существовать бес­конечно долго и при завышенном курсе своей валюты. (Это произошло в Швейцарии.) Режим валютного управления сра­ботал и в Аргентине во время кризиса «текилы» в 1995 г., но он небезопасен. Курс аргентинской валюты может оказаться перманентно завышенным в случае девальвации валюты у ее главного торгового партнера — Бразилии, и тогда валютное управление не сможет гарантировать выхода из положения. Аналогичная ситуация может сложиться в Гонконге, если в Китае произойдет девальвация[37].

С введением евро возникают три главных валютных блока. Япония сталкивается с особыми проблемами, а иена нахо­дится в состоянии динамического неравновесия, так что ее на время можно оставить в стороне. Остаются два валютных бло­ка, фунт стерлингов продолжает неуверенно колебаться меж­ду евро и долларом, если только Великобритания не решит присоединиться к евро. В прошлом основные валютные бло­ки сталкивались между собой, вызывая крупные неурядицы на рынках акций и облигаций. Так, непосредственной причи­ной Азиатского кризиса было повышение курса доллара. Ес­ли начать анализ с более ранней даты, то валютные неуряди­цы восходят к краху на Уолл-стрит в 1987 г. Стремительный рост курса иены в 1995 г. также внес свою лепту, хотя и не вызвал настоящего краха. Потребность в координации поли­тики теперь стала хорошо понятна и получила организацион­ное оформление, однако вера в эффективность скоординиро­ванного вмешательства была поколеблена после радужного со­бытия - «Соглашения Плаза», когда страны «Большой пятер­ки» (G 5) согласились сотрудничать в регулировании валют­ных курсов.

Пора снова вернуться к этому вопросу. Появление двух основных валютных банков создаст новую ситуацию. Сопер­ничество между ними может оказаться губительным, однако наладить сотрудничество между двумя партнерами, очевидно, легче, чем между многими. Возможно, две главные валюты удастся даже привязать друг к другу формальным образом. Привязка устранила бы один из основных источников неста­бильности в мировой капиталистической системе, но поро­дила бы новые проблемы в координации политики.

Может ли такая координация быть эффективной? Посколь­ку я скептически отношусь к евро, то должен быть настроен еще более скептически по отношению к мировой валюте. Од­нако возможны варианты, не предусматривающие полной ин­теграции. К примеру, возможны почти неограниченные со­глашения о свопах, когда каждая сторона гарантировала бы другую сторону от изменения обменного курса. Меня особен­но привлекает идея использовать «твердое экю» в качестве альтернативы единой европейской валюты — идея, выдвину­тая сэром Мишелем Батлером (Michael Butler), бывшим со­трудником Министерства финансов Великобритании. Он предложил установить валютную корзину, которая была бы прочнее любой из ее составляющих. Если бы какая-нибудь страна девальвировала свою валюту, ей следовало бы воспол­нить недостающее, образовавшееся из-за «дыры» в корзине. Возможно, две главные валюты можно было бы увязать примерно таким образом. Проблема присоединения Великобри­тании к евро возникла потому, что фунт стерлингов пляшет под другую мелодию, — не под ту, под которую пляшут кон­тинентальные валюты, он колеблется в большей мере в соот­ветствии с долларом; поэтому было бы предпочтительнее пре­дусмотреть трехстороннюю увязку.

 

 

Производные инструменты, свопы и спреды

 

Производные инструменты получают на основе теории эф­фективных рынков. Тот факт, что их используют настолько ши­роко, казалось бы, означает, что теория эффективных рынков обоснована. Я с этим не согласен, но обязан проявлять осто­рожность при формулировании своего несогласия, поскольку, как упоминалось выше, я подробно не изучал теории эффек­тивных рынков и не задумывался над тем, как строятся соот­ветствующие показатели. Для меня бета, гамма, дельта это — просто буквы греческого алфавита.

Как я это понимаю, изменчивость можно измерить и от нее можно застраховаться путем уплаты премии на опцион. Те, кто берет на себя риск, продавая опционы, способны нейтрализовать риск или перестраховаться с помощью так на­зываемого дельта-хеджирования. Это — сложная стратегия, но она сводится к довольно грубому методу ограничения риска. При этом продавец опциона выкупает обратно определенную часть соответствующей ценной бумаги, как только цена ме­няется в нежелательном для него направлении. К дельта-хед­жированию прибегают обычно профессиональные участники рынка, которые получают прибыль за счет спреда между це­нами продавца и покупателя и ограничивают свой риск с по­мощью именно этого метода.

При правильном применении такая стратегия должна бы­ла бы приносить прибыль в течение длительного времени, од­нако дельта-хеджирование означает автоматическое следова­ние тенденции. Когда рынок развивается в определенном направлении, тот, кто хеджирует по правилам дельты, автомати­чески действует в этом же направлении, скупая при росте це­ны и продавая при ее понижении. Таким способом участники рынка перекладывают свой риск на рынок. Общее правило гласит, что рынок способен поглотить риск, так как различ­ные участники действуют в разных направлениях. Крайне ред­ко случается, что риски накапливаются на одной стороне рын­ка, и тогда дельта-хеджирование способно привести к разры­ву в движении цен. В таких случаях теория эффективного рын­ка оказывается бессильной. Случается это настолько редко, что такие эксцессы не отбивают охоту от в общем-то при­быльного бизнеса, но если уж они наступают, то оказывают катастрофическое влияние на рынок.

Методика управления риском, принятая в торговых отде­лах коммерческих и инвестиционных банков, — такая же, как дельта-хеджирование. Установив лимит риска, трейдер тем са­мым вынужден уменьшить соответствующие позиции, когда цены складываются неблагоприятным образом. Это по сути добровольно взятый на себя приказ продавать после сниже­ния цены до определенного уровня во избежание убытков; таким образом тенденция, которая первоначально вызвала снижение цены, только дополнительно усиливается. Послед­ствия стали очевидны, когда фонд Long-Term Capital Manage­ment начал испытывать трудности.

Поведение, основанное на следовании тенденции вообще и практике дельта-хеджирования в частности, ведет к усиле­нию неустойчивости рынка, однако участники рынка выиг­рывают, поскольку они могут взимать более высокую премию на опционы, а покупатели опционов — не вправе жаловаться, если более высокая премия оправдана большей неустойчи­востью рынка. Возможно, это сопряжено со скрытыми из­держками для общества, но эти издержки скрыты очень на­дежно. Как заявил бывший председатель Федеральной резер­вной системы Пол Фолкер (Paul Volcker), все жалуются на не­устойчивость валютных рынков, но никто ничего не делает, так как общественность не может жаловаться, а участники рынка операций с производными ценными бумагами делают на них прибыль — создавая неустойчивость и продавая риск против нее.

Производные инструменты постоянно усложняются, а не­которые из них связаны с более значительным риском вы­звать «перерыв» в движении цен. В 1987 г. крах на фондовом рынке был более глубоким из-за широкого использования ме­тода дельта-хеджирования, выступавшего тогда под названи­ем страхования портфеля. Те, кто прибегал к страхованию, оказывались больше вовлечены в дела рынка, чем в ситуации, когда они к нему не прибегали. Когда спад на рынке привел в действие механизмы страхования, внезапный подъем про­даж создал эффект «прерывания» плавного снижения цен. Чтобы предупредить повторение такой ситуации, регулирую­щие органы предусмотрели так называемые «предохраните­ли» — временную приостановку операций на рынке — что под­рывает уверенность в плавном движении цен, на котором как раз и основан метод дельта-хеджирования.

Аналогичного рода производные инструменты широко ис­пользуются на валютном рынке, однако ничего не было сдела­но, чтобы положить конец такой практике. Например, опцио­ны «нокаут» аннулируются в случае, когда цены достигли неко­его предела, в результате покупатель опциона остается без стра­хования. Опционы «нокаут» пользовались большой популяр­ностью среди японских экспортеров, поскольку они намного выгоднее обычных опционов. Когда в 1995 г. все они были ан­нулированы, началась паника, в результате которой курс иены в течение нескольких недель изменился со 100 до ниже 80 за доллар. Несбалансированные опционные позиции временами приводили и к другим серьезным и на вид неоправданным ко­лебаниям валютных курсов. Ситуация настоятельно требует ре­гулирования или по меньшей мере надзора, но, как заметил Фолкер, общественность настойчиво его не требовала.

Вообще говоря, никаких ограничений по марже для опера­ций с производными бумагами, свопами и форвардными сдел­ками не предусмотрено, за исключением случаев, когда их осуществляют на зарегистрированных биржах. Банки и инве­стиционные фонды в качестве участников рынка могут показывать эти статьи за балансом. Такого рода инструменты по­лучили развитие в период, когда люди верили в эффективные рынки, разумные ожидания и способность финансовых рын­ков к саморегулированию. В отличие от этого требования к марже при покупках ценных бумаг восходят к прошлым вре­менам. Если мое утверждение справедливо и некоторые из недавно изобретенных финансовых инструментов и методов торговли основаны на принципиально несостоятельной тео­рии финансовых рынков, то отсутствие требований к марже может означать серьезный системный риск.

Нам следует принципиально пересмотреть наше отноше­ние к финансовым нововведениям. Новшества считаются од­ним из основных преимуществ свободных рынков, но по­скольку финансовым рынкам внутренне присуща нестабиль­ность, финансовые нововведения способны усилить ее. К фи­нансовым нововведениям следует подходить иначе, чем к усо­вершенствованным мышеловкам и другим изобретениям. Это потребует серьезных изменений, поскольку финансовые рын­ки привлекают к себе лучшие умы, а сочетание возможностей компьютера и эффективной теории рынка стимулирует рост новых финансовых инструментов и новых видов арбитража. Связанные с ними опасности для финансовой системы были проигнорированы, так как считалось, что рынкам присуще свойство саморегулирования, но это — иллюзия. Новаторские инструменты и методы должным образом не были продуманы и поняты регулирующими органами и практиками, поэтому они представляют угрозу для стабильности.

Возможно, производные и другие искусственные финан­совые инструменты следовало бы лицензировать, как и новые выпуски ценных бумаг, которые регистрируют в Комиссии по ценным бумагам и биржам. Идея о том, что творческая энер­гия новаторов требует ограничений, навязываемых настыр­ными бюрократами, многим придется не по нутру, но именно это я и предлагаю. Нововведения сулят интеллектуальное удов­летворение и прибыль новаторам, но предпочтение следует отдать поддержанию стабильности или, точнее, предупрежде­нию эксцессов.

Кризис в России вскрыл некоторые из системных рисков, Крах Long-Term Capital Management — хеджевого фонда, который первым использовал метод управления рисками на основе теории эффективных рынков, продемонстрировал несостоя­тельность этой теории. Тот факт, что операцию спасения дол­жна была возглавить Федеральная резервная система, свиде­тельствует о существовании системного кризиса. Сумма балан­са Long-Term Capital Management составляла свыше 100 млрд. дол. при собственном капитале менее 5 млрд. дол. Кроме того, у него на забалансовых счетах числились обязательства на сум­му свыше 1 трлн. дол. Потрясения на российском рынке приве­ли к сокращению собственного капитала к моменту начала спа­сательной операции до 600 млн. дол. Если бы фонду позволили обанкротиться, его контрагенты понесли бы миллиардные убытки, особенно если учесть, что на их счетах фигурировали аналогичные позиции. Под нажимом Федеральной резервной системы контрагенты объединились и внесли в терпящую бед­ствие компанию дополнительный капитал, чтобы обеспечить более плавное скольжение вниз. ФРС сделала то, что от нее ждали: предупредила крах системы. Когда минует чрезвычай­ная ситуация, систему необходимо будет реформировать. Ре­форма может быть поверхностной, как это произошло после обвала на фондовом рынке в 1987 г., когда ввели так называе­мые «предохранители», или быть более глубокой. Едва ли нуж­но повторять, что я предпочитаю более глубокое переосмысле­ние ситуации, так как считаю, что наши нынешние оценки финансовых рынков базируются на ложной теории.

 

 

Хеджевые фонды

 

После операции по спасению Long-Term Capital Management ведется много разговоров о регулировании хеджевых фондов. Я полагаю, что дискуссия идет принципиально в неверном направлении. Ведь не только хеджевые фонды прибегают к заемным средствам (левереджу); основными игроками на по­ле производных финансовых инструментов и свопов выступают торговые отделы коммерческих и инвестиционных бан­ков. Большинство хеджевых фондов не работают на этих рын­ках. К примеру, Soros Fund Management вообще не занимается соответствующими операциями. Мы очень аккуратно исполь­зуем производные инструменты и работаем со значительно более низким уровнем левереджа. Long-Term Capital Manage­ment был в каком-то смысле исключением: это по сути был торговый отдел инвестиционного банка Salomon Brothers, пре­образованный в самостоятельную единицу. Когда он добился успеха, стали появляться подражатели. Но и в этом случае хеджевые фонды в целом не могут сравниться по масштабам с торговыми отделами банков и брокеров, а ведь именно угро­за, которую Long-Term Capital Management представлял для этих институтов, побудила Федеральный резервный банк Нью-Йорка вмешаться. Правильным решением было бы установ­ление требований к марже и так называемых «стрижек» при­менительно к сделкам с производными инструментами и сво­пами, а также к другим забалансовым статьям. Такие же пра­вила можно было бы распространить в равной мере на банки и их клиентов, а также на хеджевые фонды.

Я не защищаю хеджевые фонды. Я считаю, что они требу­ют регулирования, как и прочие инвестиционные фонды. Их трудно регулировать, поскольку многие из них являются оффшорными, но при условии сотрудничества между регули­рующими инстанциями эти трудности нельзя считать непре­одолимыми. Важно, чтобы правила в равной степени распро­странялись на все учреждения.

 

 

Контроль за движением капитала

 

Уже стало символом веры утверждение, что контроль за дви­жением капитала следует упразднить, а финансовые рынки стран, включая банковское дело, должны быть открыты для международной конкуренции. МВФ предложил даже изменить свой устав, чтобы названные цели получили более четкое при­знание. Однако Азиатский кризис заставляет нас призадуматься. Страны с закрытыми финансовыми рынками лучше справи­лись со штормом по сравнению со странами с открытыми рын­ками. Индия пострадала меньше других стран Юго-Восточной Азии, Китай оказался более защищенным, чем Корея.

Иметь открытые рынки весьма желательно не только по эко­номическим, но и по политическим причинам. Контроль над капиталом служит питательной почвой для уклонений, корруп­ции и злоупотребления властью. Закрытая экономика -это угроза свободе. Махатир вслед за закрытием рынков капи­тала в Малайзии приступил к политическим репрессиям.

К сожалению, международные финансовые рынки неста­бильны. Когда финансовые рынки страны полностью откры­ты и подвержены капризам международных финансовых рын­ков, это способно вызвать такую нестабильность, которую страна, зависящая от иностранного капитала, выдержать не в состоянии. Поэтому какая-то форма контроля над капиталом, возможно, предпочтительнее нестабильности, даже если она не будет лучшей политикой в идеально устроенном мире.

Задача заключается в том, чтобы сделать международные финансовые рынки стабильными настолько, чтобы контроль над капиталом стал ненужным. Система страхования кредита могла бы помочь решить указанную задачу.

Допуск иностранных банков на отечественные рынки — это совсем другое дело. Скорее всего, они снимут сливки с опто­вого рынка, где обладают конкурентными преимуществами, а менее прибыльный розничный бизнес будет обслуживаться плохо. Они, вероятно, окажутся также менее постоянными, чем отечественные банки. Сказанное относится и к центру, и к периферии. После российского кризиса первыми закрыли свои кредитные линии в США европейские банки. Появле­ние испанских рынков после 1995 г. было весьма благотвор­ным для Латинской Америки, но пока неясно, какие вложе­ния смогут сделать эти банки в Латинской Америке после то­го, как акционеры накажут их за такие рискованные действия. Заслуживает всяческого внимания образование внутреннего источника капитала такого типа, как в Чили, где созданы ча­стные пенсионные фонды.

Сами по себе краткосрочные переливы капитала, похоже, приносят больше вреда, чем пользы. Как показал Азиатский кризис, для принимающей страны крайне рискованно разре­шать использовать краткосрочные поступления капитала для долгосрочных целей. Разумная политика при этом заключается в стерилизации притока капитала. Обычно это делают путем накопления резервов, это — дорогостоящая затея, но она спо­собна привлечь дополнительные потоки. В Чили изобрели бо­лее удачный способ: здесь предусмотрели резервные требова­ния в отношении краткосрочных поступлений капитала. Иро­ния заключается в том, что сейчас здесь происходит демонтаж этой системы как раз с целью привлечения капитала.

Сохранение открытых рынков можно оправдать прежде все­го в том случае, если оно способствует свободному притоку капитала в долгосрочные инструменты — вроде акций и обли­гаций. Когда направление потока меняется, политика сохра­нения открытых рынков лишается этого оправдания. Суве­ренные государства могут выступать в качестве клапанов: до­пуская приток, но препятствуя оттоку капитала. Крайне важ­но убедить страны периферии не поворачиваться спиной к мировой системе, как это сделала Малайзия. Для этого МВФ и другим институтам, возможно, придется признать необхо­димость определенного регулирования потоков капитала. Су­ществуют тонкие способы помешать спекуляции валютой, ко­торые нельзя расценивать как контроль за движением капи­тала. От банков можно потребовать сообщать об их валютных позициях как для собственных, так и для клиентских нужд и, при необходимости, устанавливать лимиты по таким позици­ям. Такого рода методы могут оказаться довольно эффектив­ными. К примеру, во время валютных неурядиц в Европе в 1992 г. в Soros Fund Management сочли практически невоз­можным осуществить «короткую» продажу ирландского фун­та, хотя были убеждены, что он будет девальвирован. Нацио­нальные центральные банки ограничены тем, что они вправе осуществлять контроль только над банками своей страны, но если законность определенного контроля получит признание, станет возможным значительно более тесное сотрудничество между национальными центральными банками. На мировых рынках появилась бы возможность ограничить спекуляцию и не создавать негативных последствий контроля за движением капитала.

Это — почти предел, до которого я готов идти, предлагая свои решения. Возможно, я уже зашел слишком далеко. Един­ственное, к чему я стремился, это вызвать дискуссию, кото­рая могла бы привести к надлежащим реформам. Постоян­ных и всеобъемлющих решений просто нет; следует постоян­но ожидать возникновения новых проблем. Однако опреде­ленно лишь одно: финансовым рынкам внутренне присуща нестабильность; они нуждаются в надзоре и регулировании. Вопрос стоит так: достаточно ли у нас мудрости, чтобы укре­пить международные финансовые власти или мы предоста­вим странам самим позаботиться о себе? В последнем случае не следует удивляться распространению контроля над капи­талом.

Но кто это «мы»? Где это мировое сообщество, которое со­ответствует мировой экономике? Эти вопросы я рассматри­ваю в следующей главе.

 

9. НАВСТРЕЧУ ОТКРЫТОМУ ОБЩЕСТВУ

 

В предшествующих главах я рассмотрел недостатки ры­ночного механизма и несколько предложений по их исправлению. Теперь я перехожу к более трудной за­даче: обсуждению изъянов нерыночного сектора общества. Они более серьезны, чем сбои рынка, о которых я говорил. Эти изъяны состоят в недостаточном внимании к социаль­ным ценностям, в подмене подлинных ценностей деньгами, в недостатках представительной демократии в некоторых реги­онах мира и ее отсутствии в других частях, а также в отсут­ствии настоящего международного сотрудничества. Этот спи­сок недостатков нельзя считать полным, но и он представляет собой мощный вызов обществу.

 

 

Отличие рыночных ценностей от социальных

 

Я испытывал большие трудности на протяжении всей кни­ги при обсуждении взаимосвязи между рыночными и соци­альными ценностями. Проблема не в том, чтобы установить факт различия между ними; трудность состоит в обсуждении содержания и характера социальных ценностей. Рыночные фундаменталисты склонны пренебрегать социальными ценностями, утверждая, что каковы бы они ни были, они прояв­ляются в поведении на рынке. К примеру, если люди хотят заботиться о других людях или защитить окружающую среду, они способны выразить свои чувства, потратив деньги на со­ответствующие цели, а их альтруизм станет частью ВНП — точно так же, как потребление предметов роскоши. Чтобы до­казать, насколько эта аргументация ошибочна, мне не нужно прибегать к абстрактным рассуждениям, которых уже было предостаточно; я могу опереться на собственный опыт.

В качестве анонимного участника финансовых рынков мне никогда не приходилось оценивать социальных последствий своих действий. Я сознавал, что при определенных обстоя­тельствах эти последствия могут оказаться пагубными, но я оправдывал себя тем, что играю по правилам к