Класифікуйте вказані докази

Чи одержані|отримані| у справі докази?

Заняття 5.

1. Поняття процесу доказування, елементи процесу доказування.

2. Способи збирання і перевірки доказів.

3. Особливості збирання і перевірки доказів в різних стадіях процесу. Застосування|вживання| науково-технічних засобів|коштів| при збиранні і перевірці доказів.

4. Використання даних, одержаних|отриманих| оперативним шляхом|колією,дорогою|, в доказуванні.

5. Використання в кримінальній справі відомостей, одержаних|отриманих| в інших державах на підставі доручень.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України № 2135-ХІІ від 18.02.1992 року // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1992 №2, ст.303. – ст. 8 п. 7; ст. 8 ч. 2; ст. 10 п. 2 (у редакції Законів №549-12 від 07.07.92 №246-III від 18.01.2001).

· Про організаційно-правові основи боротьби з|із| організованою злочинністю: Закон України №341-XII від 30.06.1993 року // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1993 №5, ст.358 — ст. 15 п. 3

· Про міліцію: Закон України №65-XII від 20.12.1990 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1991 №, ст. 20. – ст. 15 п. 6

· Консульський Статут|устав| України, затверджений Указом Президента України № 127 від 04.04.94 року – ст. 28.

· Європейська конвенція про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 р.

· Про дотримання судами України процесуального законодавства, що регламентує судовий розгляд кримінальних справ: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.12.1985 р.

· Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 5 від 11.02.2005р. – п. 9 (перелік слідчих дій, що не проводяться в судовому слідстві|наслідку|).

· Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М. – С. 65-67,

· Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве.- К., 1980.

· Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция.- 1995.- №5.

· Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. – С. 205-217.

· Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация.– М., 2000.

· Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В.Б. Рушайло.– СПб., 2000.

· Погорецький М.А. Судовий контроль та прокурорський| нагляд| за використанням| протоколів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Вісник Верховного Суду України.– 2003.– №2(36).

· Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.- Саратов, 1986.

Чи мало місце в даному випадку збирання доказів? Чи виконане воно відповідно до вимог кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства?

Чи може бути використана кіноплівка як доказ у справі?

Оцініть правильність дій і рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| слідчого.

Генеральним консулом України було виконане доручення слідчого, а протокол допиту залучений до матеріалів кримінальної справи.

Як слід вирішити це клопотання?

Заняття 6.

1. Поняття, значення оцінки доказів. Поняття внутрішнього переконання як методу і результату оцінки доказів.

2. Правові і фактичні підстави внутрішнього переконання. Визнання|зізнання| доказів достовірними і використання їх в мотивуванні процесуальних рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|.

4. Особливості доказування в різних стадіях кримінального|карного| процесу.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 5 від 11.02.2005р. – п. 11 (перевірка і оцінка доказів).

· Про виконання судами України законодавства і постанов|постанов| Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення|постанови| вироку: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. – п. п.п. 9, 16 (оцінка і обґрунтування вироку), п. 11 (неприпустимість|недопустимість| виробництва під час судового слідства|наслідку| відтворення обстановки і обставин події), п. 17 (оцінка достовірності доказів).

· Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.– Воронеж, 1995.

· Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.- К., 1984.

· Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве.- К., 1989 (гл.У).

· Нор В.Т. Проблемі теорії і практики судових| доказів. - Львів, 1978.

· Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2000. С.

· Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.– М., 1977.

· Репешко П. И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины. – Николаев, 2001. – С. 62-72.

· Теория доказательств в советском уголовном процессе. [Ред. коллегия: докт. юрид. наук И. В. Жогин (отв. ред.) и др.]. – Изд. 2-е, испр. и доп. М.: «Юрид. лит.», 1973.

Оцініть приведене судом обґрунтування свого висновку|виведення| про винність|провинність| підсудного. Що таке оцінка доказів, які правила оцінки доказів?

Завдання|задача| 75. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Паночка і Комарова за ч. 2 ст. 307 КК| (незаконний збут наркотичних речовин, здійснений за попередньою змовою групою осіб|облич,лиць|). Одним з доказів, на яке посилався прокурор, були дані оперативної закупівлі наркотичних засобів|коштів|. Протокол оперативної закупівлі, яка проводилася відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», був залучений до справи|речі|. Захисник заперечує проти|супроти| використання вказаних даних як доказів, оскільки при оперативній закупівлі не було понятих. Прокурор в репліці відзначив, що оперативна закупівля проводилася відповідно до спеціальної інструкції МВС, призначеної для службового користування. Інструкція не передбачає участі понятих при оперативній закупівлі.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти суд з вказаного питання? Чи може протокол, яким оформлено проведення оперативної дії, бути використаний як джерело доказів?

Чи є необхідність в допиті всіх очевидців події|випадку|? Якими правилами повинен керуватися слідчий, вирішуючи питання про кількість свідків|очевидців|, яких необхідно допитати у даній справі?

Завдання|задача| 77. Слідчою групою обласної прокуратури розслідується кримінальна справа про розкрадання грошових коштів з|із| муніципального фонду|фундації| підтримки молодих спортсменів. Розкрадання було здійснено шляхом оформлення стипендій спортсменам, які насправді цих стипендій не одержували|отримували|; складалися фіктивні відомості на нібито регулярно проводимі виплати. У відомостях напроти|навпроти| прізвищ спортсменів розписувався бухгалтер фонду|фундації| і деякі співробітники бухгалтерії. Одному із слідчих слідчої групи було доручено допитати спортсменів, чиї прізвища значилися у відомостях, встановити, чи одержували|отримували| вони насправді гроші, чи розписувалися у відомостях. У кожній відомості було вказано по 10-15 чоловік. Слідчий допитував по 3 - 4 людини, з|із| тих, чиї прізвища значилися у відомості. Допитані свідки|очевидці| пояснювали, що вони у відомості не розписувалися, грошей не одержували|отримували|.

У обвинувальному висновку обвинуваченим було поставлено в провину|вину| розкрадання всіх тих грошових сум, які значилися у відомостях на виплату стипендій.

Чи можна вважати|лічити|, що відносно обставин вчиненого|досконалого| розкрадання досягнуті межі доказування?

Заняття 7.

1. Суб'єкти процесу доказування, їх класифікація.

2. Обов'язок доказування, його зміст|вміст,утримання|. Суб'єкти, на яких покладений обов'язок доказування і наслідки|результату| невиконання цього обов'язку.

3. Презумпція невинуватості, її роль в доказуванні.

4. Участь в доказуванні обвинуваченого, підозрюваного, захисника, а також потерпілого, цивільного|громадянського| позивача і відповідача та їх представників.

5. Інші суб'єкти процесу доказування і їх роль в доказуванні.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Бекешко С.П., Матвиенко В.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- М., 1969.

· Гриненко А. В., Кожевников Г. К., Шумилин С. Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Х., 1999. – С. 18-29.

· Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000.

· Лукашкина Т.В. Суд и прокурор как субъекты доказывания в стадии судебного разбирательства // Актуальні проблеми держави та права, Зб. наукових праць. - Вип. 10. - Одеса., 2001

· Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания).– Саратов, 1978.

· Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.– Воронеж, 1983.

· Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2000.

· Репешко П. И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины. – Николаев, 2001. – С. 152-163.

Оцініть обґрунтування обвинувального|обвинувального| вироку.

Завдання|задача| 79. Колишньому працівнику митної служби, а нині пенсіонеру Бандюку було пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 209 КК| України. Обвинувачений своєї вини|вини| в скоєнні вказаних злочинів не визнав і вказав, що ні контрабандою кокаїну, ні відмиванням грошових коштів, одержаних|отриманих| в результаті|унаслідок,внаслідок| реалізації наркотичних засобів|коштів|, він не займався. У зв'язку з цим слідчий зажадав, щоб Бандюк пояснив, за рахунок яких коштів|коштів| (зокрема вказавши їх джерела) були придбані|набуті| їм житловий будинок в приморській зоні, автомобіль «Mersedes-500», невелика двощоглова яхта і стоянка в яхт-клубі.

Дайте правову оцінку вказаній ситуації в аспекті доказового права.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| з даного питання повинен прийняти суд?

У чому виражається|виказується,висловлюється| участь захисника в доказуванні?

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен (або може) прийняти суд?

Чи покладений на суд у стадії судового розгляду обов'язок доказування?

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен ухвалити суд апеляційної інстанції у зв'язку із заявою потерпілої?

Які особливості доказування в стадіях апеляційного і касаційного провадження?

Заняття 8.

1. Поняття джерел доказів (видів доказів).

4. Свідчення|показники,показання| підозрюваного, їх предмет, види, значення. Особливості оцінки.

5. Свідчення|показники,показання| обвинуваченого, їх предмет, види, доказове значення. Особливості оцінки.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: Закон України N 776/97-ВР від 23.12.1997 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1998, N 20, ст.99 - ст. 14 (охорона відомостей про особисте|особове| життя громадян).

· Про застосування|вживання| Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. – п. 20 (право на відмову від надання свідчень).

· Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.12.1985 р. – п. 12 (джерела доказів), п. 16 (поняття фахівця|спеціаліста|).

· Калашникова Н.И. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика, понятого в советском уголовном процессе.- М., 1966.

· Сівочек С. Аналіз поняття| доказу| в кримінальному процесі України // Право України. – 2001. — № 9. – С. 76-78.

· Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе.- М., 1975.

· Соловьёв А.В. Допрос свидетеля и потерпевшего.- М., 1974.

· Стахівський С. Проблемі імунітету свідків у|в,біля| кримінально-процесуальному законодавстві//Право України.– 1996.- №9.

· Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе.- М., 1963.

· Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших.- М., 1968.

Чи може бути задоволено таке клопотання? Які особи|обличчя,лиця| не можуть бути допитані як свідки|очевидці|?

Чи можуть бути використані як докази свідчення|показника,показання| лікаря|лікарки| Медведєва?

У якій якості суд повинен буде допитати Самонова і Кисельова?

Чи можна визнати фактичні дані, одержані|отримані| під час допиту матері Соколова, допустимими доказами?

Чи можуть фахівці|спеціалісти| притягуватися до участі в допиті?

Чи правильні дії слідчого?

Які особи|обличчя,лиця| можуть бути допитані як підозрювані?

Чи правомірний такий допит?

Заняття 9.

1. Висновок|укладення,ув'язнення| експерта, предмет, значення, особливості оцінки. Підстави для призначення експертизи. Обов'язкове призначення експертизи. Види експертиз. Підстави призначення додаткової, повторної, комплексної і комісійної експертизи. Особи, яким може бути доручено проведення експертизи. Проведення експертизи в експертних установах. Права, обов'язки, відповідальність експерта. Підстави і порядок|лад| відводу експерта. Перевірка і оцінка висновку|укладення,ув'язнення| експерта.

2. Речові докази, поняття, види, порядок|лад| залучення до справи|речі|, особливості оцінки. Вирішення питання про речові докази при вирішенні кримінальної справи.

3. Протоколи слідчих і судових дій як джерела доказів, їх перевірка і оцінка. Процесуальні гарантії повноти і достовірності відображених в них відомостей.

5. Документи як джерела доказів. Відмінність|відзнака| документа - самостійного джерела доказів від документа - речового доказу. Збирання, перевірка і оцінка документів.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Ст. 32, Розділ 5 КПК| України.

· Про судову експертизу: Закон України №038-XII від 25.12.1994 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1994 №8, ст.232.

· Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України № 2135-ХІІ від 18.02.1992 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1992 №2, ст.303. – ст. 8 п. 7; ст. 8 ч. 2; ст. 10 п. 2 (у редакції Законів №549-12 від 07.07.92 №246-III від 18.01.2001).

· Про організаційно-правові основи боротьби з|із| організованою злочинністю: Закон України від №341-XII від 30.06.1993 р. //Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1993 №5, ст.358 — ст. 15 п. 3.

· Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 р.

· Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регулює судовий розгляд кримінальних справ: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.12.85 - п. 16 (розмежування понять експерта і фахівця|спеціаліста|).

· Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005р. – п. 3.

· Про судову практику у справах, пов'язаних з порушеннями вимог законодавства про охорону праці: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 6 від 10.10.82 р. - п. 2 (призначення експертизи).

· Про практику застосування|вживання| судами України законодавства у справах про транспортні злочини: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.12.82 р. - п. 4, 14 (призначення експертизи по даній категорії злочинів).

· Про судову практику у справах про корисливі злочини проти|супроти| приватної власності: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України №2 від 25.12.92 - п. 27 (призначення експертизи по даній категорії злочинів).

· Про судову практику у справах про злочини проти|супроти| життя і здоров'я людини: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № від 01.04.94 р. - п. 27 (призначення експертизи по даній категорії злочинів).

· Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003р. - п. 27 (призначення експертизи по даній категорії злочинів).

· Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе.- Иркутск, 1973.

· Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе.- М., 1983.

· Ляш А.А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса.- К., 1991.

· Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании.- Ташкент, 1977.

· Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательства в советском уголовном процессе.- Иркутск, 1987.

· Селиванов Н.А. Вещественные доказательства.- М., 1971.

· Тагаев Н.Н. Судебно-медицинская экспертиза в уголовном и гражданском судопроизводстве.- Харьков, 1998.

· Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М., 1979.

· Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование.- М., 1967.

· Экспертизы в судебной практике: Учеб. пособие /Кол. авторов.- К., 1987.

Судова практика:

· Показания ревизора по поводу обстоятельств, изложенных в акте ревизии, не могут заменить заключение экспертизы, а сам ревизор не может быть экспертом по данному делу. См. Опред. СК ВС Украины от 01.02.1962 г. по делу Р. // Радянське право. – 1962. - № 6. –С. 113.

· Мнение сведущего лица, высказанное без учета доказательств, содержащихся в уголовном деле, не может быть принято кассационной инстанцией в качестве заключения эксперта. См. Опред. СК ВС Украины от 26.02.1967 г. по делу М. // Радянське право. – 1967. - № 11. – С. 105.

· Отсутствие в заключении эксперта-психиатра научного обоснования поведения исследуемого, делает такое заключение немотивированным, а приговор, в основу которого оно положено – необоснованным. См. Опред. СК ВС Украины от 27.03.1969 г. по делу Р. // Радянське право. – 1969. - № 5. – С. 103.

· Для проверки заключения эксперта, его вызов в судебное заседание, при наличии ходатайства об этом одного из участников процесса, является обязательным. См. Опред. СК ВС Украины от 15.09.1970 г. по делу Г. // Радянське право. – 1971. - № 2. – С. 106.

· Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений не может быть признано обоснованным, если в нем не указано, почему вывод имеющегося в деле экспертного заключения является ошибочным.

· Оценивая заключения первоначальной и повторной судебно-медицинской экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, суд обязан мотивировать, почему он принимает во внимание одно заключение и отвергает другое. См. Пост. през. облсуда от 09.08.1973 г. по делу И. // Радянське право. – 1974. - № 1. – С. 107.

· Назначение экспертом лица, работающего в ведомстве, где произошел несчастный случай, могут служить основанием для сомнения в правильности выводов проведенной им экспертизы. См. Опред. СК ВС Украины от 30.02.1994 г. по делу И. //Практика судов Украины по уголовным делам. – К, 1996 г. – С. 218.

Проводячи експертизу в період досудового слідства|наслідку|, експерт дійшов таких висновків|виведень|:

У судовому засіданні експерт зробив наступний|слідуючий| висновок|укладення,ув'язнення|:

Оцініть вказані висновки|укладення,ув'язнення| експерта.

Завдання|задача| 92. Бобрицький затриманий за підозрою в зґвалтуванні і вбивстві Самсонової. Допитаний як підозрюваний Бобрицький заявив, що він злочинів не скоював, Самсонову не знає і ніколи її не бачив. При обшуку в квартирі підозрюваного були виявлені і вилучені фотокартки, на яких Бобрицький був знятий разом з Самсоновою, а також два листа, із|із| змісту|вмісту,утримання| яких можна було зробити висновок|виведення|, що вони написані Самсонової на ім'я Бобрицького.

У якій якості можуть бути залучені до справи|речі| фотокартки і листи, яке їх доказове значення?

Була порушена кримінальна справа про шахрайство, в ході розслідування якої встановлено|установлено| наступне|слідуюче|: Храповенко викрав паспорт Григор’єва, а також чисті бланки заводу «Полімер». На цих бланках він написав довідку про роботу Григор’єва на заводі «Полімер». Пред'являючи паспорт Григор’єва і виготовлені їм довідки, Храповенко одержав|отримав| в прокатних пунктах речі, які потім продав. При обшуку в квартирі Храповенко були виявлені чисті бланки заводу «Полімер», паспорт на ім'я Григор’єва, паспорт на ім'я Храповенко, квитанції, по яким Храповенко одержав|отримав| речі в прокатних пунктах.

У якості чого повинні бути залучені до кримінальної справи копії квитанцій і довідки на ім'я Григор’єва про роботу на заводі «Полімер», одержані|отримані| разом із заявою фірми «Весна»; паспорти на ім'я Григор’єва і Храповенко; квитанції про отримання|здобуття| речей в прокатних пунктах; бланки заводу «Полімер», виявлені при обшуку в квартирі Храповенко?

Який порядок|лад| залучення цих предметів до кримінальної справи?

Завдання|задача| 94. Група випускників коледжу зібралася на вечірку у зв'язку із закінченням навчання. Один з учасників вечірки приніс з|із| собою відеокамеру і вирішив|розв'язав|, не повідомляючи про це своїм товаришам, записати те, що відбувається|походить|, заховавши камеру за квітковим вазоном. Під час вечірки між Мамонтовим і Зинов’євим виникла сварка, що перейшла в бійку. У бійці взяли участь і деякі з присутніх. У цій бійці Мамонтову було заподіяно|спричинено| ножем смертельне поранення. По даній справі була порушена кримінальна справа. Під час сварки і бійки відеокамера була включена і здійснювався запис на відеокасету.

Чи можна залучити до кримінальної справи цю касету (якщо можна – то в якості чого)?

Завдання|задача| 95. Вироком суду Алтаєв і Ким засуджені|осуджені| за ст. 149 КК |. На цей вирок прокурор приніс апеляцію, в якій ставив питання про відміну вироку у зв'язку з допущеним судом порушенням закону, яке полягає|виказалося,висловилося| в тому, що протокол судового засідання написаний головуючим у справі. І хоча протокол підписаний і секретарем судового засідання, це, на думку прокурора, позбавляє його доказової сили.

Дайте оцінку доводам прокурора.

Чи правильне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| слідчого?

Які підстави призначення експертизи в кримінальному|карному| процесі?

Тема 7. Заходи процесуального примусу|примусу,силування|

Заняття 1.

1. Примус|примус,силування| і переконання в механізмі кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| регулювання.

2. Поняття, види заходів кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| примусу|примусу,силування|.

3. Поняття, цілі і значення запобіжних заходів в кримінальному|карному| процесі. Види запобіжних заходів.

4. Підстави застосування|вживання| запобіжних заходів і обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

5. Особливості обрання запобіжних заходів відносно неповнолітніх обвинувачених і підозрюваних.

6. Суб'єкти, уповноважені застосовувати (обирати, відміняти|скасовувати|, змінювати|зраджувати|) запобіжні заходи.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.- М. 1989.

· Дубинский А.Я., Сербулов А.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе.- К., 1980.

· Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность.- Казань, 1981.

· Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж, 1975.

· Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.- Саратов, 1978.

· Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.- Красноярск, 1985.

· Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения.– Караганда, 1989.

· Галаган В.І. Застосування деяких заходів процесуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини // Вісник Верховного Суду України.– 2002.– №1(29).

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти апеляційний суд?

Заняття 2.

1. Затримання особи|обличчя,лиця|, підозрюваної в скоєнні злочину, процесуальна природа затримання. Співвідношення адміністративного і кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| затримання.

2. Підстави, умови, мотиви, порядок|лад| і строки затримання підозрюваного. Гарантії законності і обґрунтованості затримання. Оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про затримання.

5. Строки тримання під вартою, порядок|ладом| їх продовження.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

· Про попереднє ув’язнення: Закон України N 3352-XII от 30.06.1993 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 35, ст.360 (Зі змінами, внесеними Законами N 312-XIV от 11.12.98; ВВР, 1999, N 4, ст. 35 N 2537-III от 21.06.2001)

· Про статус народного депутата України: Закон України N 2790-XII 17.11.1992 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1993, N 3, ст. 17 (ст.ст. 27, 34).

· Про статус суддів: Закон України N 2862-XII від 15.12.1992 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1993, N 8, ст.56 (ст.ст. 12, 38).

· Про заходи щодо дотримання законності при затриманні осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обранні щодо них запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та додержанні встановлених законом строків затримання і тримання під вартою під час попереднього слідства: Наказ Міністра внутрішніх справ України, Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 300/73 від 23.04.2001, Зареєстровано у Мін’юсті України 30.08.2001 за № 761/5952

· Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства: постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. № 4 // Вісник Верховного Суду України. – 2003.- № 3. – С. 6-10.

· Гуляев А.П., Комаров В.В., Малиновкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.- М., 1982.

· Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам.– Уфа, 1988.

· Клочков В.Г. Судебный контроль за соблюдением законности и обоснованности применения меры пресечения – заключение под стражу.- К., 1998.

· Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования.- М., 1981.

· Маляренко В.Т. До питання| про запобіжні заходи в кримінальному процесі // Вісник Верховного Суду України. – 2000. - № 4

· Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). – М., 1999. – С. 229-346.

· Пилипчик П.П. Обрання судом запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в стадії досудового розслідування кримінальної справи // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №6(28).

· Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. – М.: «Изд-во «Дело», 2000.

Чи є|наявний| підстави|основи,заснування| для затримання Крошина як підозрюваного у справі про наїзд на велосипедиста?

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти суд? Складіть проект постанови|постанови| судді.