Уяснение содержания нормы права

Для этого необходимо:

1. исследовать саму норму права;

2. установить и исследовать ее связи с другими нормами и принципами права;

3. установить и исследовать ее связи с другими общественными явлениями.

Используются 3 самостоятельных приема уяснения норм права:

1. текстовое (грамматическое) толкование;

2. систематическое толкование;

3. историко-политическое толкование.

Результатом уяснения является вывод:

- понимать словесное выражение нормы права буквально (буквальное толкование);

- сузить (ограничительное толкование), либо расширить (расширительное толкование) то содержание, которое вытекает из его буквального толкования.

Разъяснение норм права.

По юридическим последствиям разъяснение норм права бывает:

1. официальное толкование;

2. неофициальное толкование.

Официальное толкование.

Делается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте, формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы права.

Выделяют следующие виды официального толкования:

1.1. нормативное толкование;

1.2. казуальное толкование.

1.1. официальное толкование, которое обязательно для всех органов, лиц, подведомственных органу производящему толкование и которое распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой права.

Нормативное толкование бывает:

1.1.1. аутентичное толкование;

1.1.2. легальное толкование;

1.1.1. разъяснение делает сам орган, издавший нормативный акт с данной нормой права (например, Государственная Дума).

1.1.2. разъяснение делает не орган, издавший нормативный акт, а другие органы, в силу предоставленных им на это полномочий.

Конституционный Суд РФ уполномочен официально разъяснять нормы Конституции РФ. Верховный Суд РФ (в форме постановлений Пленума Верховного Суда) может давать разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Эти разъяснения формально обязательны для всех судебных органов, других органов и лиц, непосредственно участвующих в судебной деятельности. Нормы права также разъясняются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ (вопросы разрешения хозяйственных споров).

1.2. Это такое официальное разъяснение, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель: правильное решение дела. Если это делает суд, то это называется судебное толкование, а если орган исполнительной власти – административное толкование.

1.2.1. Разъяснение вышестоящего судебного органа нижестоящему суду, органу в случае неправильного решения или незаконного акта.

Неофициальное толкование.

Осуществляется общественными организациями, учебными и научными учреждениями, учеными,юристами, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Данное толкование не носит формально обязательного характера, но оказывает влияние в том числе и на официальное толкование.

Основными видами являются:

2.1. Обыденное толкование (гражданами);

2.2. Профессиональное (компетентное толкование) – адвокатами, юристами;

2.3. Доктринальное толкование (учеными);

2.4. Материалы обсуждения и принятия законопроектов.

Пробелы в праве.

1. Под пробелом в праве понимается отсутствие нормы права, под действие которой подпадает рассматриваемый жизненный случай,а необходимость его правового регулирования определяется развитием общественных отношений, потребностями практического решения дела.

Виды пробелов.

1. Пробел в позитивном праве (отсутствие необходимого закона, подзаконного акта, прецедента);

2. Пробел в законе (отсутствие необходимого закона);

3. Пробел в нормативно-правовом регулировании (отсутствие необходимой нормы права).

Пробелы в праве возникают в силу того, что реальная жизнь опережает правотворчество государственных органов. Практика выявляет те случаи, которые не урегулированы нормами права, но имеют правовое значение.

Пробел в праве надо отличать от случая, когда данные общественные отношения не подлежат правовому регулированию. Известно, что право регулирует только наиболее важные общественные отношения (случай «квалифицированного», намеренного молчания законодателя).

Пробельность права надо отличать от противоречивости правовых норм. Это когда конкретный жизненный случай по разному регулируется несколькими нормами права, имеющими одинаковую юридическую силу.

Также пробельность права надо отличать от ситуации, при которой необходимость в правовом регулировании возникает после принятия закона, в котором законодатель допустил ошибку.

2. Информация о существовании пробелов в праве поступает прежде всего от юридической практики.

Например, судебные органы, должностные лица не могут решить конкретного дела ввиду отсутствия необходимых нормативно-правовых актов, их неполноты или противоречивости.

Признанием существования пробела в праве является также инициатива об издании нормативно-правового акта.

Установление пробелов осуществляется также при проверке обоснованности подготовленного законодательного предположения.

В процессе установления пробелов исследуются:

общественные отношения, способствующие появлению того или иного нормативно-правового акта.

действующая система права.

правотворческая деятельность государственных органов.

правоприменительная практика.

правосознание и правовая культура.

Исследование пробелов проводится различными методами, приемами. Так, противоречивость правовых норм обнаруживается с помощью формально-юридического метода.

Отсутствие необходимого для общества закона определяется прежде всего с использованием приемов социологического метода.

Неполнота нормативно-правового акта, а также неполность нормы права обнаруживаются с использованием приемов формально-юридического метода.

При этом для исследования обычно применяются комбинации различных методов, приемов.

3. Для восполнения пробелов в праве в процессе правоприменительной деятельности используются аналогии права и аналогии закона.

Под применение аналогии права понимается решение дела на основании общих начал и принципов права.

Под применением аналогии закона понимается решение дела на основании наиболее близкой по содержанию нормы права, регулирующей сходные общественные отношения.

При этом, аналогия закона и аналогия права для восполнения пробелов могут использоваться не во всех отраслях права.

Аналогия закона и аналогия права широко используются в гражданском праве при рассмотрении имущественных споров.

Но аналогию закона и аналогию права нельзя использовать в административном праве и уголовном праве, когда речь идет непосредственно о свободе личности.

4. Устранить пробелы в праве возможно только путем дополнительного нормотворчества (правотворчества).

Кто это может сделать? Каждый нормотворческий орган правомочен на устранение пробелов в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией. Это же правило действует для устранения пробелов, возникающих по причине появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования.

Материалом для восполнения пробелов являются предложения судебных органов по дополнению действующего законодательства, предложения других правоприменительных органов, организаций, граждан.