Советская и постсоветская журналистика

Советская печать, по сути, стала правопреемницей российской печа­ти, также как и СССР - правопреемником дореволюционного государ­ства Российского, включавшего в себя территории, получившие в годы советской власти статус союзных и автономных республик.

Как в прошлые века все наиболее значительные перемены в сфере печати происходили с появлением нового самодержца, так и в XX веке все важнейшие нововведения в СМИ осуществлялись после вступления на пост нового генерального секретаря партии. Самодержавный принцип в этом смысле продолжал действовать и в советской республике.

В годы правления И.В. Сталина система печати получила значитель­ное развитие и дальнейшую дифференциацию. Индустриализация народ­ного хозяйства вызвала к жизни новые отраслевые издания. Создава­лись новые газеты в освобожденных областях Западной Украины, Западной Белоруссии, Молдавии, Прибалтике. В целом в предвоенные годы в СССР издавалось 9000 газет и около 1600 журналов. В годы войны количество центральных и отраслевых журналов сократилось, многие родственные издания были объединены, уменьшились тиражи и периодичность мест­ной печати. Вместе с тем, широко развернулась военная печать в дей­ствующей армии - в 1942 г. насчитывалось 13 фронтовых, 96 корпусных и армейских, более 600 дивизионных и бригадных газет. На оккупиро­ванных территориях действовала партизанская и подпольная печать. Вся система СМИ активно работала на общую победу, поднимая патриотичес­кий дух в войсках и у всего населения страны. Подвиги солдат, летчиков, моряков, партизан, описанные в газетах и журналах, повторяли десятки и сотни бойцов на разных фронтах.

В послевоенные годы пресса была действенным средством в орга­низации восстановления разрушенного народного хозяйства. В целом, журналистика в годы правления И.В. Сталина превратилась в эффек­тивный инструмент идеологического управления обществом, привод­ной ремень между партией и массами. Велика была ее роль и в созда­нии культа личности вождя, мифологизации жизни страны рабочих и крестьян. На страницах газет и в эфире господствовало упрощенное восприятие социальных явлений, исторических фигур и событий. Мо­нополия на истину в руках руководства страны позволяла делать произвольный отбор этих исторических фигур, умалчивать или преувели­чивать значение их деятельности.

В годы хрущевской «оттепели» культ личности подвергся резкой критике. Новый курс КПСС, провозглашенный на XX съезде партии, был направлен на преодоление сложившихся стереотипов в СМИ. Демок­ратизация общественной жизни благотворно сказалась на дальнейшем развитии структуры СМИ, обогащении типологии центральной и мест­ной печати. С 1953 по 1961 гг. появилось много новых газет и журна­лов. В целом, советская печать в это время насчитывала 24 всесоюз­ных газеты, 600 республиканских, краевых и областных, свыше 4,5 тыс. городских и районных, свыше 2 тыс. многотиражных газет, а также свы­ше 650 журналов. Заметно увеличились тиражи центральных изданий. Были созданы Союз журналистов СССР (1958), Агентство печати «Ново­сти» (1961), Государственный комитет по печати при Совмине СССР и в союзных республиках (1963). К 1962 г. радиовещание превратилось в мощный информационный канал: ежедневно из Москвы по пяти про­граммам шло до 100 часов вещания на русском языке и 115 часов на 40 иностранных языках. Центральное телевидение транслировало ежед­невно 12 часов телепрограмм. Кроме этого, на территории страны дей­ствовало свыше 70 телецентров, охватывавших вещанием до 70 млн. человек. Вся эта информационная мощь была направлена на формиро­вание у советских людей марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической морали, пропаганду решений партийных съездов и пленумов, каждый из которых был «судьбоносным».

С приходом к руководству партией Л.И. Брежнева в содержании га­зет, журналов, теле- и радиопередач стала еще более заметна парад­ность, некритическое отражение действительности, умалчивание о де­формациях и противоречиях в жизни общества. Широко освещались различные юбилейные даты и подготовка к ним. Партийные руководи­тели требовали от СМИ укрепления у населения коммунистической убеж­денности, патриотизма, интернационализма, связывания пропаганды коммунистических идеалов с решением практических задач, содействия развитию производственной и политической активности трудящихся. Однако эта риторика власти уже приелась и не вызывала энтузиазма ни у журналистов, ни у аудитории.

М.С. Горбачев, придя к власти в 1985 г., объявил предыдущие десяти­летия застоем, провозгласил перестройку общества, одной из основных характеристик которой стала гласность. СМИ должны были помочь народу понять свое прошлое и настоящее. Печать стала публиковать запрещен­ные ранее художественные произведения советских и зарубежных авто­ров, писателей-эмигрантов, секретные прежде архивные материалы, ана­лизировать положение дел в «закрытых» регионах и ведомствах, писать о преступных действиях должностных лиц, бывших ранее вне критики.

Играя в демократию и либерализм, М.С. Горбачев сделал непрости­тельную ошибку. Столь резким переходом от отечественного автори­тарного подхода в руководстве СМИ к западному либертарианскому он поставил под удар массированной критики демократических, прозапад­но настроенных журналистов весь предыдущий образ жизни советско­го общества, его историю, деятельность партийно-государственного аппарата. Этой ситуацией не преминули воспользоваться силы, боров­шиеся с КПСС. Многое тайное в работе официальных структур вдруг стало явным. Народ, узнавая из СМИ о своем «непредсказуемом про­шлом», о неблаговидных делах бывших политических деятелей, разо­чаровался во власти и, когда она зашаталась, ничего не сделал для того, чтобы спасти ее и укрепить. Свободные СМИ дискредитировали в гла­зах населения и самого перестройщика.

В 1990-1991 гг. СМИ, активно формируя общественное мнение о необ­ходимости перехода России к рынку, одними из первых стали внедрять у себя рыночные отношения, что выразилось в коммерциализации печати, широкой публикации рекламы, финансовой независимости новых изданий от государственных дотаций, в появлении информационно-коммерческой прессы. Всем этим переменам в определяющей степени содействовало принятие нового закона «О печати и других средствах массовой информа­ции» (1990). Он отменял цензуру, давал право редакционным коллективам становиться учредителями собственных изданий и программ, делал их юридическими лицами, действующими на основании своего устава. Была введена система регистрации печатных органов, теле- и радиостанций. Право на учреждение СМИ получили не только государственные и обще­ственные организации, но и отдельные граждане.

Хотя Советы как форма народовластия формально существовали до 1993 г., с приходом к власти Б.Н. Ельцина советская власть в России уже не имела прежней силы. Он стал ее могильщиком, распустив Вер­ховный Совет РФ, за чем последовал развал местных советских орга­нов. Поэтому постсоветской журналистику можно считать уже с конца 1991 г., когда был разрушен Советский Союз.

Все эти катаклизмы привели к дальнейшему росту политизации СМИ. До августа 1991 г. политическое размежевание центральной прессы строилось в зависимости от ее отношения к КПСС, как руководящей силе государства. После провала ГКЧП - в зависимости от отношения к но­вому российскому правительству и президенту. С исчезновением КПСС и СССР содержание СМИ существенно изменилось. Коммунистическая печать, утратив свои приоритетные позиции, перешла из официальных СМИ в оппозиционные. Выполнение роли официальных изданий взяли на себя пропрезидентские демократические газеты и журналы. Их окон­чательное закрепление в этом качестве произошло после октябрьских событий 1993 г. Когда демократические круги почувствовали нешуточную угрозу своему режиму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека (на волне которой, собственно, и при­шли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфе­ре) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закры­тие оппозиционных СМИ. Либертарианская теория печати нужна была демократам только для достижения своих целей. Когда подошло время президентских выборов 1996 г., правящий режим с помощью олигар­хов, банкиров снова поставил себе на службу подавляющую часть СМИ, которые, прекратив между собой информационные войны, сплотили ряды и дружно выступили в поддержку Б.Н. Ельцина.

Выборы президента показали, что вкладывание денег в СМИ оборачи­вается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается активная скупка известных газет, журналов, теле- и радиока­налов, создание новых СМИ. К 1998 г. у федерального правительства из печатных СМИ остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», из электронных - телеканалы OPT, PTP, «Культура», «Радио I», «Радио России», радиостанция «Маяк», а также информацион­ные агентства «ИТАР-ТАСС», «РИА-Новости», «Интерфакс». Зато на пере­распределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, ОНЭКСИМбанка, Б. Березовского, В. Гусинского и др.)

В результате государство потеряло контроль над большинством СМИ, чего практически не было за всю историю русской журналистики. Давая в прошлом развиваться частному предпринимательству в печати, оно руководило этим процессом. Сейчас же об этом нельзя сказать с уве­ренностью. В информационное поле страны все больше внедряют­ся иностранные СМИ со своими интересами, активно влияя на российс­кую аудиторию, создавая негативный образ России за рубежом, что прямо отражается на объемах зарубежных инвестиций в нашу страну. Упразднение внешнеполитической пропаганды как функции государ­ства, отсутствие заботы правительства об имидже своей страны непос­редственно сказываются на ее благополучии.

Таким образом, нужно отметить, что русская официаль­ная журналистика всегда носила охранительный характер. Итак, за три столетия русская журналистика прошла большой путь, познав взлеты и падения. Государствен­ная идеология и информационная политика, как самодержавия, так и советской власти, были твердыми и последовательными в защите на­циональных интересов, воспитании народа в любви к своему Отече­ству, его истории и предкам. Патернализм в политике государства пос­ледовательно проводился и в средствах массовой информации. К сожалению, этого нельзя сказать о нынешней российской власти. От­казавшись от коммунистической идеологии, она вступила в последнее десятилетие XX века без какой-либо ярко выраженной собственной идеи общественного развития страны. Тем самым, изучив историю русской журналистики, можно