Нормативные материалы и судебная практика. ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред

ГК РФ.

ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ, N 3, 2002.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 1, 2003.

Литература

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // ХиП, 2004, № 6.

Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск, 1968.

Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика, 2004, N 1.

Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика, 2004, № 1.

Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Законодательство, 2000, № 6.

Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права, 2003, № 12.

Зарандия Т. Просрочка должника и кредитора // Законодательство, 2001, № 6.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Сарбаш С. Исполнение обязательства надлежащему лицу // ХиП, 2004, № 7 – 8.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2003. С. 23.

Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2003, № 7.

Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

 

Занятие № 3.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Контрольные вопросы

1. В чем состоит назначение способов обеспечения исполнения обязательств?

2. Как соотносятся понятия «гражданско-правовая ответственность» и «способы обеспечения исполнения обязательств»?

3. Вправе ли участники гражданских отношений обеспечивать исполнение обязательств способами, не предусмотренными гл. 23 ГК РФ? Какие «не традиционные способы обеспечения исполнения обязательств» Вы можете предложить?

4. В чем состоит обеспечительная функция неустойки?

5. Можно ли рассматривать неустойку как меру гражданско-правовой ответственности?

6. Можно ли рассматривать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) как разновидность законной неустойки? 7. В чем состоит обеспечительная функция залога?

8. Можно ли в настоящее время рассматривать залог как самый надежный способ обеспечения исполнения обязательств?

9. Как соотносятся понятия «залог», «твердый залог», «заклад»?

10. Что такое ипотека? Какие факторы в настоящее время сдерживают развитие ипотечных отношений?

11. В каком порядке происходит обращение взыскания на заложенное имущество? Вправе ли стороны изменять установленный законом порядок?

12. В чем сходство и в чем отличие поручительства и банковской гарантии.

13. Что такое удержание? Какие обязательства могут обеспечиваться удержанием?

14. Задаток, его обеспечительная функция.

15. Можно ли применять задаток при безналичных расчетах?

Контрольные задания

 

Задание № 1

Составьте схему «Способы обеспечения исполнения обязательства».

 

Задание № 2

Выпишите из ГК РФ и других правовых актов правила, предусматривающие возможность удержания имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

 

Задание № 4

Условие договора поручительства о даче поручительства несколькими лицами совместно изложите в нескольких вариантах:

А) объем ответственности поручителей ограничивается частью долга;

Б) объем ответственности поручителей совпадает с долгом.

 

Задание № 5

Составьте несколько вариантов условий договора залога о предмете залога и о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

 

Задачи

Задача 1. Коммерческий банк “Стройинвест” обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Витязь” об обращении взыскания на имущество (силикатный кирпич), заложенное в соответствии с договором залога, заключенным в обеспечение кредитного договора между банком и ООО “Витязь”.

В судебном заседании было установлено, что кирпич, предоставленный ООО “Витязь” в залог, был приобретен им у АО “Завод строительных материалов”. На момент заключения договора залога между ООО “Витязь” и КБ “Стройинвест” кирпич находился в пути от АО “Завод строительных материалов” к ООО “Витязь”. На момент предъявления иска заложенное имущество было получено ООО “Витязь”, оприходовано и находилось на складе.

Подлежит ли иск КБ удовлетворению?

Кто может выступать залогодателем по договору залога?

Задача 2. АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили договор поставки сельскохозяйственной техники. Исполнение обязательства ООО “Югагросистема” по оплате поставленной техники было обеспечено поручительством, предоставленным КБ “Россельхозбанк” Впоследствии АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили соглашение о новации обязательства по оплате техники в заемное обязательство. Поскольку через один месяц с даты истечения установленного срока обязательство не было исполнено, АО “Росагроснаб” обратился с иском к поручителю – КБ “Россельхозбанку”.

Подлежит ли иск АО “Росагроснаб” удовлетворению?

Задача 3. Коммерческий банк “Русьагроинвест” предъявил АО “Квота” требования, вытекающие из поручительства, которое АО “Квота” предоставило в обеспечение кредита, выданного банком Обществу с ограниченной ответственностью “Астрал”.

Как установлено материалами дела, АО “Квота” по просьбе ООО “Астрал” направило КБ “Русьагроинвест” письмо, в котором выразило согласие выступить поручителем по кредитному обязательству ООО “Астрал” перед КБ “Русьагроинвест”. Сочтя письмо достаточным основанием для возникновения отношений поручительства. КБ “Русьагроинвест” заключил с ООО “Астрал” кредитный договор, сославшись в нем на письмо АО “Квота” о предоставлении поручительства.

АО “Квота” не согласилось с исковыми требованиями КБ “Русьагроинвест”.

Подлежит ли иск КБ “Русьагроинвест” удовлетворению? Что является основанием возникновения отношений поручительства?

Задача 4. ООО «Партнер» получило в Банке кредит в размере 200 млн. руб. под залог служебного здания стоимостью 230 млн. руб. Договор залога был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Партнер» кредит не возвратило. В связи с этим Банк потребовал от ООО передачи заложенного здания в собственность Банка. ООО ответило следующее: во время действия договора залога была произведена переоценка основных средств в соответствии с требованиями законодательства, вследствие этого стоимость заложенного здания более чем вдвое превышает сумму кредита, поэтому ООО согласно передать Банку лишь половину здания.

Банк настаивал на передаче всего здания, т.к. предметом залога было здание в целом.

Кто из спорящих сторон прав?

В каком порядке происходит удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества?

Задача 5. Предприниматель Харитон Харатьян, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тысяч рублей у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харатьян передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тысяч рублей. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харатьян просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их своим соседкам Ивановой и Петровой. Деньги принес на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харатьяну расписку, сказал, что они в расчете.

Какую ошибку допустил Харатьян при передаче меховых шуб Волгину в качестве залога?

Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога?

Может ли Харатьян истребовать шубы у Ивановой и Петровой?

Задача 6. Алексеева обратилась в ломбард с просьбой о предоставлении ей денежной суммы в размере 50 тыс. руб. сроком на 3 месяца. Ломбард в обеспечение выданного кредита принял в залог шубу и в подтверждение заключения договора выдал 14 января 2006 г. Алексеевой залоговый билет. В установленный договором срок Алексеева погасила долг с учетом причитающихся процентов и потребовала возврата шубы. При осмотре шубы Алексеева обнаружила в кармане билет в театр оперетты на 6 марта 2006 г. и обратилась к ломбарду с требованием о возмещении убытков. Выяснилось, что одна из работниц ломбарда была приглашена в театр и, желая удивить своих новых знакомых, надела шубу Алексеевой.

Решите возникший спор.