II. Классификация доказательств

Доказательства, используемые в суде, очень разнообразны. Среди них есть группы, имеющие особенности. Учет этих особенностей влияет на порядок работы с доказательствами и их оценку.

Поэтому доказательства в ГП принято классифицировать, для чего выбирают различные критерии. Познавательное и практическое значение имеют следующие: по источнику получения; по способу формирования; по форме связи с искомым фактом.

1. В зависимости от источника получения: личные и вещественные(предметные). Если сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком – личное доказательство, если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, то это- предметное доказательство (М.К.Треушников).

Личные – пояснения сторон и третьих лиц;

- показания свидетелей;

- заключения экспертов.

Вещественные (предметные)– письменные док-ва;

- вещественные док-ва;

- аудио, видеозаписи.

В одном случае источник сведений – человек, а в другом – вещь, предмет. В настоящее время точнее было бы говорить о личных и иных док-вах, т.к. содержание может закрепляться самыми разными способами.

2. В зависимости от способа формирования доказательства подразделяют на первоначальные и производные.

Первоначальные являются прямым отражением факта, устанавливаемого судом. Например, подлинник свидетельства о браке, если устанавливается факт регистрации брака; показания свидетеля-очевидца.

Производное доказательство воспроизводит содержание другого док-ва, причем не всегда первоначального. Например, копии документов, фото вещественных доказательств, показания свидетелей, узнавших об обстоятельствах по делу от других лиц.

Между производным доказательством и фактом о котором оно свидетельствует, всегда стоит по меньшей мере одно (а может быть и несколько) доказательств, которые и воспроизводит производное. Поскольку момент воспроизведения всегда таит в себе опасность искажения, суд стремится использовать именно первоначальные доказательства, как более достоверные. Производные доказательства суд стремится использовать как средство обнаружения первоначальных.

Однако, если суд все же поставлен перед необходимостью использовать производные доказательства (например, нет вещи, но есть её фото, нет свидетеля-очевидца, нет документа, но сохранилась его копия), он должен оценить и учитывать степень соответствия производного док-ва первоначальному.

Степень соответствия производного доказательства первоначальному зависит от 3 факторов: кем, когда и в какой форме воспроизводится док-во.

Первый фактор. Кем? Кем сделана копия? Например, фото любительское и профессиональное. Копия документа, полученная способом копирования, сканирования или копия, заверенная нотариусом. Разумеется, для суда предпочтительнее нотариальная копия, поскольку при снятии копии нотариус в силу закона проверяет и содержание док-та с точки зрения соответствия закону.

Второй фактор – временной, когда произошло формирование производного доказательства? Время – разрушающий фактор для любых док-в. Чем меньше времени разделяет появление первоначального док-ва и формирование производного, тем лучше. Например, очевидец события рассказал о нем сразу же другому лицу.

Третий фактор, который необходимо учитывать при использовании производных доказательств – в какой форме воспроизводятся док-ва: того же средства доказывания или в форме другого средства доказывания. Например, утрачен документ. Производное док-во, копия документа, содержит все необходимые реквизиты первоначального. Но если нет копии, то, допустим, допрашивая свидетеля о содержании документа, необходимо иметь в виду, что всех реквизитов он не сможет воспроизвести, но зато сможет дать сведения: на какой бумаге, каким шрифтом набран текст, как он располагался на странице и т.п. Целесообразнее использовать несколько производных доказательств, которые воспроизводят первоначальное в различных формах.

В то же время нельзя производные док-ва заведомо рассматривать как доказательства второго сорта. По некоторым делам они приобретают существенное значение. В некоторых делах производное док-во может оказаться более качественным, чем первоначальное. Например, копия документа, оригинал которого после снятия копии был подделан. В этом случае производное док-во выступает средством проверки первоначального.

3. В зависимости от формы связи с тем фактом, который устанавливается (с искомым фактом) док-ва делят на прямые и косвенные.

Прямые – дают возможность сделать один определенный вывод об искомом факте, о его наличии или отсутствии.

Косвенные – связаны с искомым юридическим фактом, но не дают о нем определенного точного вывода.

Например, полный текст договора свидетельствует о его цели, выписка –нет

Поскольку на основании одного, отдельно взятого косвенного док-ва можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

1) чтобы на основании косвенных док-в сделать достоверный вывод, нужно их иметь не одно, а несколько;

2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнения;

3) в совокупности они должны представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственный возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные док-ва могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, напротив, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-то опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные док-ва помогают судье правильно оценить сомнительное прямое док-во.

Единичное косвенное доказательство хотя и не может служить основанием для достоверного вывода о существовании факта, тем не менее может выступать в качестве факта, указывающего направление исследования обстоятельств, направление поиска новых доказательств.