Лекции.Орг


Поиск:




Предпринимательское право: курс лекций. Учебник, Анохин В.С. Изд-во: Волтерс Клувер, 2009 г




 

Термин "приватизация" родился в недрах команды Явлинского при подготовке документов к программе "500 дней". Именно Явлинский и его коллеги впервые в истории СССР и России системно и логично определили задачи приватизации, схему управления этим процессом, а также основные сроки. Представления о механизме приватизации сводились к жёсткому "московскому" управлению, к единой общесоюзной (общероссийской) схеме продажи государственной собственности советским и иностранным гражданам. Команда Явлинского в тот период разработала полный набор документов и положений о необходимых для приватизации рыночных структурах - биржах, аукционах, фондах, конкурсах, комиссиях и т.п. Этот набор документов стал классическим и использован во многих республиках бывшего СССР. В общем, период Явлинского в приватизации можно свести к формуле "управляемая распродажа за деньги государственной собственности любому покупателю без специфичных запретов и льгот; единообразие подходов для всей территории России; аккумулирование полученных средств в федеральном бюджете".

Используя добротную документальную подготовку процесса приватизации, председатель Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом Малей в короткий срок смог убедить Б.Н.Ельцина в ошибочности схемы "торговой приватизации" в связи с неплатёжеспособностью населения России и необходимости проведения "народной приватизации". Предполагалось, что "народная приватизация" коснётся 70% основных промышленных и сельскохозяйственных фондов. При этом всё население России должно было получить безвозмездно в свои руки государственное имущество оценочной стоимостью 2200 млрд. руб. Каждый гражданин России должен был получить свою долю размером 14 тысяч условных балансовых рублей. Основной идеей этого механизма приватизации являлось наделение граждан приватизационным именным чеком, покупательная способность которого не подвержена инфляции и только возрастает по мере выявления рыночной стоимости приватизационного государственного имущества. Каждый владелец чека мог купить на него или непосредственно акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда приватизации. Не допускалось вовлечения именных чеков в продажу. 10

Важной особенностью данного метода приватизации являлась обязательная рыночная переоценка стоимости акционированных предприятий (сертификация) с помощью ведущих аудиторских фирм и банков западного мира.

Итак, "Малевский" период приватизации предполагал безвозмездное первоначальное распределение 70% госимущества (без стоимости земли) среди 150 млн. граждан России; выдачу каждому гражданину на руки приватизационного именного чека на 14.000 условных балансовых рублей, проведение акционирования приватизируемых предприятий и продажу акций населению за чеки; организацию рынка акций и их продажу за деньги на фондовых биржах после рыночной переоценки приватизируемых предприятий. С учётом инфляционного рыночного курса рубля в 1993 году каждый участник приватизации распорядился бы примерно 2.800.000 - 3.000.000 руб. (при продаже своих акций по номиналу на бирже). Предполагалось, что 40% граждан России сразу продадут свои акции, что приведёт в целом к "выбросу" на потребительский рынок около 18 трлн. руб. Остальная часть акционеров удовольствуется дивидендами (до 10% в год), что добавит ещё около 270 млрд. При трёхлетнем периоде "вброса" приватизационных денег на потребительский рынок их годовое поступление не превысило бы 6-7 трлн. руб.

 

10 Конкурентное право России Автор: Варламова А.Н. Издательство: Зерцало-M, 2009 г,Предпринимательское право: курс лекций. Учебник, Анохин В.С. Издательство: Волтерс Клувер, 2009 г

 

В яростную борьбу против "малеевской" схемы приватизации бросились "истинные" рыночники в Верховном Совете РСФСР: П.С.Филиппов, С.Н.Красавченко, В.Ф.Шумейко. Они добились сначала принятия закона РСФСР, бесконечно уменьшающего долю каждого гражданина России, затем поддержали меры, реализующие комбинированную схему приватизации, - продажа части госсобственности на аукционах при оплате акций рублёвыми ваучерами. На этом закончился "малеевский" период приватизации (как и карьера председателя ГКИ РСФСР) и начался третий, "чубайсовский" период.

Как следует из официальных документов СМ РСФСР 1991 года, Чубайс получил "на руки" сформированный ГКИ РСФСР, 88 региональных комитетов по управлению госимуществом, министерский кабинет в личное пользование, проект первой Государственной программы приватизации, основанной на добротных проектах подзаконных актов, подготовленных в своё время командой Явлинского и только оформленных в установленном порядке "командой Малея".

Итак, третий, "чубайсовский" период приватизации в России стартовал на всём готовом с января 1992 года. Стартовал и двинулся в сеть губительных для общества ошибок и нелепостей. Что же достигнуто? Вместо большой прибыли бюджета от приватизации затрачены огромные бюджетные средства на содержание непрерывно увеличивающегося аппарата ГКИ РФ. Сделан даже долларовый заём для оплаты услуг многочисленных иностранных советников Чубайса. Можно смело сказать, что опора Чубайса на западный опыт приватизации оказалась ошибочной, привела к потере темпа и смысла приватизации, к подрыву реформ Б.Н.Ельцина, т.к. данный опыт не опирался на особенности российского законодательства. В результате "ваучеризации" экономика России получила инфляционный "допинг" в объёме 1500 млрд. пустых рублей. По всей стране прокатилась волна спекуляций ничем не обеспеченными ваучерами. Вместо нормального рынка ценных бумаг в России был создан рынок "бумажных ваучеров".

В России, в отличие от восточноевропейских стран, имевших на первоначальном этапе общественно поддержанные программы системной трансформации, реформаторы сознательно дистанцировались от общества по концептуальным, программным вопросам и осуществляли необходимые "шоковые" меры под прямую ответственность Президента страны. В короткий срок были созданы законодательные и нормативные основы ваучерной приватизации на период 1992-1994 гг., прописаны ее конкретные формы и методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников. 11

Вместе с тем четкой субординации целей приватизации в этот период легально не существовало. Сложная социально-политическая обстановка не позволяла открыто выдвигать заведомо конфликтные цели. Поэтому на первом этапе приватизации предлагавшиеся обществу целевые установки имели откровенно демагогический характер и были по существу оторваны от действительно проводившихся мер (уход государства из управления реальным сектором и отделение предприятий от госбюджета). Население, приняв популистские лозунги типа "вернуть народу собственность" и сделать всех трудящихся "настоящими собственниками", в основном поддержало ваучерную приватизацию. В результате удалось быстро и без социальных взрывов осуществить первичный передел государственного имущества и первоначальное закрепление прав собственности. 12

 

11 Конкурентное право России Автор: Варламова А.Н. Издательство: Зерцало-M, 2009 г

12Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник Издательство: Дашков и К, 2010 г.

 

 

Энергичная пропагандистская кампания, многочисленные шумные ваучерные аукционы успешно отвлекли общественное мнение от оппонентов проводившейся концепции первичного передела госсобственности и практически нейтрализовали альтернативные предложения по приватизации.

У российской ваучерной модели были свои, присущие только ей особенности: во-первых, ваучер был неименным, а значит, его можно было свободно купить и продать, во-вторых, на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости фондов на 1.07.1992 г. Это позволило без особых трудностей и в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров, свободно их продавать и покупать, в том числе и на бирже, используя затем уже для покупки акций на чековых аукционах. Формировались институциональные инвесторы, сразу воспользовавшиеся возможностью масштабных ваучерных вложений (нередко на средства "теневых" инвесторов).

Позволив быстро провести первичное закрепление прав собственности, российская модель ваучерной приватизации генерировала, самую болезненную экономическую проблему, не решенную до сих пор — неплатежи. В условиях гиперинфляции первых лет реформы номинал ваучера не позволял индексировать основные средства, т.к. капитал акционирующихся предприятий, как и ваучер, рассчитывался по балансовой стоимости на 1.07.1992. Ваучер, таким образом, "запер" стоимостную оценку средств предприятий, и они стремительно обесценились. Именно тогда менеджмент настойчиво выдвигал требования проиндексировать основные и оборотные средства, и даже сам номинал ваучера. Эти требования были проигнорированы, ведь переоценка разрушила бы всю задуманную конструкцию. Первая переоценка основных средств была проведена уже в самом конце ваучерного этапа. Таким образом, не только жесткая денежная политика сама по себе, но и беспрецедентная по масштабам недооцененность капитала вызвала обвальную демонетизацию экономики, всеобщую нехватку денег на возобновление производственного цикла, т.е. неплатежи. Вот тогда-то российский менеджмент усвоил свой первый урок: стало возможно в общей неразберихе долгов перестать расплачиваться с партнерами по бизнесу и с государством, а затем - и с собственными работниками.

Другим важным следствием российской ваучерной модели стал характер корпоративного капитала после первичного размещения акций. В большинстве компаний в результате использования льготных схем приватизации (беспрецедентные по мировым меркам льготы трудовым коллективам и менеджменту) установилась размытая структура собственности, не дававшая устойчивых преимуществ контроля ни одной группе акционеров и требовавшая дальнейшего перераспределения.

Практически сразу после завершения ваучерной приватизации началось постепенное изменение структуры капитала приватизированных компаний в сторону безусловного сокращения доли работников, стабилизации и некоторого роста доли менеджмента, медленного роста доли крупных внешних инвесторов и стабилизации доли мелких.

Важнейшими социальными силами и институциональными структурами, активно вовлеченными в приватизацию в период 1992-1994 гг. и сохранившими свое влияние на денежном этапе, были:

1. Административно-хозяйственная бюрократия (номенклатура), спешившая максимально трансформировать власть в собственность и деньги. Главные номенклатурные атаки на стандартные, законодательно предусмотренные (законом о приватизации и государственной программой) приватизационные процедуры развернулись в 1993 г. Широко практиковались методы перевода в частную собственность государственного имущества через дочерние фирмы и малые предприятия.

Номенклатура ряда отраслей, особенно ТЭК, стремилась закрепить контрольные пакеты учрежденных на базе госпредприятий акционерных обществ в государственной собственности с делегированием полномочий по управлению ими соответствующим отраслевым ведомствам или же самим компаниям (как, например, было в РАО "Газпром"). Формировались гигантские холдинговые структуры с делегированием контрольного пакета акций материнской компании в управление соответствующему ведомству. В 1992-1993 гг. в Госкомимущества было подано около 100 подобных заявок, из них 35 были приняты к реализации.

2. Менеджмент (директорат) приватизированных предприятий, занимавший своего рода промежуточное положение между интересами собственного АО и номенклатуры. Большая часть менеджмента, особенно небольших предприятий, отстаивала, как и местная номенклатура, закрытую форму обществ. В открытых АО, блокируясь с трудовым коллективом, директора избирали второй вариант льгот по приватизации, по которому абсолютный контрольный пакет выкупался совместно работниками и менеджментом.

3. Трудовые коллективы стали в ходе первичного закрепления прав собственности владельцами большинства приватизированных предприятий (75%), что, конечно, было возможно только на этапе ваучерной приватизации. Авторы концепции хорошо понимали, что быстрое и массовое отделение реального сектора от иерархии органов государственной власти в такой стране, как Россия, иными методами просто невозможно. Это было отступлением от проводившихся правительством либеральных принципов реформ, но ведь ставка делалась на максимальную социальную бесконфликтность и быстроту первичного передела.

4. Крупные институциональные инвесторы вопреки замыслу реформаторов на этапе первичного закрепления прав стратегическими собственниками не стали. Случаи, когда коммерческие структуры целенаправленно приобретали крупные пакеты акций производственных компаний на чековых аукционах, были немногочисленны. Как правило, интерес проявлялся к торговым компаниям, предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным сырьевым, металлургическим предприятиям. Эта группа акционеров в большинстве случаев приобретала акции со спекулятивными целями, т.е. для получения дохода от разницы между рыночной стоимостью акций и стоимостью, определенной планом приватизации.

5. Участие в первичном переделе государственной собственности нового частного предпринимательства обычно недооценивается. А между тем "за спиной" многих трудовых коллективов, выкупавших свои предприятия, стояли именно частники, располагавшие собственным капиталом (около 10% всех сделок выкупа), либо доступом к дешевым кредитам. При этом основной проблемой являлось не только криминальное происхождение многих капиталов, но, главное, перенесение криминальных норм на деятельность приватизированных предприятий, особенно мелких. Они быстро научились уклоняться от налогов, нарушать социальное и трудовое законодательство под нажимом новых "хозяев". Только 10% объектов малой приватизации легально приобретены сторонними физическими лицами (не работниками). 13

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившего в начале 1994 г. опрос директоров 426 российских предприятий, выявились характерные тенденции изменения экономического положения в зависимости от сформировавшейся структуры капитала: экономическое положение предприятий улучшилось там, где доля трудовых коллективов в акционерном капитале была меньше, а доля директората, иностранных инвесторов и банков — больше.

 

 

13 Экономическая история России: Учебное пособие Автор: Тимошина Т.М. Издательство: ЮстицИнформ, 2011 г.

 

Напротив, ухудшение экономических показателей отметили предприятия с большой долей трудовых коллективов в акционерном капитале и меньшей долей банков и менеджмента.

В середине 1995 г. в России количество приватизированных предприятий превысило число неприватизированных государственных предприятий, доля тех и других в общем числе предприятий на самостоятельном балансе составила соответственно 50,5 и 49,5%. В 1995 г. весь негосударственный сектор уже произвел 70% ВВП. 14

 

 

1.5 Итоги и перспективы приватизации

 

На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. 15

 

14,15 Экономическая история России: Учебное пособие Автор: Тимошина Т.М. Издательство: ЮстицИнформ, 2011 г

 

 

Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует, поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации - это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности. Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса. В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров. В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации - недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России схемы так называемых залоговых аукционов (осень - зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации - практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл. Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСМбанка). Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах. В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий (большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор методов приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости). С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию, прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду. Крупнейшими сделками в 1997—1998 гг стали продажи пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков. Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между потенциальными инвесторами, федеральными и региональными властями. Чтобы упорядочить процесс подготовки и проведения приватизационных сделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной степенью государственного участия и соответствующими ограничениями в приватизации. Выделяется пять типов предприятий: региональные и национальные естественные монополии, в которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России» и др.); акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды. Такие общества контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или «золотой акции»; акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или другие объединения предприятий с сохранением у государства «золотой акции»; акционерные общества, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектам федерации; все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению. 16

 

ГЛАВА 2.

Собственность и хозяйствование

 

2.1. Понятия собственности и хозяйствования

Экономическая сущность категории собственности на средства производства характеризует способ взаимосвязи производственных факторов, иначе говоря, рабочей силы со средствами производства, а именно с землей и капиталом, посредством экономических или неэкономических отношений, возникающих по поводу найма.

16 Экономическая история России: Учебное пособие Автор: Тимошина Т.М. Издательство: ЮстицИнформ, 2011 г и Рывкина Розалина Владимировна – доктор экономических наук, профессор, заведующая лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Присвоение и отчуждение формируют систему отношений, возникающих в общественной форме присвоения, т.е. собственности. Отсутствие у всех возможности использования средств производства при исключении вероятности вступления с их собственником в определенные отношения отражает присвоение.

Отчуждение представляет собой лишение права возможности этого лица использовать какой—либо фактор производства в производственном процессе и его потреблении.

Процесс хозяйствования – это использование субъектами экономических отношений благ по целевому назначению.

Хозяйствование, выступая в виде экономической категории, относится не к состоянию, а к конкретному процессу. Собственность как экономическая категория характеризует субъект собственности, а именно его различные возможности по распоряжению принадлежащими ему объектами собственности, т. е. отражает конкретное состояние. На основании этого целесообразно для анализа поведения экономических субъектов выделить в экономической теории понятия «собственник» и «хозяйствующий субъект».

С теоретической стороны собственность и хозяйствование, оба выступающие в виде экономических категорий, отличаются друг от друга свойственными им признаками: состоянием и процессом. С практической точки зрения границы разделения у приведенных двух данных категорий, а именно между собственником земли, капитала, рабочей силы и хозяйствующим субъектом, т. е. предприятием, организацией, фирмой, отсутствуют. Другими словами, собственники факторов производства в обязательном порядке принимают форму хозяйствующих субъектов. 17

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-09-06; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 393 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

В моем словаре нет слова «невозможно». © Наполеон Бонапарт
==> читать все изречения...

784 - | 735 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.008 с.