Географическая дифференциация туристских маршрутов Омского Прииртышья

1.Таёжная зона в силу географической и природной специфики является наиболее привлекательной для туризма. Согласно приведённым данным, по её территории проходит 9 маршрутов, в основном лыжных, пешеходных и водных. Неблагоприятные транспортные условия и небольшое количество населённых пунктов делают затруднительным разработку и использование велосипедных и других видов туристских маршрутов, а в ряде случаев приходится, или есть возможность сочетать пешеходные маршруты с водными (в частности, при сплаве по р. Бол. и Мал. Бича, Бол. Тава и Ишим). Туристские маршруты по данной территории сложны и рассчитаны преимущественно на хорошо подготовленных к спортивным походам туристов. Их отличает также большая протяжённость, приуроченность к безлюдной и малолюдной местности, поэтому из 9 маршрутов 8 - линейные и 1 - комбинированнный. По функциям данные маршруты можно классифицировать как полифункциональные. В частности, здесь решаются задачи оздоровления и повышения спортивной квалификации участников похода, удовлетворение потребностей познавательного интереса (в том числе знакомство с сибирской тайгой, умение ориентироваться в природе и т.д.), активный отдых. В рамках данных походов успешно может реализовываться и исследовательская функция, связанная с тем, что ещё далеко не все участки северных районов хорошо изучены, и поэтому туристы могут проводить собственные научные наблюдения и исследования.

2. Подтаёжная зона по характеру маршрутов и специфике туристского освоения, вследствие подобных природных и дорожных условий, схожа с зоной тайги. По территории данной зоны проходит 8 туристских маршрутов, из которых 5 – пешеходные и лыжные, 2 – водных, 1 - велосипедный. По характеру движения маршруты в основном линейные, и лишь 1 можно классифицировать как комбинированный. По функциям путешествий все маршруты относятся к спортивным, выполняющим также познавательные функции, а 5 маршрутов можно считать исследовательскими. Традиционно подтаёжная зона играет важную роль в развитии туризма и рекреации в Омской области ввиду расположения на её территории таких важных дестинаций, как г.Тара, с. Артын, с. Атак, р.п. Муромцево, с. Окунёво, оз. Ленёво, р. Тара, а на границе с Новосибирской областью – Данилова озера.

3. Лесостепная зона характеризуется как наиболее освоенная в туристском отношении и отличается значительным разнообразием туристских маршрутов. Здесь нами выявлено 36 маршрутов, разных по видам, способам передвижения и функциям. Такое разнообразие обусловлено, прежде всего, спецификой расселения населения по территории Омской области, обилием населённых пунктов, в том числе и с достопримечательностями, достойными внимания туристов. В частности, здесь расположены 5 из 6 городов Омской области, в том числе и областной центр. При этом наиболее богатым достопримечательностями и освоенным в туристском отношении из административных районов, исходя из этих данных, следует считать Омский район. Это связано: во-первых, с обилием туристов и рекреантов в течение всего года, использующих его туристский потенциал, а во-вторых, со значительными рекреационными ресурсами этого района, которые хорошо учтены и изучены при разработке данных походов. Поэтому вполне закономерно, по нашему мнению, что из 36 разработанных для данной зоны маршрутов, 16 проходят в пределах только одного Омского района. Как и в пределах таёжной и подтаёжной зон, в зоне лесостепи отмечается преобладание пешеходных и лыжных маршрутов (18) над всеми остальными, что особенно актуально для оздоровления жителей г. Омска и его пригородов. Достаточно подробно разработаны автобусные экскурсионно-туристские походы (3) и походы выходного дня (8), рассчитанные на однодневное посещение одного из прилегающих к Омску населённых пунктов. При этом в ряде случаев маршрут такого похода выходит за пределы Омского района, затрагивая Марьяновский и Кормиловский районы. 7 маршрутов разработаны для Красноярско-Чернолученской курортной зоны и начинаются на турбазе «Иртыш»; среди них есть простые походы, рассчитанные на 1 день, и более протяжённые, рассчитанные на 4 и более дней. По структуре походы в пределах лесостепной зоны в основном линейные (12) и кольцевые (11), что обусловлено достаточно благоприятными транспортными условиями и наличием железных дорог. Спецификой данной группы маршрутов является их разнообразие как по сложности прохождения, так и по функциям. В частности, можно отметить их относительную упрощённость по сравнению с походами таёжной и подтаёжной зон, значительную долю среди них велосипедных походов (6) и малое количество водных походов (1), обусловленное незначительным числом водных артерий, пригодных для туристского использования. В функциональном отношении, хотя решение спортивных задач при реализации подобных маршрутов остаётся, тем не менее, заметную роль здесь играет функция активного отдыха, а так же экскурсионная, характерная для походов выходного дня и автобусных экскурсий.

4. Степная зона занимает особое место в рамках данной дифференциации. Пониженная аттрактивность зоны в рекреационном отношении, отсутствие крупных лесных массивов (особенно хвойного древесного состава) и пригодных для сплава рек, кроме Иртыша, делают данную зону малоблагоприятной для создания и апробации туристских маршрутов. Поэтому использование данной территории в целях спортивного туризма широкого распространения не получила. В научной и туристской литературе отмечаются всего 5 маршрутов, разработанных для степной зоны Омского Прииртышья: 3 –велосипедных, 1 водный и один пешеходный. При этом велосипедные и водный маршруты частично захватывают и зону лесостепи. По функциям данные походы являются преимущественно спортивными и познавательными. Это объясняет слабое туристское освоение степи Омского Прииртышья, хотя она может быть вполне благоприятной для прогулочного, научно-познавательного и экологического туризма, а так же разного рода спортивных походов.

Таким образом, условия формирования туристских маршрутов в Омском Прииртышье в значительной степени обусловлены природными и социальными географическими факторами, дифференциация которых позволяет выявить общие закономерности в их динамике и развитии, включающие в себя общую аттрактивность территории, её туристскую и рекреационную ёмкость и специфику природных условий.

Литература.

1. Большереченское Прииртышье: туристская карта. М 1: 100 000 / Под ред. Назиной Г.Е.. – Омск, 1991.

2. Вяткин Л.А., Сидорчук Е.В., Немытов Д.Н. Туризм и спортивное ориентирование: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208 с.

3. Грицина О.А. Использование рекреационных ресурсов родного края для школьного туризма. // Природа и природопользование на рубеже ХХI века. - Омск, 1999. - С. 323-324.

4. Демешко В.Н. Пешеходный туристский маршрут по окрестностям станции Иртышское и посёлка Ермак Нововаршавского района Омской области. // Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 7. Межвузовский сборник научных трудов. – Омск, Изд-во ОмГПУ, 2003 – с. 37-39.

5. Земля, на которой мы живём. Природа и природопользование Омского Прииртышья. - Омск, 2002 - 576 с.

6. Омская область: туристская карта. М 1: 800 000 / Под ред. Смирновой Н.Б. - М: 1987.

7. Омская область: туристская схема. М 1: 600 000 / Зарайский В.А., Морозов В.А., Палашенков А.Ф., Фалькович Н.С., Фиалков Д.Н. - Омск, 1968.

8. Пинчук В.А. История развития туризма в Омской области: основные этапы. // Российский турбизнес: проблемы и перспективы. – Омск, 2003. – С. 141-144.

9. Селькин А.В., Бархатова Н.В. Использование рекреационных ресурсов области в туристской работе гимназии 147. // Природа и природопользование на рубеже ХХI века. - Омск, 1999. - С. 356-359.

10. Стёпкин А.В. Туристские тропы омичей. - Омск: Зап. Сиб. книжное изд-во, 1969. - 96 с.

11. Схема развития и размещения объектов туризма Омской области на период до 2000 года. / Гаценко А.А., Бойко Г.А., Фалькович Н.С., Рябошапко П.А. - Омск, 1983.

12. Туристские маршруты по Омской области. – Омск: Западно-Сибирское книжное изд-во, 1971. – 112 с.

[1] Автор выражает благодарность к.г.н., доценту кафедры экономической и социальной географии ОмГПУ Н.С. Фальковичу за помощь в подготовке данной работы.