Какие миры рассказа представлены предметными деталями?

Петербург	Петроград
приметы старого интеллигентского быта: кабинет рояль письм. стол, письма книги, кровать, ноты скрябинского сочинения коробочка с чаем	перемешаны с деталями быта пещерного человека, т. е., увы, быта сегодняшнего: топор, дрова, лепёшки. Пещера Печка Шкуры Сушёная картофельная шелуха Кожаный пояс

5. Оборачиваемость пространства:

дома превращаются в скалы,

кабинет – в пещеру,

книги – «отлично горят, отлично».

Квартира – пещера – противостояние не только пространств, но и разных культурных миров: пещерного человека и человека цивилизации. Трагизм столкновения в том, что оба мира сошлись в одном человеке – Мартине Мартиныче, для которого отказ от цивилизации подобен смерти и смертью неизбежно закончится.

6. Каковы атрибуты внешнего пространства Петербурга и Петрограда? Как соотносятся внешнее и внутренне пространство в воспоминаниях героев и в их настоящем?

 

Петербург воспоминаний	Внешнее пространство Петрограда
«синеглазые дни»зелёное небо»»	«ледники, мамонты, пустыни»
«мудрая морда луны»	«скалы»
«соловиная трель звонка»	Чужие «пещеры»
«набережная»
«шарманщик» за открытым окном
Внешнее и внутреннее пространство объединено музыкой – «чудесный шарманщик» на улице «соловьиная трель звонка в коридоре» и «Скрябин опус 74» принадлежат в прошлом одному миру.	В настоящем внешнее пространство агрессивно, оно вытесняет сначала героев из кабинета, потом из столовой – и вынуждает «забиться в спальне».
Пространство прошлого дружелюбно и гостеприимно, и мир героев открыт, разомкнут вовне (не случайно в их воспоминаниях возникает открытое окно).	Мир пещеры герметичен – только в отгороженности от враждебного города можно попытаться найти спасение («дверь не забудьте прихлопнуть, не забудьте. Обе двери, обе, обе…»

 

Какое из модальных слов (надо – можно) определяет характер пространства в настоящем и прошлом героев? По каким законам строится поведение героя в каждой пространственно-временной сфере рассказа?

Мир прошлого строится в другой модальности – «можно»	В настоящем господствует «надо»
«Можно поверить: ещё радость, ещё лето»	«И надо покрепче стиснуть зубы… и надо щепать дерево… и надо… переносить свой костёр…»
Прошлое – мир, где правит возможность выбора,	Настоящее – мир, которым правит диктат необходимости;
	Герой в нём становится древним охотником, мыслящим по принципу: надо – значит можно.
	Надо – дров, надо – выдержать осаду, надо – выжить.
	Прошлое – мир, где правит возможность выбора,	Настоящее – мир, которым правит диктат необходимости;
		Герой в нём становится древним охотником, мыслящим по принципу: надо – значит можно.
	В конечном итоге «нужно - … чтобы умерло всё».

 

7. 7. Особое место Замятин отводит печке, уподобляя её пещерному богу. Коротконогая, ржавая «буржуйка» с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество. Но проследим движение этой сквозной метафоры в рассказе:

· «чугунный бог ещё гудел». После первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом. Т. е. на 1-й план выходит не прямое, а лишь метафорическое значение

· «пещерный бог затихал, съёживался, затих, чуть потрескивает». Предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью;

· «Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел» (печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу)

· «пещерный бог змеино шипел» (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник);

· «Равнодушно задремывает пещерный бог» ( герои подошли к последней черте). Дело в том, ЧТО ПЕЧКА ДЛЯ ГЕРОЕВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОГ, ЖЕСТОКИЙ И ВСЕМОГУЩИЙ, КОТОРЫЙ РАСПОРЯЖАЕТСЯ ЛЮДСКИМИ СУДЬБАМИ.

4. Конфликт, образный строй и система персонажей рассказа. Портретная характеристика персонажа у Замятина чаще всего строится по метонимическому принципу: вместо подробного описания даётся крупным планом какая-либо одна выразительная деталь.

· Портрет гл. героя. Мартина Мартиныча. «лицо у него скомканное, глиняное» Метафорический эпитет «глиняное» даёт представление о бледном, неживом, неподвижном лице смертельно уставшего человека. Но проследим за метафорой по тексту рассказа

· « Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова – в глине глубокая вмятина».

· «Тупо ноющие вмятины на глине от каких-то слов и о углов шифоньера, стульев, письменного стола». Глина – материал мягкий, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остаётся глубокий след. Смысл метафоры постоянно углубляется: от внешнего сходства – к сущности характера.

· Эпизод, который является кульминацией рассказа. «И на черте, отмеченной чуть приметным пунктирным дыханием, схватились насмерть Мартиа Мартиныча: тот, давний, со Скрябиным, какой знал: нельзя, - и новый, пещерный, какой знал: нужно. Пещерный, скрипя зубами, подмял, придушил – и Мартин Мартиныч, ломая ногти, открыл дверь, запустил руку в дрова… полено, четвёртое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро – хлопнул дверью и вверх – огромными, звериными скачками». В этом эпизоде полная человеческая трагедия.

· С кем же вступает в конфликт Мартин Мартиныч? С самим собой. душа его будто раскалывается надвое

· А теперь посмотрим, как ведёт себя замятинская метафора. Если раньше на глине оставались вмятины, то теперь она раскалывается («и расколотый надвое». В данном случае писатель видит трагизм в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высокую духовность и первобытные инстинкты. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором. Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек. Герой остался жить, но погибают его духовные ценности.

· После кульминационной сцены возникает новая метафора, связанная с главным героем. Мягкий, податливый и наконец раздавленный М. М. превращается из человека в механизм (В романе «Мы» будут действовать механические люди, марширующие под звуки Музыкального завода, люди, для которых музыка Скрябина (опус 74) – «забавнейшая иллюстрация» того, что получилось в ХХ веке в припадках «вдохновения».) Уже в этом рассказе Замятин намечает образ иного мира, идущего на смену каменному веку.

8. Найдём те сквозные метафоры, которые связаны с другими героями рассказа.

1) Обертышев. В портретной характеристике увидим «жёлтые каменные зубы, и между камней – мгновенный ящеричный хвостик – улыбка», увидим, как он «каменнозубо улыбался». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обёртышева, человека холодного, неприступного. Его равнодушие агрессивно, поэтому – «жёлтые каменные зубы сквозь бурьян, жёлтые з убы – из глаз, весь Обёртышев обрастал зубами, всё длиннее зубы». И вот перед нами гротескный образ пещерного чудовища.

Выразителен замятинский гротеск. Предельное преувеличение какой-либо одной детали создаёт характер, формирует читательское отношение к нему и замещает подробное описание.

2) Художественный мир рассказ необыкновенно целен. Все замятинские метафоры – глина, камень, мамонт («мамонтоподобным» назван домовой председатель Селихов) – связаны с главной метафорой рассказа – метафорой каменного века. И в то же время каждая из них выявляет конкретную индивидуальность персонажа.

 

9. 6. Особенности речевых характеристик в рассказе. В речи преобладает разговорный стиль. Она лишена закруглённости, в ней нет слож. предложений, нередки пропуски слов, недосказанные фразы. Но одновременно она и ярко индивидуализирована

1) Для речи Обёртышева характерны бесконечные повторы, заискивающая интонация. Эта слащавая манера говорить вызывает читательское отвращение

2) Речь Селехова отличается пристрастием к вводным словам («во-первых –во-вторых»); любимое словечко «потеха» он употребляет в связи с событиями отнюдь не всегда смешными..

3) Но наиболее своеобразна речь Мартина Мартиныча. Неполнота, обрывистость, недосказанность – вот те её качества, которые сразу бросаются в глаза. И это психологически объяснимо, ибо Мартин Мартиныч на протяжении всего рассказа пребывает в состоянии предельного неровного напряжения.

4) Эти характеристики можно отнести и к авторской речи. С чем связана такая манера повествования?

· «Понимаешь, Март, - если бы завтра затопить с самого утра, чтобы весь день было, как сейчас! А? Ну, сколько у нас? Ну с полсажени ещё есть в кабинете?

До полярного кабинета Маша давным-давно не могла добраться и не знала, что там уже… Туже узел, ещё туже!»

- Чего не договаривает автор, обрывая фразу многоточием?Почему не говорит, что же в действительности «там уже»? Но читатель вправе и сам додумать, сам понять, что в «полярном кабинете», увы, не осталось дров. Писатель Замятин живёт в ХХ веке; в отличие от писателей ХIХ века он не объясняет, а рассчитывает на чуткость самого читателя. А может быть, он боится произнести эту страшную правду, чтобы не убить надежду а Маше?

Авторская речь – голос человека, глубоко сопереживающего своим героям

 

· Рассмотрим ещё один пример. Разговаривая с Селиховым о всевозможных мелочах,