Мир культуры - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - всё то, что можно назвать бытием культуры. Личность как творец и носитель культуры исключительно многогранна. Она может характеризоваться с точки зрения её нравственной культуры и эстетической, меры её психологической зрелости и интеллектуального развития, со стороны её мировоззренческих позиций. Но во всем богатстве культуры личности можно выделить ее системообразующую ось, каковой является нравственная структура личности. Нравственность - это стержень духовной культуры. Структура нравственной культуры личности включает в себя культуру человеческого сознания и культуру повседневного поведения.
Культура нравственного сознания и поведения должна быть рассмотрена как целостная система элементов, выражающая объективную социальную необходимость последовательного формирования такой культуры нравственного сознания, которая адекватно воплощалась бы в поведении. В свою очередь, культура нравственного поведения - форма объективированной культуры нравственного сознания. Эта особенность моральной культуры объясняется ее единой "целью", "миссией", которая состоит в формировании "моральной надежности" личности. Единство культуры нравственного сознания и поведения обеспечивает овладение личностью моральной культурой общества и практическую реализацию этой культуры.
Процесс нравственного формирования личности включает такие элементы целенаправленного воздействия на нее как этическое образование - формирование знаний личности в сфере моральной деятельности; этическое обучение - формирование умений в сфере моральной деятельности; нравственное воспитание и самовоспитание - формирование нравственных установок, ценностных ориентаций личности и т.п.
Именно на основе единства этих факторов формирование моральной культуры личности и складывается ее нравственная мудрость как единство и гармония знания моральных требований - и их воплощение в поступках, способности найти оптимальное благородное решение, и проникновенного нравственного чувства, неповторимого личного опыта жизни, и основного богатства моральной культуры общества.
В культуре человеческого сознания можно выделить такие элементы, как культура этического мышления и культуру нравственных чувств. Отправным моментом в этическом мышлении являются знания о простых правилах нравственности, нормах и принципах морали, идеале. Ведь в любом случае прежде, чем принять требования данной системы морали или культуры в целом, надо их знать. Нравственные знания расширяют сферу морального выбора и делают сам выбор более обоснованным. На основании существующих у человека моральных знаний и сопоставления их с реальностью у него складываются определенные моральные ориентации, которые представляют собой "собственную" характеристику человеком добра и зла, справедливости, смысла жизни, счастья, нравственного идеала, его "личная" оценка фактов, отношений, людей, себя с точки зрения нравственных ценностей. Роль и значение ценностей в жизни и общества трудно переоценить. В этой связи мы можем согласиться с известным русским ученым П. Сорокиным, который справедливо отмечал, что без оценок человеком "лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями" и именно ценность служит фундаментом всякой культуры Культурология:Учеб. для студ. техн. вузов / под ред. Н.Г. Багдасарян. М.,2007. С.139.. Критериями этического мышления личности являются, прежде всего, оптимальное разрешение нравственных конфликтов и умение выбирать средства для достижения определённой моральной цели.
Обратимся ко второй составляющей нравственной культуры личности - культуре её нравственных чувств, эмоциональной стороне индивидуальной нравственности. Диапазон этих чувств может быть очень широк: от ситуативной реакции на личное оскорбление до высоких гражданских скорбей и радостей. Они могут быть направлены вовнутрь (чувства стыда, раскаяния, угрызения совести и т.п.) и вовне (чувства сострадания, ненависти, равнодушия и т.д.).
Особую роль нравственные эмоции и чувства играют в человеческом общении. Здесь они - высшая ценность и цель. Общение, лишенное эмоционального тепла не может удовлетворить одну из высших, гуманистических в своей основе, потребностей человека в "роскоши человеческого общения" (Экзюпери) Культурология: Курс лекций. В 2ч.Ч 1/Под ред. В.Ф. Мамонова. Челябинск, 2007. С. 56.. Однако абсолютизировать роль моральных чувств в структуре личности не следует, ибо они не являются панацеей от всех моральных ошибок и аморализма.
Диалектическим единством, сплавом рационального и рационального уровня в нравственной структуре личности являются убеждения. Гарантию моральной надежности личности, дают уверенность в том, что человек при любых сложных или не благоприятных обстоятельствах не откажется от своих принципов. Содержание моральных убеждений зависит от того, какие идеи, знания и взгляды восприняты личностью.
Культуру повседневного поведения личности составляют культура поступка и этикета. Этикет представляет собой ритуализированные формы человеческих взаимоотношений в той или иной среде, имеющий классовую, национальную и историческую окраску. Несмотря на всё многообразие этикетных форм, можно найти в них нечто устойчивое, представляющее непреходящую общечеловеческую значимость, а именно: вежливость, такт, скромность, точность, простота.
Гораздо более сложную характеристику имеет культура поступка человека. Все многообразие человеческой активности может служить способом проявления определенной нравственной позиции личности: мимика, жест, речь, молчание, одежда и т.д. поступок в нравственной сфере не тождественен физическому действию: поступком может быть вербальное действие или просто уклонение от действия. В поступке всегда присутствует мотив. Любой поступок опосредован нравственным отношением человека к другому человеку.
Культуру личности можно характеризовать и с точки зрения эстетической культуры. Это можно рассмотреть на примере центрального звена в эстетическом сознании человека - эстетическом вкусе. Под вкусом обычно понимается способность человека интуитивно постигать и эмоционально оценивать эстетические и художественные ценности. Существует две предпосылки формирования эстетического вкуса: психологическая и социокультурная. К первой относятся развитые основные психические способности человека: эмоциональность, интеллект, воображение, фантазия, интуиция. Неразвитость любой из указанных предпосылок обуславливает искажение вкуса. Эстетический вкус возникает тогда, когда человек включается в контекст человеческой культуры, эстетических отношений. Поэтому очень важной содержательной стороной вкуса являются эталоны, усвоенные личностью, культурный опыт общества. Усвоенные людьми ценности превращаются у каждого человека в своеобразные праобразы и критерии восприятия, которые и называют эстетическими эталонами. Объективный критерий вкуса -отношение личного эстетического опыта к опыту общества: чем полнее индивид усвоил опыт общества, тем развитее. В эстетическом опыте общество есть и классика, традиция, и актуальный опыт с его новаторством, поэтому развитый эстетический вкус характеризуется освоением и того, и другого. Неразвитый вкус - это когда человек абсолютизирует определенные эстетические или художественные ценности, их уровень, форму и содержание, тем самым, обедняя, исключая духовное богатство и многообразие эстетических ценностей.
Функциональной стороной состояния вкуса являются эстетические потребности. Выделяют три уровня развития эстетической потребности:
1. Начальный - "спящий вкус", то есть эстетическая потребность в зачаточном состоянии, поэтому часто для развития потребностей необходим толчок;
2. Средний, "нормальный", то есть устойчивое стремление человека к восприятию и переживанию известных ему эстетических или художественных ценностей;
3. Творческий - потребность в созидании нового эстетического мира. Творческий вкус - это высший уровень развития эстетического вкуса, способность увидеть через разнообразные формы мира новый, неведомый ранее смысл.
Еще одной относительно самостоятельной частью характеризующей культурный облик личности, является степень развития её интеллекта. Интеллект каждого человека - это довольно сложное образование. Необходимо различать в нем рассудок и разум. Ф. Энгельс отмечал, что рассудок оперирует по строго заданной схеме, алгоритму, без осознания самого метода, его границ и возможностей, в то время как разум стремится выйти за пределы сложившейся системы, раздвинуть его границы См.: там же. С. 62.. Выделение рассудочной и разумной стороны позволяет глубже понять характерные черты рациональной сферы сознания человека. "Дуэт" голосов рассудка и разума - очень важное качество мышления личности, от их взаимосвязей во многом зависит уровень её интеллектуальной культуры.
Таким образом, основными компонентами культуры личности являются: нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальное развитие личности. Все они взаимосвязаны между собой и непосредственно влияют на развитие личности.
Заключение
Личность и культура неразрывно взаимосвязаны между собой. Культура является той интеллектуально-предметной оболочкой, которая оказывает непосредственное воздействие на процесс становления и развития индивида. В этом качестве индивид выступает как объект культуры, её пассивный реципиент. Активным субъектом культуры индивид становится только при условии качественного, сущностного понимания смысла окружающего его культурного фона и наличия у человека способности к творческому преобразованию окружающей его действительности. Данная способность возможна только при полноценном развитии личности.
Личность как целостная, динамично саморазвивающаяся система, является актором культуры и включает в себя множество составных элементов, таких как нравственная и эстетическая культура, а также интеллектуальная культура (культура мышления). Личность характеризуется высокой степенью развитости психологических черт индивида, его интеллекта, интуиции, эмоциональной сферы, воли. Каждый человек воспринимает и, внутренне в своём субъективном мире, в своем отношении к действительности признаёт своей культуру, в категориях которой он осознаёт реальность, которая сформировала его человеческие качества.
Исходя из всего вышесказанного, необходимо отметить, что главная "цель и смысл" культуры - максимально реализовать потенциал, заложенный в личности. Именно поэтому любую личность мы можем понять только в контексте культуры конкретной исторической эпохи и пространства (страны, цивилизации), а любую культуру всегда следует рассматривать, уделяя особое внимание личности, ведь история культуры - это поэтапный путь развития не только человечества в целом (или какой-либо отдельной цивилизации), но и каждой отдельно взятой личности.
Список используемой литературы
1. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998.
2. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения.М. 2003.
3. Ильенков Э.В. что же такое личность? С чего начинается личность. М., 2003.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 2006.
5. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1988.
6. Культурология: Курс лекций. В 2ч. Ч.1 / Под ред. В.Ф. Мамонова. Челябинск, 2007.
7. Культурология: учеб. для студ. техн. вузов / Под ред.Н.Г. Багдасаряна. М., 2007.
8. Философский словарь // Под ред. И.Г. Фролова. М., 2006.
Заключение
Культура и личность
Проблема личности всегда находилась в центре внимания исследований культуры, так как культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Можно сказать, личность- это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления. Каждый человек выступает по отношению к культуре в нескольких ролях:
§ как продукт культуры: только усвоив правила, нормы и ценности культуры и общества, в котором живет человек, можно комфортно чувствовать себя, быть адекватным своим культуре и обществу;
§ как потребитель культуры: в своей жизненной практике человек использует усвоенные нормы и правила, язык, знания и т.д. в готовом виде; обычно это происходит в форме стереотипов;
§ как производитель культуры: человек способен и творчески порождать новые культурные формы, и интерпретировать уже имеющиеся;
§ как транслятор культуры: воспроизводя культурные образцы в своей жизни и деятельности, человек тем самым передает информацию о них другим людям.
Социализация и инкультурация. Продуктом культуры человек становится в процессах инкультурапии и социализации, посредством которых ребенок ошалевает знаниями и навыками, необходимыми для жизни в обществе и в той или иной конкретной культуре.
Под социализацией понимают процесс усвоения индивидом социальных ролей и норм. При этом человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу, благодаря чему происходит гармоничное вхождение индивида в социальную и культурную среду, усвоение им ценностей общества, что позволяет ему успешно функционировать в качестве члена общества.
Считается, что социализация проходит в трех основных сферах:
§ в сфере деятельности — как освоение нового вида деятельности через усвоение норм и правил, методов достижения целей, а также оценки полученных результатов;
§ в сфере общения — расширение круга общения человека и развитие его навыков;
§ в сфере самосознания — формирование образа собственного Я как деятельного субъекта, осмысление своей социальной принадлежности, роли, формирование самооценки
§ КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
§ Культура и личность взаимосвязаны друг сдругом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой – личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.
§ Личность – это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.
§ При рассмотрении вопроса о соотношении культуры и человека следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».
§ Понятие «человек» обозначает общие свойства человеческого рода, а «личность» – единичного представителя этого рода, индивида. Но при этом понятие «личность» не является синонимом понятия «индивид». Не всякий индивид является личностью: индивидом человек рождается, личностью становится (или не становится) в силу определенных объективных и субъективных условий.
§ Понятие «индивид» характеризует отличительные черты каждого конкретного человека, понятие «личность» обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни (во взаимодействии с его врожденными анатомо—физиологическими и психологическими качествами).
§ Поэтому при рассмотрении проблемы взаимодействия культуры и личности особый интерес представляет не только процесс выявления роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека, но и исследование качеств личности, которые формирует в ней культура, – интеллекта, духовности, свободы, творческого потенциала.
§ Культура в этих сферах ярче всего раскрывает содержание личности.
§ Регуляторами личностных устремлений и поступков личности являются культурные ценности.
§ Следование ценностным образцам свидетельствует об определенной культурной устойчивости общества. Человек, обращаясь к культурным ценностям, обогащает духовный мир своей личности.
§ Система ценностей, оказывающая влияние на формирование личности, регулирует желания и стремления человека, его поступки и действия, определяет принципы его социального выбора. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранения и обновления культурного мира.
§ Сама личность как ценность по сути и обеспечивает общее духовное начало культуры. Являясь продуктом личности, культура всвою очередь гуманизирует социальную жизнь, сглаживает животные инстинкты у людей.
§ Культура позволяет человеку становиться интеллектуально—духовной, нравственной, творческой личностью.
§ Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.
§ Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.
§ Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Традиционно всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях.
Во-первых, как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, обученный технологиям деятельности и этике взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой в ходе детского воспитания, при получении общего и специального обрания, посредством контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.). Получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т. п., человек, прямо или опосредствованно, формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Этот процесс не заканчивается с достижением возрастной зрелости; корректировка параметров этой адекватности продолжается на протяжении всей жизни человека.
Во-вторых, как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами и пр. как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоидентификации и социальной самореализации в данном сообществе.
В-третьих, как «производитель» культуры, творчески порождающий новые культурные формы, либо ин-терпретативно воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуального интерпретирования может быть квалифицировано как акт творчества. И, в-четвертых, как «транслятор» культуры, ибо, воспроизводя какие-либо культурные образцы в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них другим людям.
При рассмотрении комплекса «личность и культура» пред нами встают сразу несколько сравнительно автономных проблем.
Прежде всего — это проблема «личность и общество», проблема индивидуальной политико-социальной свободы индивида в системе общества или, переводя это на культурологический язык,— масштабы и границы прав личности на индивидуальную интерпретацию общественных норм и установлений. По приблизительным подсчетам специалистов по культурной коммуникации и информации (Е.А.Седов), эти границы колеблются между 10-15% от всего комплекса актов поведения и суждений человека (тоталитарное общество, построенное на полном подавлении личности), 20% (традиционное общество религиозно или этатис-тски ориентированного типа) до 25-30% свободно интерпретируемых общественных норм (современное общество либерального типа). Большая степень свободы интерпретации (и вытекающей из этого ненормированное™ индивидуального поведения) практически ведет в социальной дезинтеграции социума.
Перефразируя одного из классиков Просвещения, можно сказать, что свобода — это степень информированности личности о допустимом и недопустимом в данном обществе стиле поведения и комплексе мировоззренческих и иных суждений, а также умении пластично пользоваться этими возможностями. Это мера социальной ответственности человека перед обществом. Я полагаю, что фактически свобода заключается в знании или интуитивном ощущении линии проле-гания границы между общественным и приватным, a также допустимой степени интерпретаций норм того и другого. Или, говоря иначе, максимум свободы — это максимальная культурная компетентность человека в данном сообществе (прагматически это можно назвать социальной адаптированностью), а максимальная несвобода — полная неосведомленность о принятых здесь нормах бытия.
Другая проблема: необходимые параметры идентификации личности с данным обществом, что связано с вопросами социальной и политической солидарности, лояльности, зависимости, экономического интереса, религиозного долга. Здесь также может иметь место значительный разброс вариантов от полной интегрированности (истерический патриотизм) до высокой степени социальной автономии (слабой зависимости от уровня общественной поддержки и одобрения). Социологией уже давно установлена корреляция между уровнем образованности и профессиональности и потребностью в личностной свободе и социальной автономии. Эту проблему не следует путать с чувством патриотизма, как способностью осознавать и переживать Отечество как высшую ценность. Уже давно замечено, что образованные и культурно компетентные люди в большей степени обнаруживают эти чувства и готовность на практике защищать эти ценности (утверждение, основанное на практических наблюдениях сотен мемуаристов времен обеих мировых войн). При любых репрессиях интеллигенция «идет под нож» первой. Но у нее другой уровень самоощущения личностного достоинства и ценности собственной индивидуальности, что прежде всего связано с уровнем и уникальностью ее профессиональной специализированности. Таким образом, хрестоматийный вопрос: «когда и в каких обществах личность начинает выделяться из коллектива и осознавать свою уникальность?», на мой взгляд, напрямую связан с процессами углубления разделения труда, уровня специализированности, усложнения тех или иных профессий и, наконец, степени престижности социального заказа на индивидуальное творчество (т. е. культурной развитостью элитного слоя общества).
Разумеется, эти причины играли доминирующую роль в период разложения первобытного общества и становления раннегородских цивилизаций. На следующих этапах истории к ним добавилась еще одна очень важная причина, порожденная процессами деградации общей традиционности жизненного уклада сообщества. Традиция «как броня» прикрывала индивида, освобождая его от многочисленных ситуаций личного выбора и ответственности за него. В отсутствие (или при ослабленной) традиции человеку требуется уже иной уровень ощущения своей личностной ценности и самодостаточности, чтобы самому сделать все необходимые выборы.
В этой связи имеется еще одна проблема, рассмотрение которой следует рекомендовать психологу культуры. Человек не может жить в хаосе — это психологически невыносимо для него. Особенно, если речь идет о хаосе социальных отношений и понятийного аппарата мировосприятия и обмена информацией. Поэтому он, отчасти практически, а еще больше символически (интеллектуально, образно) упорядочивает окружающий его мир, придает ему некую условную понятийно-содержательную структуру и, благодаря этому, как-то ориентируется в мире (прежде всего в смыслах человеческих отношений). Осуществляя все эти практические и интеллектуальные действия, человек так или иначе эмоционально переживает их: свою солидарность и отчужденность от общества, всякое нормативное или ин-терпретативное действие или суждение, совпадение или расхождение общественных и личных интересов и потребностей и т. п. Совершенно очевидно, что с проблемой этого переживания связано всякое творчество, протестное и девиантное поведение. Ясно и то, что интенсивность подобных переживаний напрямую связана со степенью личностей выделенности индивида из коллектива (о чем шла речь выше).
Что такое подобные переживания? Я думаю, что за этим стоит специфический эмоциональный способ личного упорядочивания мира, казалось бы, основанный на тех же самых прагматических принципах, ценностях, интересах и пр., что свойственны данной культуре в целом. Тем не менее, упорядочивание мира в действиях и контактах, ориентированных вовне, на социальное окружение (в чем заключается проявление адекватной социальной активности личности), в чем-то существенно отличается от аналогичных действий по упорядочиванию мира для «внутреннего потребления» личностью, что, видимо, связанно с способностью психологической адаптации личности в обществе. Как возникает этот «зазор», в чем заключается это различие, в конечном счете стимулирующее творческую активность человека, мы не знаем и наверное поэтому столь плохо представляем себе, что такое творчество и как можно его стимулировать.
Культура и личность
Мир культуры во всем его разнообразии и богатстве творится человеком. Феномены эти - человек и культура - неразрывно взаимосвязаны. Как человек творит культуру, так и культура формирует человека, обусловливает цели и смысл его бытия, развивает его собственную сущность. Поэтому проблема "человек и культура" приобретает особую значимость.
По определению С. Л. Рубинштейна, личность - "это конкретный, исторический, живой индивид, включенный в реальные отношения к реальному миру. Существенными, определяющими, ведущими для человека в целом являются не биологические, а общественные закономерности его развития"*191.
*191: {Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб., 2000. - С. 635.}
Анализируя соотношение человека и культуры, исследователи отмечают его многоаспектный характер. Человек выступает как:
- своеобразный продукт культуры;
- потребитель культуры;
- производитель культуры;
- транслятор культуры.
Рассмотрим различные проявления взаимоотношений культуры и человека.
