Имеются ли выгоды обществу от монополистической власти?

Монополистическая власть приводит к социальным выгодам, если она способствует снижению издержек и понижению цен по сравнению с тем, что было бы возможно при совершенной конкуренции. Более низкие издержки и цены возможны при естественной монополии и естественной олигополии. В таких случаях экономия на издержках за счет роста масштабов производства позволяет нескольким фирмам удовлетворить рыночный спрос при более низких средних издержках, чем это было бы возможно при поставках товара множеством мелких фирм.

К тому же часто утверждается, что монополистическая власть приводит к более зна­чительному технологическому прогрессу и обновлению производства. Иначе говоря, новая и высококачественная продукция может появляться тогда, когда на рынке доминируют большие фирмы. Это в конечном счете означает также и более низкие издержки, которые способствуют снижению цен. Наконец, разнообразие продукции, связанное с несовершен­ством конкуренции, при отсутствии свободной информации о качестве и надежности продукции может тоже служить полезной социальной цели.

Экономия за счет роста масштаба производства

При естественной монополии и олигополии долгосрочные средние издержки уменьша­ются во всем диапазоне рыночного спроса из-за экономии за счет роста масштаба произ­водства. Когда фирмы с монополистической властью на таких рынках максимизируют свои прибыли, цена превосходит их средние и предельные издержки. Однако, поскольку как предельные, так и средние издержки в этом случае оказываются ниже, чем это было бы возможно, если бы отрасль состояла из множества малых фирм, отсюда не следует, что потребители могут выиграть, если отрасль станет совершенно конкурентной. Хотя цены при совершенной конкуренции равняются предельным издержкам, предельные затраты LRACmin, возможные при совершенной конкуренции, были бы много выше тех, которые становятся достижимыми, когда рынок обслуживает монополия.

Технологический прогресс

Препятствия к вступлению на рынок позволяют новаторам пользоваться плодами своих технологических усовершенствований в течение долгих периодов времени. Означает ли это, что монополистическая власть увеличивает стимулы к новаторству? Может ли благосостояние потребителей повыситься, если они получат компенсацию за счет более низких цен в будущем в обмен на текущие цены, превосходящие предельные издержки? Джозеф Шумпетер привел убедительные аргументы в пользу того, что большие олигополистические и монополистические фирмы лучше приспособлены к совершенствованию технологии и обучению работников, чем мелкие конкурирующие фирмы.

Аргументация Шумпетера основана на убеждении, что большие фирмы могут мобилизовывать ресурсы для проведения научных исследований. Такие фирмы могут также про­водить в жизнь одновременно много проектов, уравновешивая неудачи большинства из них успехами немногих. Однако критики утверждают, что творческая деятельность подавля­ется в больших организациях. Они указывают, что важные технологические открытия иногда могут делаться при ничтожном бюджете и в самых неподходящих условиях, напри­мер в гараже. Часто новаторская идея появляется в результате независимого исследования работников мелкой фирмы. Затем она продается большой фирме для проведения более дорогих стадий последующих исследований и разработок. Например, исследования, кото­рые привели к созданию прозрачной пленки "Кодакхром", были начаты совершенно неза­висимо. Исследователи, однако, субсидировались "Eastman Kodak Company" на протяже­нии 10 лет. Фирма "Kodak" приобрела право на изобретение и пустила продукцию под фирменной маркой " Kodak".

Имеются свидетельства как за, так и против гипотезы Шумпетера о том, что монополии являются более инновативными (обеспечивающими более высокие темпы научно-техни­ческого прогресса. - Ред.). Одно из исследований компьютерной индустрии США, проти­воречащее этой гипотезе, показало, что фирма IВМ ответственна только за 28% из 21 важнейшего изобретения в области компьютеров. За этот же период фирма IВМ обеспечила от 66% до 78% продаж компьютеров. Другое же исследование, проведенное в фармацев­тической промышленности, подтверждает рассматриваемую гипотезу. С 1967 по 1971 год на четыре главных фармацевтических компании пришлось около 50% новых химических лекарств, одобренных Администрацией США по продовольствию и лекарствам.

Есть и исследования, где изучается вопрос о том, действительно ли барьеры для доступа на рынок новых фирм поощряют инновации. Эти исследовательские работы показывают, что умеренные барьеры действительно поощряют инновации. Очень большие барьеры так же, как и полное их отсутствие (свободный доступ на рынок), расстраивают процесс создания и освоения новшеств. Вновь появляющиеся на рынке фирмы, однако, зачастую являются наиболее плодовитыми и творческими инноваторами.