Объекты общей и раздельной собственности супругов; учет правовых позиций Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации

Собственность каждого из супругов (раздельная собственность). Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов.

Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество).

Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).

Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов в двух вышеназванных случаях является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов. В этой связи к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Доказательствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом положений 158-165 ГК о форме сделки и правовых последствиях ее несоблюдения); квитанции, чеки, документы, указывающие, в частности, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетельство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т. п. Необходимо заметить, что применяемый в ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК термин "дар" шире понятия "дарение". К имуществу, полученному одним из супругов во время брака в дар, относится как то, что приобретено по договору дарения, так и награды, поощрения за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности. Поэтому, например, Государственная премия РФ в области литературы и искусства, за достижения в сфере науки и техники^*, премия Правительства РФ в области науки и техники^**, а также международная премия и т. п., полученная одним из супругов, будет являться его собственностью.

В-третьих, к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов. Они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В СК дан примерный перечень таких вещей: одежда, обувь и т. п. К ним, в частности, можно также отнести предметы личной гигиены, украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов. Исключением из этого перечня являются только драгоценности и другие предметы роскоши. Данные вещи не признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, а подлежат включению в состав общего имущества супругов. К драгоценностям относятся драгоценные камни (бриллианты, алмазы, сапфиры, изумруды, аметисты и т. д.) и изделия из драгоценных металлов (платины, золота, серебра). В законе не определено, что следует понимать под предметами роскоши. Это объясняется тем, что предметы роскоши - понятие относительное, так как неразрывно связано с уровнем жизни всего общества в целом и каждой семьи в отдельности. В судебной практике к ним относятся наиболее ценные вещи супругов: одежда из дорогостоящего меха или одежда, изготовленная известными модельерами по индивидуальным заказам, и т. п. Нельзя отнести к личному имуществу супруга иные вещи, даже если ими пользовался только один супруг (музыкальный центр, видеокамера, автомашина, швейная машина и т. п.), так как в случае необходимости эти вещи могут обслуживать нужды всех членов семьи и им, следовательно, не присущ критерий индивидуального пользования. В случае спора между супругами по этому вопросу он решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доходов семьи. Вполне возможно, что в одном случае суд может признать, например, норковую шубу предметом роскоши, а в другом случае - исходя из уровня доходов супругов - вещью обычной, то есть индивидуального пользования. В целях определения стоимости и качественных характеристик спорных предметов не исключено участие в судебном разбирательстве экспертов.

В-четвертых, к личной собственности супруга согласно п. 2 cт. 34 СК относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные ему в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, а также иные выплаты специального целевого назначения (помощь в связи со смертью близких родственников и т. п.).

Как уже отмечалось ранее, супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них.

Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК). Отсюда следует, что не требуется согласия другого супруга на отчуждение личного имущества (дарение, продажа, мена и др.) и совершение иных сделок по распоряжению им (залог, аренда, завещание). Однако необходимо учитывать, что общие положения закона, относящиеся к личной собственности супругов, могут быть изменены соглашением супругов путем заключения брачного договора.

Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК (а в ней законодатель закрепил уже как норму права сложившуюся ранее судебную практику) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

Закон допускает при наличии определенных условий возможность трансформации личного имущества одного из супругов в их совместную собственность (ст. 37 СК, п. 2 ст. 256 ГК). Подобное возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т. п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует. Увеличение стоимости имущества может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга (например, капитальный ремонт имущества, реставрация). На практике указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартирам, садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование и переоборудование или ремонт иного имущества (персонального компьютера, домашнего видеоцентра, автомашины и т. п.). Если же брачным договором между супругами предусмотрены иные основания признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, то это правило не может применяться.

Рассмотренные положения семейного законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов согласно п. 6 ст. 169 СК применяются и к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 г., то есть до введения в действие Кодекса.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в мотивировочной части его решений, занимают особое место среди оценочных категорий, используемых в правоприменении, так как дают толкование конституционных норм либо выявляют конституционный смысл отдельных положений отраслевого законодательства. В силу единства нормативных и доктринальных начал особое значение для правоприменительной практики приобретают правовые позиции Конституционного Суда, высказанные в Определениях об отказе в рассмотрении жалоб, инициированных спорами, связанными с реализацией супругами имущественных прав, которые и рассматриваются автором. Исследуемые правовые позиции Конституционного Суда, как полагает автор, подлежат непосредственному применению судами при рассмотрении споров о разделе общего имущества супругов, что будет способствовать конституционализации судебной практики.

В ходе многолетней дискуссии о правовой природе и использовании в правоприменительной деятельности правовых позиций[1] [12] Конституционного Суда Российской Федерации признано, что последние образуют интеллектуально-юридическое содержание судебного решения [1], являются результатом интерпретации Конституционным Судом духа и буквы Конституции и истолкования конституционного смысла положений отраслевого законодательства и в силу этого снимают неопределенность в конкретных конституционноправовых ситуациях [2]. Более того, интерпретационные положения, сформулированные в виде правовых позиций в решениях, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в дальнейшем находят закрепление в законодательстве в виде правовых норм. Так, к 2006 году сложилась противоречивая практика применения п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и возник вопрос, из какой суммы минимального размера оплаты труда следует исходить при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. Согласно правовой позиции Верховного Суда [6], «поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» [13]. Суды учитывали рекомендованный Верховным Судом индексируемый показатель; судебные приставы-исполнители исходили из базовой суммы 100 рублей. Конституционный Суд в Постановлении №11-П [17] признал положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» не соответствующими, статьям 8, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции в части предписания производить исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, и установил, что они утрачивают силу с момента введения в действие нового правового регулирования. Изменена и индексация алиментов, взыскиваемых судом в твердой денежной сумме, размер которой стали увеличивать пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения [11]. Эти изменения произведены с учетом правовой позиции Конституционного Суда: «помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения», поэтому «как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданскоправового регулирования» [17].

Приведенный пример свидетельствует об особом месте правовых позиций Конституционного Суда как юридического основания выносимых им решений среди оценочных категорий, используемых в правоприменении. Правовые позиции Верховного Суда также являются результатом анализа материалов о споре, аргументах и выводах судов нижестоящих инстанций, однако являются обязательными лишь для соответствующих судов и дают толкование норм отраслевого законодательства для обеспечения единообразия правоприменительной практики.

Конкретизируя содержание исследуемой правовой категории, С.П. Маврин рассматривает в качестве правовых позиций содержащиеся в мотивировочной части решений Конституционного Суда его «аргументированные точки зрения, мнения, суждения, умозаключения или выводы, содержащие формулировки конституционноправовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решения по конкретным делам», и заключает, что в качестве правовых явлений особого рода все они обладают надотраслевым праворегулирующим потенциалом» [5].

Понятие «правовая позиция» не совпадает по объему с решением Конституционного Суда, поскольку в нем могут быть высказаны правовые позиции как по одной, так и по нескольким значимым проблемам. Правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться не только в итоговых решениях, вынесенных по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1 и 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде», именуемых постановлениями, но и в иных решениях, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства и именуемых определениями. В частности, рассматривая жалобы граждан на нарушение их конституционных прав нормами СК РФ и принимая итоговое решение по существу вопроса (Постановление) либо Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд излагает сущность семейно-правового спора и дает истолкование конституционного смысла примененных при его рассмотрении положений семейного законодательства.

Особое значение приобретают Определения, в которых оспариваемая норма права признается не противоречащей Конституции именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации, данной в правовой позиции Конституционного Суда [15]. Так, Е.П. Церюта оспаривала конституционность п. 2 ст. 34 СК: по мнению заявительницы, положения п. 2 ст. 34 СК в силу неопределенности не позволяют однозначно установить, относится ли к общему имуществу супругов имущество, договор о приобретении которого заключен одним из супругов до брака, но платежи по которому производились в период брака. В Определении от 1 марта 2011г. №352-О-О приведены следующие правовые позиции. Во-первых, указано, что п. 2 ст. 34 СК «устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, ст. 36 «Имущество каждого из супругов» и ст. 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них)». Во-вторых, отмечено, что семейное законодательство «предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ). Также суд согласно п. 2 ст. 39 СК РФ вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов» [10].

Конструкция пунктов 1 и 2 статьи 34 СК рассчитана на то, что с момента заключения брака, следовательно, с созданием семьи как общности супруги объединяют получаемые ими доходы и выплаты, не имеющие специального целевого назначения, создавая общее имущество. Способ и период приобретения, целевое назначение и персональное предназначение имущества предопределяют его правовой режим. Именно поэтому при образовании общего имущества супругов отнесение спорного объекта к общему или раздельному имуществу должно быть основано на системном применении правил ст. 34, 36, 37 и п. 4 ст. 38 СК, а также на основе учета законных презумпций и семейного интереса [4].

Полагаем, что норма п. 2 ст. 34 СК должна применяться судами в нормативном единстве с подтвердившими ее конституционность правовыми позициями, так как Конституционным Судом установлен режим применения данной нормы с тем, чтобы исключить ее неконституционное истолкование в правоприменении [15]; Определение от 1 марта 2011 г. №352-О-О признано подлежащим официальному опубликованию. Между тем, отменяя 7 июня 2011 г. решение суда, применившего положения ст. 34 СК без учета положений ч. 1 ст. 36 СК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ лишь указала, что сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено имущество, не является безусловным основанием для признания имущества совместной собственностью супругов [14]; ссылки на приведенные правовые позиции Конституционного Суда в определении Верховного Суда нет. Полагаем, приведенные позиции обладают отмеченным С.П. Мавриным праворегулирующим потенциалом [5] и подлежат непосредственному применению судами.

Правовые позиции Конституционного Суда отличает единство доктринальных и нормативных начал, столь важное для семейного права как науки и как отрасли права.

Так, не принимая к рассмотрению жалобу гражданина Рязапова Н.Г. на отказ в регистрации брака одновременно с двумя женщинами (невестами), Конституционный Суд отмечает, что п. 1 ст. 12 СК РФ, согласно которому для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, гарантируя тем самым как мужчине, так и женщине равные права и возможности для вступления в брак, корреспондирует статье 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, признающих за мужчинами и женщинами право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права. Российская Федерация – светское государство, поэтому религиозные установления и правила, допускающие полигамию брачных союзов, не могут оказывать влияния на государственную политику в сфере семейных отношений, основные начала которой характеризуются, в частности, принципом единобрачия (моногамией), исходящим из отношения к браку как биологическому союзу только одного мужчины и одной женщины, что не допускает одновременного состояния в нескольких браках [9].

Конституционным Судом признано, что «определение размера доходов индивидуального предпринимателя для исчисления суммы алиментов, на основании положений налогового законодательства, определяющих размер доходов в целях налогообложения, как это предусмотрено подп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства», в частности, «требованиям статьи 7 СК РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан». Полагаем, что данная правовая позиция Конституционного Суда, аргументированная им в официально опубликованном постановлении [16], – еще одно весомое свидетельство самостоятельности семейного права как отрасли права.

Как в теории, так и в правоприменительной практике неоднозначно оценивается семейно-правовое основание недействительности брачного договора – наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК). При признании недействительным брачного договора по данному основанию следует учитывать взаимосвязанные правовые позиции Конституционного Суда: 1) «описательно-оценочная формулировка» условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций»; 2) «вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств» [7].

Отмеченное единство доктринальных и нормативных начал и присущий правовым позициям Конституционного Суда надотраслевой праворегулирующий потенциал позволяют руководствоваться ими при разграничении сфер применения отраслевого, в частности гражданского или семейного, законодательства. Так, вытекающие из п. 1 ст. 46 СК особенности в регулировании ответственности по гражданско-правовым обязательствам должника, заключившего брачный договор, Конституционный Суд связывает с объективной характеристикой супругов как особой категории субъектов семейного права [8]. Учет данной правовой позиции позволяет также разграничить сферу применения правил п. 2 ст. 253 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ в зависимости от наличия (отсутствия) статуса супруга как субъекта правоотношений общей совместной собственности: общее имущество супругов обеспечивает нужды семьи, поэтому семейное законодательство в интересах семьи не распространяет действие законной презумпции п. 2 ст. 253 ГК РФ на жизненно необходимое семье имущество [3].

Выводы. Правовые позиции Конституционного Суда, высказанные в принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства Определениях об отказе в рассмотрении жалоб, инициированных спорами, связанными с реализацией семейных прав, должны занять особое место среди оценочных категорий, используемых в правоприменении. Как и правовые позиции, содержащиеся в мотивировочной части постановлений Конституционного Суда, они отличаются единством доктринальных и нормативных начал, базируются на ранее выработанных общеправовых позициях и потому приобретают общеправовое значение, обладают надотраслевым праворегулирующим потенциалом и должны непосредственно учитываться в правоприменительной деятельности в целях обеспечения конституционализации судебной практики.

Раздел общего имущества супругов по их соглашению и в суде: определение долей супругов для целей раздела, порядок раздела имущества, в том числе при наличии приобретенных за общие доходы супругов объектов недвижимости, акций, долей, паев в уставном капитале коммерческих организаций.

Раздел общего имущества по соглашению сторон Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел их общего имущества. Супруги смогут произвести раздел общего имущества в период брака, при его расторжении, а также после развода. Необходимость в таком разделе может быть обусловлена разными причинами. Например, супруг хочет подарить часть своего имущества детям или раздел ему необходим для уплаты личных долгов. Причинами раздела может быть также фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов. В этих и других случаях было бы необоснованно ограничивать права супругов и ставить раздел их общей собственности в зависимость от расторжения брака, что могло бы стимулировать развод.

Поэтому законодатель предполагает, что супруги и после раздела имущества будут проживать в браке. В таком случае в соответствии с п.6 ст. 38 СК законный режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела. При отсутствии разногласий по поводу раздела имущества супруги имеют право самостоятельно заключить соглашение о разделе общего имущества. Законодатель не предъявляет требований к форме такого соглашения. По желанию сторон соглашение о разделе их общего имущества может быть нотариально удостоверено. Законодательством не установлено требований и к содержанию такого соглашения. Супруги вправе разделить общее имущество поровну, а смогут отступить от принципа равенства долей. При этом, однако, не должны быть нарушены интересы третьих лиц. Согласно ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате супруги могут обратиться с совместным заявлением к нотариусу, который выдаст одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака. Имущество, являющееся совместной собственностью супругов По общему правилу, установленному статьей 34 Семейного кодекса РФ, все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Не является совместной собственностью лишь то имущество, которое соответствует одному из следующих условий: - имущество получено одним из супругов в дар или перешло к нему по наследству или по другим безвозмездным сделкам (даже в период брака); - личные вещи каждого из супругов (вещи индивидуального пользования), за исключением предметов роскоши; - имущество, принадлежавшее одному из супругов до его вступления в брак; - право собственности на конкретное имущество установлено договором между супругами. В остальных случаях имущество, приобретенное в период брака, на чье бы имя оно ни было зарегистрировано, принадлежит обоим супругам. Брачный договор или соглашение о разделе имущества – внесудебные способы раздела имущества Для супругов (бывших супругов), решивших разделить совместно нажитое имущество, закон предусматривает следующие пути решения этого вопроса.

В том случае, если между супругами достигнуто соглашение о том, как будет распределено имущество после расторжения брака, имеет смысл составить брачный договор. Вопреки распространенному мнению о том, что брачный договор может быть заключен только до вступления в брак, статьей 41 Семейного кодекса РФ установлено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Это означает, что брачный договор могут заключить граждане, еще состоящие в браке в любой момент до того, как брак будет расторгнут официально. Заключить брачный договор можно и после подачи в суд искового заявления о расторжении брака, но до того дня, когда будет вынесено решение суда о расторжении брака. В брачном договоре супруги могут оговорить, какое имущество будет принадлежать каждому из них в период брака и (или) в случае расторжения брака. Фактически такие положения договора и будут соглашением супругов о разделе имущества. Необходимо знать, что брачный договор действителен только при условии его нотариального удостоверения. Следующий способ разделить имущество, нажитое в период брака, установлен статьей 38 Семейного кодекса РФ. Если между супругами или бывшими супругами достигнуто согласие в отношении совместно нажитого имущества, они могут заключить соглашение о разделе имущества, в котором будет оговорено, какое имущество принадлежит каждому из супругов (бывших супругов). Требований об обязательном нотариальном удостоверении такого соглашения законом не установлено, следовательно, стороны могут нотариально удостоверить соглашение по своему желанию. Указанные выше способы – заключение брачного договора или соглашения о разделе имущества – это «мирные» пути решения проблемы раздела имущества.

При заключении договора или соглашения необходимо строго соблюдать требования законодательства. Раздел общего имущества супругов в судебном порядке. Чаще всего супруги сами решают вопрос о разделе совместной собственности. В случае спора и при наличии заявленного кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе этот вопрос передается на рассмотрение суда. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, которое является его собственностью. При недостаточности этого имущества кредитор имеет право требовать выдела доли супруга – должника, причитающейся ему в случае раздела общего имущества, для обращения на нее взыскания. Если супруги хотят разрешить спор о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака, то суд выясняет, не затрагивает ли спор о разделе имущества супругов права третьих лиц (например, других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, кооператива и т.п.). В последних случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство.

При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу (см. ст.36 СК), вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежат разделу между супругами. К последним относятся согласно п.5 ст. 36 СК вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей. После определения состава общего имущества, подлежащего разделу, суд определяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. Объектом совместной собственности, подлежащей разделу, являются вклады, внесенные одним из супругов в банк или иное кредитное учреждение за счет общего имущества супругов. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ другие лица не могут претендовать на раздел вклада. Если же третьи лица предоставили супругам свои средства, то эти лица вправе потребовать возврата своих средств на основании общих положений ГК. Нельзя также требовать раздела вклада, внесенного другим супругом на имя своего родственника, например на имя матери мужа. Однако если на вклад неосновательно были внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможно предъявление требований об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества.

При разделе вкладов супругов суд обязан учитывать увеличение размера сбережений в результате предусмотренных законодательными актами компенсационных выплат на вклад и индексацию целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. Большое значение сейчас приобретают вопросы раздела и выдела жилой площади. Раздел жилого дома, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, чаще всего производится в натуре, и поскольку дом остается неделимым, он превращается в предмет их долевой собственности. Пользование помещениями осуществляется по соглашению супругов или по решению суда. Верховный Суд обратил внимание судей на то обстоятельство, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд должен при выделе доли в натуре передать собственнику часть возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. При разделе недостроенного дома учитываются возможности супругов довести строительство своей части до конца, а также обязательства по полученной ссуде на строительство дома. В случаях, когда супруги входят в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором кроме них и их несовершеннолетних детей были и другие лица, раздел общего имущества супругов, не входящего в собственность крестьянского хозяйства, производится на общих основаниях. К разделу имущества, являющегося общей собственностью хозяйства, применяются правила, установленные ст.258 ГК. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Только при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по общим правилам гражданского и земельного законодательства. Доли членов хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В п.1 ст. 39 СК традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п.2 статьи. Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов. Как следует из этого текста, в качестве такого лица могут выступать как жена, так и муж. Причиной изменения договора найма жилого помещения или то, что чаще в быту называется разделом лицевого счета, является, как правило, распад семьи или нарастание конфликтных отношений между лицами, утратившими семейные связи, получавшими жилое помещение в свое время в общее пользование.

В соответствии со ст.86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 ЖК РСФСР. И так, для того, чтобы поставить вопрос об изменении договора найма жилого помещения необходимы следующие условия: вопрос должен быть поставлен совершеннолетним членом семьи или бывшим членом семьи; имеется согласие остальных проживающих (что практически почти нереально); имеется жилая площадь (комнаты или комната) иными словами - изолированное жилое помещение, ибо только оно, может являться предметом договора найма. Следует иметь в виду, что не может быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ч.2 ст.52 ЖК РСФСР); площадь комнаты или комнат при разделе должна быть не менее той, что соответствует с приходящейся на долю каждого жилой площадью или с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением. Выделение одному из членов семьи помещения размером больше его доли ущемило бы жилищные права остальных членов семьи (бывших членов семьи). Отметим, что вне зависимости от того, кто является квартиросъемщиком, а кто членом или бывшим членом его семьи, у всех проживающих (прописанных) на конкретной жилой площади равные права в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР. В некоторых случаях комната может оставаться пригодной для постоянного проживания лишь в составе других комнат в этой квартире. Конструктивный дефект, превращающий комнату в неполноценное жилое помещение, не позволяет ей быть предметом самостоятельного договора найма. Размер площади кухни, как и наличие в квартире совмещенного санузла или комнаты, связанной с другой комнатой общим входом, т.е. неизолированных смежных комнат (проходной и запроходной), имеет важное значение при рассмотрении спора.

Достаточно одного такого признака, чтобы раздел не состоялся. Закон допускает раздел жилой площади в двух вариантах: на основе равенства долей жилой площади, что, строго говоря, не требует согласия сторон и на основе неравенства долей, с чем сталкиваются стороны чаще и требует единогласия участников раздела. Имущество не подлежащее разделу К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно Семейному кодексу РФ может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п. Приобретение имущества в общую собственность, как правило, предполагает извлечение для участников общей собственности полезных свойств из вещей (квартира для проживания, автомобиль для передвижения и т.д.).

Общая собственность на имущество возникает вследствие создания или приобретения общего имущества несколькими лицами при купле-продаже или по другим основаниям (например, постройка садового дома) и предполагается долевой, если законом или сторонами не предусмотрена совместная собственность на имущество. Лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет и приобретают сообща вещи, которые юридически (документально) оформляются на одного из фактических супругов, т.е. покупателем в договоре указывается только один из фактических супругов. Налицо договоренность (устный договор) о приобретении общей собственности.

Как было бы все просто, если бы в качестве покупателей в равных долях квартиры, земельного участка выступали бы оба фактических супруга или если бы было составлено завещание. Разделу не подлежит, согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека). В указанный список следовало бы также внести мебель, находящуюся в непосредственном пользовании детей, и электронную технику, которая в настоящее время активно используется детьми и подростками в ходе учебного процесса. Недостатком указанной статьи, несомненно, является формулировка «исключительно для удовлетворения потребностей детей».

Возникает вопрос, подлежит ли разделу то имущество, которое приобретено «не исключительно» для детей, но преимущественно используется именно детьми. Таким имуществом может быть та же электронная техника или библиотека, но не детская, а «взрослая». Очевидно, что школьник, учащийся старших классов, может пользоваться библиотекой чаще, чем взрослые члены семьи. Полагаю, что в таких случаях имеется правовая основа для того, чтобы просить суд передать такое имущество без компенсации тому супругу, с кем будут проживать несовершеннолетние дети. Также не подлежат разделу вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, так как считаются принадлежащими этим детям (статья 38 Семейного кодекса РФ). Определение долей при разделе общего имущества супругов. Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. При разделе общего имущества супругов суд по требованию истца и с учетом доводов ответчика определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или компенсация в виде присуждения ему другого имущества с учетом его стоимости. Часто возникают проблемы при разделе имущества, когда имеется имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов до брака. Законодательством установлено, что такое имущество принадлежит тому супругу, кому до брака принадлежали потраченные средства. Однако, в случае возникновения спора, этому супругу придется доказать тот факт, что у него действительно имелись эти денежные средства, и именно они были потрачены на приобретение спорного имущества. Доказательствами могут, например, служить документы, свидетельствующие о внесении средств во вклады или на банковские счета, договоры займа, расписки о получении денежных средств и т.д. Также желательно иметь возможность подтвердить документально, например, снятие этих денежных средств со счетов непосредственно перед оплатой покупки спорного имущества.

От начала равенства долей суд может отступить с целью защиты интересов несовершеннолетних детей. Так, например, в пользу того супруга, с которым будут проживать несовершеннолетние дети, может быть присуждено более половины совместно нажитого имущества. Содержание вышеуказанной статьи Семейного кодекса РФ вызывает вопрос: может ли суд присудить более половины совместно нажитого имущества в пользу того супруга, с которым остаются проживать его дети, отцом (матерью) которых второй супруг не является? Поскольку содержание указанной статьи прямо не указывает, что такой раздел имущества возможен лишь при наличии у супругов общих детей, то логично предположить, что супруг, имеющий несовершеннолетних детей от предыдущего брака, также имеет право претендовать на увеличение его доли при разделе совместно нажитого имущества. Необходимо отметить, что отступление от принципа равенства сторон должно быть мотивировано судом и действительно служить защите интересов детей. В противном случае есть основание для обжалования данного решения суда в вышестоящей судебной инстанции. Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено и другое основание, по которому суд может отступить от принципа равенства долей супругов.

Это возможно в тех случаях, когда один из супругов не получал дохода по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Из смысла статьи 34 Семейного кодекса РФ следует, что неполучением дохода по неуважительным причинам не являются обстоятельства, при которых один из супругов осуществлял уход за ребенком или другим членом семьи, нуждающимся в уходе, а также вел домашнее хозяйство или не имел заработка, например, по причине того, что в месте жительства отсутствует возможность получить работу по специальности. Однако, анализируя содержание статей 34 и 39 Семейного кодекса РФ, возникает вопрос, как можно доказать, например, факт ведения домашнего хозяйства тем супругом, который не участвовал в содержании семьи. В каком случае судом будет признано, что один из супругов не получал доходы по неуважительным причинам, а в каком – по уважительным, т.к. вел домашнее хозяйство? Очевидно, что, состоя в браке, оба супруга, так или иначе, участвуют в ведении домашнего хозяйства, и подтвердить или опровергнуть этот факт затруднительно. Таким образом, можно сделать вывод, что норма, закрепленная пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса, хотя и логична по своему содержанию, но на практике почти неприменима по причинам, указанным выше.

16. Договорный режим имущества супругов: общая характеристика брачного договора (понятие, субъекты, порядок заключения и оформления)

Содержание брачного договора (пределы свободы усмотрения сторон). Специфика изменения режима имущества на объекты недвижимости.

Договорным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный в брачном договоре. По общему правилу, имущество, приобретенное в зарегистрированном браке, является общей совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не установлено иное. Таким образом, брачный договор имеет приоритет при регулировании имущественных отношений между супругами. Законный же режим имущества супругов применяется в субсидиарном, т.е. в дополнительном порядке.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключаемый до регистрации брака, вступает в силу с момента государственной регистрации заключения брака. Брачный договор обязательно должен быть составлен в письменной форме и нотариально удостоверен.

Содержание брачного договора. Прежде всего необходимо отметить, что брачный договор может регулировать только имущественные отношения супругов. Регламентация вопросов неимущественного характера не может стать предметом брачного договора, поскольку это в большинстве случаев означало бы либо ограничение конституционных прав, правосубъектности, либо было бы неисполнимо в принудительном порядке, т.е. не имело бы юридического значения. Следовательно, брачный договор не может устанавливать, например, обязанность жены не отлучаться из дома после одиннадцати часов вечера и т.п.

Кроме того, брачный договор предназначен для регламентации отношений между супругами, поэтому он не может регулировать права и обязанности супругов в отношении детей.

Какие вопросы может решать брачный договор?

Во-первых, брачный договор может изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Это означает, что возможно сочетание различных режимов в отношении разных объектов (например, дом находится в совместной собственности, а все иное имущество — в раздельной), возможно установление определенных прав супруга на личное имущество другого супруга, нажитое им еще до вступления в брак, и т. д. Возможно установление принятого в некоторых странах режима отложенной общности, когда имущество в период брака рассматривается как раздельное (с чем связана возможность каждого супруга самостоятельно им распоряжаться), но в случае его прекращения совместно нажитое имущество суммируется и делится между супругами поровну.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества.

Во-вторых, брачный договор может определить иные имущественные права и обязанности супругов:

§ права и обязанности по взаимному содержанию (алиментные обязанности);

§ способы участия в доходах друг друга;

§ порядок несения каждым из супругов семейных расходов;

§ имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака;

§ иные имущественные права и обязанности.

Брачный договор может быть заключен под отлагательными либо отменителъными условиями. Можно утверждать, что специфика семейных отношений, связанная с их длительностью, лично-доверительным характером, невозможностью предугадать дальнейшее развитие событий и т.п., делает предпочтительным включение в брачный договор положений, юридическая сила которых связывается с такими обстоятельствами, как рождение ребенка, нетрудоспособность одного из супругов и т.п.

Брачный договор может быть также осложнен разного рода сроками. Так, например, возможно установление режима общности имущества по истечении определенного срока.

Брачный договор не может ограничивать имущественную правоспособность или дееспособность супругов (например, запретить жене совершать сделки по распоряжению имуществом, находящимся в ее собственности), их право на обращение в суд за защитой своих прав, ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Такие условия являются ничтожными с момента заключения брачного договора.

Изменение и расторжение брачного договора. По общему правилу брачный договор может быть изменен или расторгнут только по обоюдному согласию супругов. При этом, как и сам брачный договор, соглашение об изменении или расторжении договора должно быть нотариально удостоверено. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ для изменения и расторжения договора. Глава 29 ГК РФ предусматривает следующие основания.

1. При существенном нарушении договора другой стороной, т.е. при таком нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, например, один из супругов по неуважительным причинам отказывается от финансирования семейных расходов, от создания семейного имущества.

2. При существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Обстоятельства должны измениться настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на существенно отличающихся условиях. При этом такое изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при обычном течении обстоятельств.

Так, например, как представляется, возможно расторжение брачного договора по данному основанию, если один из супругов в силу стечения обстоятельств становится инвалидом и нуждается в материальной поддержке со стороны супруга, а брачный договор не предоставляет ему права на содержание.

3. В других случаях, предусмотренных гражданским законодательством в качестве поводов для изменения или расторжения договора по требованию одной стороны.

В некоторых случаях брачный договор может быть признан недействительным по решению суда.

Во-первых, он может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (сделка, не соответствующая закону, противная основам правопорядка и нравственности, мнимая, притворная сделка, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, в состоянии заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы и др.).

Во-вторых, суд может признать договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о крайней невыгодности договора, будет производиться каждый раз судом. Так, например, как представляется, должен быть признан недействительным по данному основанию договор, в котором супруг полностью отказывается от прав на семейное имущество и т.п.

В-третьих, брачный договор может быть признан недействительным при признании недействительным самого брака. Однако, в интересах добросовестного супруга, из данного правила может быть сделано исключение.

Договорный режим имущества супругов (им предоставлена возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности в период брака и после его расторжения — право осуществляется посредством заключения брачного договора, в котором они сами устанавливают правовой режим владения, пользования и распоряжения имуществом).

Брачный договор — соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК).

По правовой природе брачный договор — гражданско-правовой договор (имеет особенности, касающиеся субъектного состава, предмета, времени заключения и содержания договора; к нему могут применяться общие положения ГК о договорах; изменение, расторжение и признание брачного договора недействительным происходят по основаниям и в порядке, установленными нормами СК и нормами ГК).

Брачный договор должен отвечать общим условиям действительности сделок:

1) должен соответствовать требованиям закона;

2) стороны брачного договора должны обладать дееспособностью к заключению брачного договора;

3) воля сторон должна соответствовать их волеизъявлению;

4) должна быть соблюдена требуемая законом форма брачного договора.

Субъекты брачного договора — супруги и лица, вступающие в брак (дееспособные граждане, достигшие брачного возраста) (вступающие в брак несовершеннолетние граждане могут заключить брачный договор с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей, попечителей, а лица, ограниченные в дееспособности с согласия попечителей).

Эмансипированные несовершеннолетние граждане вправе самостоятельно заключать брачный договор (становятся полностью дееспособными с момента эмансипации (п.1 ст.27 ГК)).

Предмет брачного договора — только имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора — его условия, в соответствии с которыми стороны будут осуществлять свои имущественные права и обязанности.

Супруги вправе в брачном договоре (ст.42 СК):

1) Изменить установленный законом режим совместной собственности на:

а) режим раздельной собственности (имущество, приобретенное во время брака каждым из супругов, будет его личным имуществом, которым он будет владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению; личными будут и долги каждого из супругов);

б) или режим долевой собственности (собственности с определением долей ее участников; в брачном договоре супруги могут выразить свои доли арифметически (пример: 1/3 — жене, 2/3 — мужу), в зависимости от дохода каждого из них или от размера вклада каждого из супругов в приобретение имущества).

Если в брачном договоре нет указания относительно правового режима имущества, нажитого супругами во время брака, оно по общему правилу является их совместной собственностью (п.1 ст.33 СК).

Супруги вправе установить в брачном договоре смешанный правовой режим имущества, сочетающий в себе признаки раздельности и общности.

2) Установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (может распространяться как на уже имеющееся имущество, так и на будущее имущество супругов (для этого в нем необходимо указать, на какое имущество будет распространяться выбранный ими имущественный режим; если такое указание отсутствует, то выбранный супругами режим имущества должен охватывать имущество, приобретенное супругами в период брака)).

3) Определить права и обязанности супругов по взаимному содержанию (как во время брака, так и после его расторжения (может быть сохранен общий порядок выплаты алиментов в случае нетрудоспособности и нуждаемости одного из супругов (ст.89 СК); может быть предусмотрено взаимное содержание друг друга и в других случаях)).

4) Установить способы участия супругов в доходах друг друга (от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной и иной не запрещенной законом деятельности) (пример: может быть установлено, какой процент дохода от предпринимательской деятельности мужа поступает в собственность жены).

5) Определить порядок несения каждым из супругов семейных расходов (направленных на удовлетворение потребностей семьи в целом и отдельных ее членов).

6) Определить имущество, которое подлежит передаче каждому из супругов в случае расторжения брака (может быть перечислено имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации за отдельные вещи).

7) Включить в брачный договор иные положения, касающиеся имущественных прав и обязанностей супругов (пример: может быть предусмотрено условие, что за бывшей женой сохраняется право пользования комнатой в квартире, принадлежащей на праве собственности мужу до вступления одного из супругов в новый брак).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут (п.2 ст.42 СК):

1) ограничиваться определенными сроками (с наступлением сроков стороны могут связать возникновение или прекращение взаимных имущественных прав и обязанностей; срок может определяться календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК));

2) или ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий:

а) отлагательных (если супруги ставят возникновение конкретных имущественных прав и (или) обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет0;

б) отменительных (если супруги ставят прекращение имущественных прав и (или) обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет).

Ограничения свободы брачного договора (направлены на обеспечение защиты прав и интересов супругов и других членов семьи) (п.3 ст.42 СК) — брачный договор не может включать условия:

1) Ограничивающие правоспособность и дееспособность супругов:

а) никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности не иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом; полный или частичный отказ самого гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны;

б) семейные права граждан могут быть ограничены только на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п.4 ст.1 СК).

2) Ограничивающие право супругов на обращение в суд за защитой своих прав (данный запрет не позволяет ограничивать процессуальную правоспособность и дееспособность граждан; каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 КРФ)).

3) Регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей (предметом брачного договора супругов могут быть только их имущественные права и обязанности (ст.40 СК); родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (императивное правило) (п.1 ст.61 СК)).

4) Ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания (супруги обязаны материально поддерживать друг друга; в случае отказа от такой поддержки нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право на принудительное взыскание алиментов (ст.89 СК)).

5) Другие условия:

а) ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (лишающие одного из супругов права на долю в общесупружеском имуществе, передачу другому супругу добрачного имущества, имущества, полученного в дар или по наследству);

б) противоречащие основным началам СеЗ (государственной защите семьи, материнства, отцовства и детства; признанию брака, заключенного только в органах ЗАГСа; добровольности брачного союза; равенству супругов в семье; разрешению внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и др.).