ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР 4 страница

Другой вид обязательств – это обязательство изготовить и передать вещь или выполнить какую-то работу или оказать услугу. Это уже другой вид обязательств – обязательство по выполнению работ. Как здесь должен действовать принцип реального исполнения обязательств?

В нормальном демократическом обществе невозможно представить себе прямое действие этого принципа. Скажем, должник-подрядчик взял обязательство выполнить какую-то работу в пользу заказчика, но не выполняет ее. Представьте себе, если бы действовало прямое правило: значит приходит судебный пристав и в принудительном порядке, под угрозой наказания заставляет выполнить эту работу. Это невозможно сделать. И поэтому принцип реального исполнения обязательств здесь проявляется в другом правиле, которое сводится к следующему. В случае неисполнения такого обязательства выполнить работу, оказать услуги кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение этого обязательства другому лицу или исполнить это обязательство самому, а все убытки взыскать с неисправного кредитора. Что это означает?

Предположим, по действующему жилищному законодательству наймодатель жилого помещения обязан устранять все неисправности сантехнического оборудования в течение 3 дней с момента обнаружения, а если имеет место аварийная ситуация, то и раньше. У нас же, как правило, приходишь в жилищную организацию – кран протекает. Хорошо, говорят, мы вас поставим на очередь, когда прокладки поступят, тогда отремонтируем. Нарушают законодательство.

Как здесь осуществить действие принципа надлежащего исполнения обязательств? Нужно нанять какую-то организацию, заплатить ей деньги, и затраченные деньги на устранение неисправности взыскать с наймодателя. А чтобы не взыскивать с него через суд, делается таким образом. Вам квартплату начисляют. Нужно удержать из нее ту сумму, которую вы истратили на исполнение той обязанности, которую неправомерно не исполнил ваш должник, в данном случае жилконтора. И пусть попробуют через суд доказать обратное. Любой суд в иске им откажет.

В этом проявляется принцип надлежащего исполнения обязательств.

Надлежащие исполнение обязательств предусматривает, что обязательство должны исполнять надлежащие лица, и следующий вопрос так и называется:

Субъекты исполнения обязательств. Здесь действует такое нехитрое правило, что исполнение обязательств должно осуществляться надлежащим лицом, то есть самим кредитором по этому обязательству, либо уполномоченным им лицом.

Это вполне понятно. Если должник берет деньги у Иванова, то именно Иванову он должен отдать. Но здесь бывают осложнения. Они сводятся к тому, что должник для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается либо самим кредитором, либо уполномоченным им лицом. Какие это могут быть обязательства? Если исполняются обязательства юридическим лицом, то только руководитель юридического лица вправе принимать без всяких доверенностей долг. При этом он должен предъявить документ, что он является руководителем юридического лица. Если же принимает не руководитель, то любой другой работник действует на основании доверенности. И должник, прежде чем исполнить обязательство, должен проверить документы, подтверждающие правомерность принятия исполнения долга этим лицом. Если он этого не сделает, то должник несет риск тех последствий, которые связаны с исполнением ненадлежащим лицом.

Это правило имеет большое практическое значение. Пример из арбитражной практики. Одно время выгодным бизнесом была поставка сахара в Петербург, и многие организации этим занимались. Как они это делали? Какая-то организация заключала внешнеэкономический договор с какой-то иностранной фирмой, и та поставляла сахар. Еще до того, как сахар придет в порт, они сахар продавали организациям, оптовым или розничным. Как только сахар прибыл в порт, на склад стали прибывать грузовики и предъявлять доверенность на получение сахара. Доверенность была подделана, причем грубо, но работникам этой организации так хотелось избавиться от этого сахара, что они его отгрузили. Потом выяснилось, что доверенность была поддельная. И поскольку они ее не проверили, им пришлось нести все убытки, связанные с непоставкой сахара тем организациям, с которыми был заключен контракт. Должник не только вправе, но и обязан проверить то, что он исполняет долг тому, кому необходимо.

Итак, по общему правилу сам должник исполняет обязательство и сам кредитор принимает исполнение этого обязательства.

Но допускается и другая ситуация, когда вместо должника обязательство исполняет какое-то третье лицо, и, наоборот, вместо кредитора обязательство принимает третье лицо. Такая ситуация получила название возложение исполнения обязательств. Возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо предусмотрена ст.313 ГК и выглядит следующим образом. (Рисунок на доске) Есть кредитор, есть должник. Обычно сам должник исполняет обязательство кредитору, и сам кредитор принимает исполнение этого обязательства, и тогда это действие подчиняется тем правилам, о которых мы только что говорили. Но должник вправе возложить исполнение обязательств на какое-то третье лицо. И тогда исполнение производит не сам должник, а третье лицо. Причем обратите внимание: третье лицо с кредитором никаким правовым обязательством не связано, между ними не существует никакого гражданского правоотношения, он не является должником по этому обязательству, он только за настоящего должника исполняет его обязательство. При этом согласие кредитора на возложение исполнения обязанностей на третье лицо по общему правилу не требуется. И вполне понятно, почему: какая ему разница, кто надлежащим образом исполнит обязательство. Как правило, это никак не затрагивает интересы кредитора.

Исключение из этого общего правила составляют те случаи, когда исполнение обязательства носит личный характер и тесно связано с личностью должника. Как правило, такие обязательства, носящие личный характер, встречаются в обязательствах, связанных с исполнительской деятельностью. Представьте себе, БКЗ «Октябрьский» заключил договор с Аллой Пугачевой о том, что она даст концерт. Между ними возникло обязательство. И вдруг Алла Пугачева говорит: а я возложу исполнение моих обязанностей на третье лицо – на мою дочь Кристину Орбакайте. Как вы думаете, такое допускается? Конечно нет, потому что здесь исполнение обязательств носит личный характер.

Не только должник, но и кредитор вправе прибегать к услугам третьего лица. В свою очередь, кредитор вправе поручить принятие исполнение третьему лицу. Если он оповестит об этом должника, то должник обязан исполнить обязательство уже не в адрес кредитора, а в адрес третьего лица, с которым он не связан никаким гражданским правоотношением. Такая операция получила название переадресовка исполнения. Почему переадресовка? Оно исполнялось в адрес кредитора, а теперь – в адрес третьего лица. И для переадресовки исполнения не требуется согласие должника, его нужно только уведомить. А все расходы, связанные с переадресовкой, ложатся, естественно, на кредитора.

И здесь мы подошли еще к одному вопросу, который необходимо знать. Обратите внимание, возложив исполнение на третье лицо, должник не выбывает из обязательства, он по-прежнему является юридически обязанным перед кредитором. И если третье лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, кредитор может предъявить требование только к самому должнику, а не к третьему лицу, потому что с третьим лицом он ни в каком правоотношении не состоит. И здесь должник отвечает за виновные действия третьего лица, не только за свои, но и за виновные действия третьего лица.

Итак, для переадресовки исполнения так же, как для возложения исполнения на третье лицо, не требуется согласия другой стороны обязательства. Но возникает несколько иной вопрос. А может ли третье лицо без согласия должника исполнить за него обязательство? В данном случае почему он должен исполнять за должника обязательство? Потому что должник возложил на него обязательство. Не важно, кредитный договор, или еще как-то договорились. Но здесь требуется согласие должника. Он возлагает исполнение обязательства. И понятно, почему. Если третье лицо без всякого согласия должника начинает исполнять за него обязательство, это внесет такой разнобой в гражданский оборот, что трудно себе представить. Поэтому по общему правилу третье лицо только с согласия должника может исполнить обязательства.

Однако из общего правила есть исключение, которое сводится к следующему.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свои права на имущество должника, право аренды, право залога и т.д. вследствие обращения кредитора взыскания на этой имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора, т.е. исполнить обязательства должника без его согласия. В этом случае к третьему лицу переходят все права кредитора по тому обязательству, которое он исполнил.

Какая это может быть ситуация? Третье лицо арендует какое-то имущество должника, оно находится в аренде, а должник никак не может рассчитаться с кредитором. Я предъявлю иск о признании тебя банкротом. А при признании банкротом все имущество, которое ранее принадлежало кредитору, поступает в конкурсную массу, оно продается с публичных торгов, и тем самым кредитор лишается своего права аренды на это имущество. Вот чтобы избежать этого, не потерять права аренды, он без согласия должника может исполнить это обязательство в адрес кредитора. Но когда он исполнит это обязательство, он занимает в этом обязательстве место кредитора, он уже у должника может требовать то, что кредитор не исполнил.

При возложении исполнения обязанности на третье лицо ни кредитор, ни должник не меняются, они по-прежнему остаются теми же самыми лицами, только другие, третьи лица, не участвующие в этом обязательстве, исполняют эти обязательство.

От этой ситуации необходимо отличать другие юридические ситуации, которые связаны с переменой лиц в обязательстве. Они получили названия: перевод долга и уступка права требования.

От возложения исполнения обязанности на третье лицо и переадресовки исполнения, которые не связаны с переменой лиц в обязательстве, необходимо отличать уступку права требования и перевод долга, которые связаны с переменой лиц в обязательстве.

Уступка права требования и перевод долга.

Уступка права требования характеризуется тем, что кредитор выбывает из обязательства, и его место в обязательстве занимает новое лицо, которое и становится кредитором по этому обязательству. Поэтому уступка права требования иначе называется замена кредитора. Содержание обязательства не меняется.

Перевод долга характеризуется тем, что первоначальный должник выбывает из обязательства и его место в обязательстве занимает другое лицо, которое становится должником по этому обязательству, а содержание обязательства во всем остальном остается тем же самым.

Для того, чтобы сравнить, можно нарисовать следующую картину. Вот переадресовка исполнения и перевод долга на третье лицо. А при уступке права требования и переводе долга картина следующая: есть кредитор, есть должник, право требования принадлежит кредитору. И вот уступка права требования характеризуется следующим образом. Этот кредитор выбывает из обязательства, а его место в обязательстве занимает новое лицо, которое становится кредитором по этому обязательству. Он вправе требовать от должника исполнения обязанностей. Вот сравните: здесь, когда кредитор производит переадресовку, он по-прежнему остается лицом, которому принадлежит право требования, только исполняется обязательство в адрес третьего лица. А здесь – нет, здесь появляется новый кредитор, которому переходит право требования, во всем остальном обязательство остается прежним.

Перевод долга, в отличие от возложения исполнения обязанностей на третье лицо, также характеризуется тем, что должник выбывает из обязательства, а его место в обязательстве занимает новый должник, который обязан юридически исполнить обязательства перед кредитором.

Вот чем отличаются эти две ситуации.

Рассмотрим более подробно уступку права требования, которая иначе называется цессия. Это название идет еще из римского права. Уступка права требования или цессия осуществляется по взаимному соглашению между первоначальным и новым кредитором, то есть они заключают договор об уступке права требования. При этом согласие должника не требуется на перевод долга на цессию, если законом или договором не предусмотрено иное. В договоре может быть сказано, что никакой уступки права требования не допускается. Если вы будете смотреть контракты с иностранными юридическими лицами или предпринимателями, то увидите, что, как правило, они в оговорках указывают, что никакая уступка права требования, никакой перевод долга не допускается. Если этого не сказано, значит по общему правилу можно. И согласие должника на уступку права требования не требуется. По общему правилу при исполнении любого обязательства должнику всё равно, кому производить исполнение, если он исполняет обязательство надлежащим образом. Поэтому согласие должника на уступку права требования не требуется.

Цессия не допускается в том случае, если право требования носит личных характер. Скажем, право требования, вытекающее из алиментного обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью человека.

Итак, согласие должника не требуется, но должник должен знать, что у него изменился кредитор. Поэтому при цессии необходимо уведомить кредитора о состоявшейся цессии. Если этого не будет исполнено и должник не будет уведомлен о том, что произошла перемена лиц в обязательстве и у него новый кредитор, то исполнение прежнему кредитору является надлежащим исполнением обязательств.

Вполне понятно почему. Он не знал, что изменилось лицо, и исполнил тому, кто был раньше, надо было предупредить. А если он был уведомлен о том, что изменился кредитор, то только исполнение новому кредитору является надлежащим исполнением обязательств.

При уступке права требования первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Что это означает? Это означает, что требование, которое передается прежним кредитором новому кредитору, должно иметь юридическую силу, и за это он отвечает. А вот исполнит ли это требование должник, за это первоначальный кредитор перед новым не отвечает.

Пример. Предположим, кредитор уступает право требования возврата денежной суммы и передает новому должнику расписку, в которой должник обязуется вернуть ему денежную сумму. А расписка оказалась подложной. Вот за это прежний кредитор отвечает перед новым, и тот вправе потребовать от него полностью возмещения убытка. А если окажется, что расписка действительна, должник говорит: да, это моя расписка, но я тебе денег не дам, поскольку у меня их нет, вот за это прежний кредитор перед новым не отвечает. Ты у него кредитор и требуй с него исполнения.

Поскольку согласия должника на уступку права требования не требуется, то его положение не должно ухудшаться с переменой кредитора. Поэтому законодательство устанавливает правило, что должник вправе выдвигать против требований нового кредитора все те возражения, которые он имел против второго кредитора, и которые имеет против нового кредитора. То есть его положение даже улучшается. Например, в свою очередь новый кредитор сам взял у него денежную сумму и предъявляет требования по другому обязательству. Должник говорит: ты у меня сам взял деньги, я произведу зачет и отдам только в той части, которая не покрывается моими деньгами.

Условия совершения перевода долга, то есть замена должника. Так же, как и уступка права требования, перевод долга или замена должника – это соглашение между первоначальным и новым должником. Они заключают между собой договор о переводе долга. Но в отличие от предыдущей ситуации, от цессии, здесь требуется согласие кредитора. Понятно, почему.

Скажем, кредитор дал взаймы денежную сумму гражданину Иванову, который характеризуется тем, что всегда вовремя отдает долги. А вдруг гражданин Иванов осуществляет перевод долга на гражданина Петрова, а Петров известен тем, что всегда в долг берет, но никогда ничего не отдает. Поэтому кредитору далеко не безразлично, что из себя представляет должник. Поэтому здесь перевод долга осуществляется только с согласия кредитора.

Перевод долга не допускается по тем обязанностям, которые носят личный характер. Если долг тесно связан с личностью, то такой долг переводить нельзя.

Формы уступки права требования и перевода долга. Здесь действуют общие правила о форме совершения сделок, но к ним добавляются некоторые специальные правила, которые сводятся к следующему:

* Если обязательство основано на письменной сделке, то и цессия, и перевод долга должны быть совершены в письменной форме.

* Если обязательство основано на нотариальной форме, то и цессия, и перевод долга должны быть нотариально оформлены, даже если по закону для такого рода сделок не требуется нотариальной формы.

* Если обязательство основано на такой сделке, которая требует государственной регистрации, то и цессия, и перевод долга должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Наконец, еще несколько соображений, которые имеют важное практическое значение. В большинстве обязательств каждая из сторон имеет не только права, но и обязанности, то есть обязательство носит взаимный характер. Помните, мы говорили об обязательстве купли-продажи. Там и продавец имеет права и обязанности, и покупатель. Продавец вправе требовать уплаты покупной цены, но обязан передать индивидуально определенную вещь. У покупателя есть право требовать передачи вещи в собственность, но он обязан заплатить денежную сумму. Поэтому в большинстве обязательств перемена лиц в обязательстве означает одновременно и уступку права требования, и перевод долга, а это значит, что в большинстве обязательств необходимо соблюдать и правила о цессии, и правила о переводе долга.

Почему я об этом говорю? Потому что в нашей арбитражной практике долгое время не могли понять этого простого обстоятельства, и совершали такую цессию, которую ни в коем случае нельзя было совершать, а они принимали ее за действительную. Например, в свое время широкое распространение получили такие юридические операции. Вот есть фонды обязательного медицинского страхования, которые заключают договоры с медицинскими учреждениями, в соответствии с которыми медицинское учреждение осуществляет лечение застрахованных граждан, а фонды обязательного медицинского страхования оплачивают это лечение. Но у фондов обязательного медицинского страхования, как правило, денег не хватает, потому что из бюджета они ничего не получают, хорошо еще, что от предприятий какие-то взносы отчисляются. И, как правило, они лечебным учреждениям не возвращают всё то, что они должны. И вот обратите внимание, они заключают договор, по которому, скажем, лечебное учреждение обязуется осуществлять лечение граждан надлежащим образом, на нем лежит определенная обязанность, и оно вправе требовать от фонда оплаты. Фонд, в свою очередь, обязан оплачивать всех пролеченных больных, то есть он вправе требовать, чтобы надлежащим образом оказывались медицинские услуги застрахованным в порядке обязательного медицинского страхования лицам. И вот тогда, когда фонд имел задолженность перед лечебным учреждением, а она колоссальная, тогда некоторые юридические фирмы оказывали такие услуги. Они заключали договор с лечебным учреждением об уступке права требования, обращенного к фонду, говоря при этом: вот вы не можете взыскать, а я, юридическая фирма, я с них взыщу и отдам то, что взыскал, за вычетом 10-20 процентов за услуги. И вот совершали уступку права требования. И долгое время наш арбитражный суд соглашался с такой уступкой права требования. А что происходило при уступке права требования? Лечебное учреждение из этого обязательства выбывало и его место занимала юридическая фирма. Но ведь на этой стороне лежит не только право требования оплаты услуг, но и лечить больных и отвечать за качество лечения. А как юридическая фирма может лечить больных, если лечебное учреждение из этого обязательство выпало?! И поэтому здесь действуют какие требования? Здесь это не только уступка права требования, но и перевод долга, а перевод долга допускается только с согласия кредитора. Если согласия кредитора не было, то это соглашение недействительно.

И еще одно. Некоторые обязательства имеют свои особенности. Участниками некоторых обязательств могут быть только строго определенные лица. Участником кредитного обязательства может быть только банк или другая кредитная организация, а стало быть уступка права требования допускается только в том случае, если банк уступает право требования другому банковскому учреждению.

А на практике мы сталкиваемся с такой организацией. Банк перед тем, как обанкротиться, очень часто уступал свое право требования реального долга каким-то другим, обычно своим дочерним юридическим лицам, которые к банковской деятельности отношения не имеют, для того, чтобы не рассчитываться с клиентами по долгам. Тогда Высший Арбитражный суд совершенно правильно определил, что такие уступки права требования недействительны.

Это уступка права требования и перевод долга.

Когда кредитором является одно лицо, или гражданин, или юридическое лицо, или РФ, и должником является какое-то одно лицо, то понятно, кто исполняет обязательство и кто принимает исполнение обязательства. Но ситуация осложняется, когда на стороне кредитора или стороне должника выступает не одно лицо, а несколько. Такая ситуация, когда на стороне кредитора или на стороне должника участвует несколько лиц, получила название множественность лиц в обязательстве.

Множественность лиц в обязательстве. Чтобы правильно это понимать, нужно разграничить два термина – сторона в обязательстве и лицо, участвующее в обязательстве. Это разные вещи.

Сторон в обязательстве всегда только 2. Одна сторона называется кредитор, другая – должник. Когда на стороне кредитора одно лицо и на стороне должника одно лицо, здесь понятно, кто исполняет обязательство и кто его принимает. Но как на стороне кредитора может участвовать несколько лиц, так и на стороне должника. Тогда имеет место множественность лиц в обязательстве, и исполнение таких обязательств приобретает определенную специфику. А кто из должников может и должен исполнить обязательство, и кто из кредиторов вправе принимать исполнение этого обязательства?

Как может возникнуть множественность лиц в обязательстве?

Например, ситуация такая: на праве собственности трем гражданам принадлежит дом на праве собственности. Они заключили договор купли-продажи с другим гражданином и обязаны передать этот дом. Один кредитор и 3 должника, от которых он вправе требовать передачи дома.

Другая ситуация. Три гражданина, обладая правом собственности на этот дом, сдают его в аренду одному гражданину и вправе требовать с него арендную плату. Здесь они выступают в роли кредиторов, а он должником.

Может быть множественность, когда и на той и на другой стороне несколько лиц. Скажем, супруги Ивановы взяли взаймы денежную сумму у супругов Петровых. На стороне кредитора 2 лица и на стороне должника тоже 2 лица.

Вот тогда, когда на стороне кредитора участвуют несколько лиц, такая ситуация получила название активная множественность лиц.

Когда на стороне должника участвуют несколько лиц, такая ситуация получила название пассивная множественность лиц. Вполне понятно, почему. Потому что активным лицом в обязательстве является кредитор, ему принадлежит право требования, должник только подчиняется праву требования и исполняет это право требования. Поэтому когда на стороне должника несколько лиц, это пассивная множественность лиц.

А когда и на стороне должника, и на стороне кредитора несколько лиц, такая ситуация получила название смешанная множественность лиц.

Итак, когда имеет место какая-то множественность лиц, вопрос о том, кто должен исполнять обязательство, кто принимать, приобретает определенную специфику. Порядок исполнения таких обязательств зависит от того, что это за множественность лиц. С этой точки зрения различают следующие множественности лиц: долевая и солидарная множественность лиц или долевое обязательство и солидарное обязательство. Значение общего правила имеет долевое обязательство. Это означает, что если возникла какая-либо множественность лиц, то по общему правилу это долевое, если договором или законом не предусмотрено солидарное обязательство.

Долевое обязательство характеризуется следующим, что в силу долевого обязательства каждый из кредиторов вправе требовать и каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона или договора не вытекает иное.

Рассмотрим ситуацию. Три гражданина продали жилой дом, который принадлежал им в равных частях – по 1/3 каждому. Они вправе требовать от должника уплаты покупной цены, но каждый только в той доле, которая падает на него. Как только должник выплатит 1/3 первому кредитору, тот выбывает из обязательства. Как только он выплатит другому кредитору, тот выбывает. Но обязательство продолжает существовать. Оно прекращает свое существование только тогда, когда последний кредитор получит то, что принадлежит ему.

Точно такая же ситуация, когда несколько должников. Обратная ситуация: кредитор один – тот же самый продавец жилого дома, который продал жилой дом трем гражданам и они приобрели его на равных началах, и здесь уже три должника, которые должны заплатить кредитору денежную сумму. Скажем, дом стоит 300 тысяч рублей. Значит каждый из них должен заплатить по 100 тысяч рублей. Как только один должник заплатит, он выбывает из обязательства: он исполнил ту долю, которая падает на него. Второй заплатил – тоже выбыл. Но обязательство прекращается только тогда, когда последний должник исполнил обязанность, которая лежит на нем. В этот момент обязательство прекращается.

Вот этим характеризуется долевое обязательство, которое имеет значение общего характера.

Солидарное обязательство возникает, если это установлено договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Если имеет место неделимый предмет обязательства, то возникает солидарное, а не долевое обязательство. Это первый случай – неделимость предмета обязательства. И второй случай, который прямо предусмотрен общими нормами обязательственного права. Оно предусматривает следующее правило, что обязанности нескольких должников по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, опять таки если законом или договором не установлено иное.

Чем характеризуется солидарное обязательство?

В силу солидарного обязательства каждый должник обязан и каждый кредитор вправе требовать исполнения обязательства как в любой его части, так и в полном объеме.

Рассмотрим солидарное обязательство с пассивной множественностью лиц. Например, по действующему законодательству лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Ситуация такая. Три жильца в квартире, супруги и теща. Когда они ушли на работу, забыли выключить кран, вода протекла в нижнюю квартиру, где проживает одинокий гражданин. Он потерпевший, у него испортилась мебель. Она стоит 30 тысяч рублей. Возникло обязательство по возмещению этого вреда. Одинокий гражданин – кредитор, а должники 3 лица. Обязательство с пассивной множественностью лиц. Этот одинокий граждан вправе потребовать возмещения понесенных им убытков в размере 30 тысяч рублей в полном объеме как от любого из трех должников, так и в любой части от каждого. Он может потребовать 10 тысяч с одного, 10 тысяч с другого, 10 тысяч с третьего, а может с одного потребовать все 30 тысяч, и он обязан будет выплатить. При солидарном обязательстве он с кого-то, но получит. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. Это означает, что даже если удалось этому гражданину с тещи истребовать 20 тысяч рублей, все три должника по-прежнему остаются должными, и оставшиеся 10 тысяч он может истребовать с любого из них, как целиком, так и в любой части. И только тогда, когда все деньги будут выплачены, обязательство прекращается.

Предположим, он все 30 тысяч получил с тещи. В этой ситуации тот из солидарных должников, который исполнил обязательство полностью за других должников имеет право обратного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом той доли, которая падает на него.

Что это означает? Что теща, заплатив 30 тыс.рублей, вправе требовать от своей дочери и своего зятя по 10 тыс.рублей, так как она исполнила за них в полном объеме в этой ситуации.

И еще последнее правило. Должник не вправе выдвигать против требований кредитора те возражения, которые основаны на его отношениях с другими должниками. Скажем, этот одинокий гражданин требует с тещи все 30 тысяч рублей. Она говорит: знаешь, милок, когда ты справлял новоселье, ты у моего зятя брал 10 тыс.рублей, поэтому я тебе верну только 20. Нет, вот зять может выдвигать такие требования, а ты не можешь, ты в этих отношениях не участвовала, когда он брал взаймы. Поэтому такие возражения не принимаются. Вот если бы требования предъявлялись к зятю, тогда бы он мог сказать: ты сам мне должен 10 тыс.рублей, поэтому вот тебе 20. Но он в данном случае обращается к теще, а теща ему взаймы не давала и поэтому обязана исполнить обязательство полностью.