Метод единственного различия

Применяется при рассмотрении двух случаев различающихся наличием и отсутствием следствия s на предмет выявления единственного различия в обстоятельствах.

Случай	Обстоятельства	Следствия
	А, В, С, D	есть s
	B, C, D	нет s

Если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном обстоятельстве, при тождественности других обстоятельств, то возможно различное обстоятельство и есть причина явления.

Например, результаты проведенных Л. А. Венгер и И. Д. Веневым экспериментов по восприятию цвета детьми дошкольного возраста, когда срезы в каждой отдельной возрастной группе проводились до (1 случай) и после (2 случай) проведения специальных занятий, позволил сделать вывод, что совершенствование восприятия цвета зависит от обладания определенными способами сопоставления цветов [18. С. 80—81].

 

Таблица 1

Результаты опытов Л. А. Венгер и И. Д. Венева

с детьми дошкольного возраста до и после обучения (в%)

 

Возраст, лет	Выбор по цветовому тону и светлоте	Выбор по цветовому тону и насыщенности	Размещение по заданному отношению светлот
	до	после	до	после	до	после
3,0—4,0
4,0—5,0
5,0—6,0
6,0—7,0

 

Метод сопутствующих изменений

Основывается на изучении изменения следствия s при изменении одно и только одного из обстоятельств.

Случай	Обстоятельства	Следствия
	А1, В, С, D, E	s1
	А2, В, С, D, E	s2
	A3, В, С, D, E	s3

 

Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение следствия, при неизменности других обстоятельств, то вероятно, что данное обстоятельство есть причина данного следствие.

Например, Е. И. Головаха и А. А. Кроник, изучая взаимосвязь между степенью субъективной актуальности события и вероятностью отнесения события к психологическому настоящему, сгруппировали события по количеству соотнесений того или иного события к числу «настоящих» на 3 группы:

1) ни разу не включенных в число «настоящих»;

2) в одном случае включенных в число «настоящих»;

3) в двух случаях (максимально возможное число включений в проведенном эксперименте) соотнесенных к числу «настоящих».

При расчете средней степени актуальности в выделенных группах событий были получены следующие результаты: 1 группа — 30%, 2 группа — 42%, 3 группа — 45%, что позволило подтвердить гипотезу о наличии связи между актуальностью события и вероятностью его отнесения к психологическому настоящему при р < 0,0001 (4. С. 70—73).

 

Метод остатков

Применяется при изучении явлений состоящих из нескольких обстоятельств А, В, С и следствий а, b, c и d. Если удается установить, что обстоятельство А есть причина следствия а, B причина b, C причина с, то вероятно, существует обстоятельство D являющееся причиной следствия d.

Например, эксперимент Э. Мейо, проведенный в «Western Electric Company» по повышению производительности труда сборщиц реле телефонных аппаратов, привел к неожиданным результатам. По этапное улучшение освещенности рабочих мест (обстоятельства А, В, С) приводил к очередному приросту производительности труда (следствия а, в, с), однако после возврата к прежней освещенности производительность продолжала расти (следствие d). Столкнувшись с парадоксальной ситуацией, Э. Мейо предположил, что в эксперименте проявляется еще какая-то переменная (D), качестве которой он принимает факт участия сборщиц в эксперименте и осознания ими важности происходящего.

Приведенный пример иллюстративен, и в отношении метода сопутствующих изменений (улучшение степени освещенности А1, А2, А3 приводит к повышению производительности труда а1, а2, а3), и в отношении творческого применения метода остатков позволившего Э. Мейо сделать открытие (субъективную значимость для работника внимания к себе со стороны администрации), и позволяет констатировать, что рассмотренные методы установления причинно-следственных связей на практике чаще всего применяются в сочетании друг с другом, предоставляя широкие творческие возможности научного поиска.

Аналогия — умозаключение от частного случая к частному случаю на основе сходства в существенных признаках.

Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e.

Предмет В обладает свойствами a, b, c, d.

Вероятно, что В обладает свойством е.

Возможность применения аналогий на уровне КР и ВКР ограничена, поскольку вероятность правильных выводов на ее основе крайне низка.

Выполняя КР и ВКР, автор на основе дедукции теоретически обосновывает истинность гипотезы, которую проверяет на эмпирическом материале, тем самым превращая теоретические выводы в достоверные научные факты.