Роль и значимость радиационного фактора и его воздействия на население высока, постоянно расширяется, и в перспективе будет увеличиваться [2,10]. Среди всех источников ионизирующего излучения, влияющих на человека, медицинские занимают лидирующее положение [4,9]. Оно обусловлено, во-первых, тотальным воздействием, так как затрагивает практически каждого человека. Во-вторых, оно связано с громадными и все возрастающими объемами использования лучевых методов диагностики. Положение усугубляется тем, что среди них появляются новые высокоинформативные, но в то же время дозообразующие методы рентгенорадиологических исследований. В-третьих, медицинское облучение имеет целый ряд особенностей, усугубляющих его действие: оно характеризуется высокой мощностью дозы излучения, на несколько порядков превышающей природное облучение; направлено на больной или ослабленный организм; является неравномерным, воздействуя в основном на одни и те же органы, в том числе радиочувствительные [3].
Между тем восприятие его населением, в том числе информационными службами, не соответствует действительности [16]. С одной стороны, люди легко мирятся с более опасными факторами, такими как курение и езда на автомобиле, с другой, - категорически протестуют против использования атомной энергетики, которая при нормальных условиях эксплуатации создает риск в тысячи раз меньший по сравнению с приведенными выше. Мало кто обращает внимания на естественную радиацию, привносящую 2/3 в суммарную дозу облучения человека, но население очень резко реагирует на добавку к ней даже 10% от аварийного загрязнения. В то же время население охотно идет на рентгеновские процедуры, даже если не особенно надеются на полезный результат, при этом нередко за секунды получая дозу облучения, в десятки раз превышающую суммарное годовое облучение. В этом состоит существующий парадокс неверного психологического восприятия человеком реального риска облучения.
Психологическая подоплека такого восприятия понятна. Во-первых, человек совершенно по-разному относится к вынужденному риску, на который он не в состоянии лично повлиять, и к риску, принимаемому добровольно и допускающему такое влияние. Во-вторых, люди, которые рискуют, обычно уверены, что выгода лично для них перевешивает последствия отдаленного риска. В эту простую схему полностью укладывается отношение пациента к рентгеновской процедуре.
Наконец, отношение людей к той или иной опасности определяется и степенью осведомленности о ней. Есть опасности, о которых люди попросту не подозревают. Примером может служить облучение за счет радона или отдельных видов рентгеновских исследований. С другой стороны, то, что слишком хорошо известно и привычно, тоже перестает вызывать страх. Ниже представлена информация о состоянии, тенденции изменения и различных аспектах медицинского облучения.
Бесспорным лидером, как в масштабах использования, так и в плане лучевой нагрузки на население, была и остается рентгеновская диагностика, на долю которой приходится более 99% всей медицинской дозы или почти 1/3 полной дозы облучения населения [13]. Для России этот вклад с учетом всех сопутствующих факторов составляет около 1,0 мЗв/год на каждого жителя, и не исключено, что в действительности он значительно выше. Это и неудивительно, если учесть, что в нашей стране на каждого жителя приходится более одного рентгенологического исследования в год, что является одним из самых высоких показателей в мире [16].
Представленные выше данные говорят об экстенсивном пути развития отечественной лучевой диагностики, что, однако, не означает его высокого качественного уровня. Действительно, в России он ниже по сравнению, например, с европейскими странами, где приходится лишь 0
