Разработка критериев: когда стоит доверять себе

Существенно важно для терапевта обращать внимание на тенденцию пациента обобщать отдельный случай ошибочного мышления, предубежденности или искаженного восприятия и делать вывод, что он не прав во всем – и будет не прав в будущем. Это, конечно же, форма почти стопроцентного недиалектического мышления. Но что может служить эффективным противовесом? Лучший выход из положения – помочь пациенту разработать критерии, которые помогут ему определить, когда он может себе доверять и не обращать внимания на другие точки зрения, а когда сто́ит по меньшей мере проверить свое восприятие и выводы. Некоторые общие принципы такой проверки подходят почти всем людям. Социально-когнитивные психологи и ученые, занимающиеся исследованием личности, уже много лет изучают тенденцию человека к предвзятости в суждениях и оценках. Некоторые из известных закономерностей предвзятости, которые влияют на человека в целом и касаются нашей темы в частности, представлены в табл. 11.7. Каждый отдельный пациент, кроме того, характеризуется определенными аспектами, в которых предвзятость и искажения будут встречаться с повышенной вероятностью. Таким образом, кроме установления общих сфер, подлежащих особому вниманию, критерии должны учитывать специфические тенденции к предвзятости отдельного индивида. Например, пациент может допускать характерные ошибки в состоянии гнева или по отношению к определенным людям. Другие имеют тенденцию к предвзятости, когда испытывают грусть. Женщинам с предменструальным синдромом нужна особая осторожность в дни, предшествующие менструации. Индивиды с ПРЛ часто избирательно реагируют на сигналы отвергания. Феминистки могут избирательно реагировать на сигналы, которые могут быть интерпретированы как сексуальные или сексистские. Одна из моих пациенток, незамужняя, но мечтающая о замужестве, почти никогда не замечала одиноких прохожих, но с большой точностью запоминала количество встреченных парочек.

Таблица 11.7. Эвристика [49] суждений и предвзятость

1. Люди испытывают на себе влияние относительной доступности воспоминаний о событиях, относящихся к их суждениям («эвристика доступности»). (Пример: субъективная оценка вероятности смерти от ряда причин зависит от степени внимания к теме летальных событий, появляющихся в сообщениях СМИ, а также их запоминаемости и воспроизводимости в образах.)

2. Суждения людей зависят от того, насколько они верят в протопипичность определенного события, т. е. в то, что единичное событие выступает как представитель большей группы событий («эвристика репрезентативности»). (Пример: тенденция игнорировать среднестатистические показатели при прогнозировании. Так, более 90 % студентов, обучающихся в аспирантуре в большинстве вузов США, получают докторс кую степень. Тем не менее при опросе многие аспиранты полагали, что те из них, которые каким-то образом навлекут на себя недовольство научного руководителя, не получат докторскую степень. Это противоречит приведенным выше статистическим данным и тому факту, что некоторые из упомянутых 90 % студентов, получивших степень, наверняка навлекли на себя гнев руководителей.)

3. Занятые вначале позиции продолжают влиять на последующие суждения, даже когда их явная неуместность очевидна («эвристика якорения»). (Пример: люди упорно придерживаются изначальных гипотез, даже если их несостоятельность доказана.)

4. Люди предпочитают собирать информацию, которая подтверждает их представления, а не противоречит им («подкрепление предубеждения»). (Пример: при попытке выявить наличие у человека определенной личностной характеристики или тенденции люди склонны задавать такие вопросы, которые скорее подтвердят наличие данной характеристики, чем опровергнут ее.)

5. Люди склонны приводить свои реконструированные или извлеченные из памяти вероятностные суждения в соответствие с существующим знанием («ошибка ретроспекции»). (Пример: если человеку предоставляют клинические истории пациентов и просят объяснить гипотетические последствия – например, суицид, – вероятность именно этих последствий при оценке данных историй систематически повышается.)

6. Негативные эмоциональные состояния приводят к последовательной негативной погрешности в суждениях и оценке объективности («ошибка настроения»). (Пример: в хорошем настроении люди сообщают о своей большей удовлетворенности тем, что имеют, оценивают свои успехи выше, даже при намеренно неадекватной обратной связи, чем в плохом настроении. При плохом настроении повышается субъективная вероятностная оценка различных бед и несчастий.)

7. Если люди представляют, что имеет место определенный исход событий, вероятностная оценка этого исхода повышается («ошибка воображенного результата»). (Пример: люди, которые представляли себя жертвами несправедливого обвинения в преступлении, становились более восприимчивы к идее, что им действительно могут предъявить подобные обвинения.)

Примечание. Адаптировано из: The Psychological Treatment of Depression: A Guide to the Therapy and Practice of Cognitive Behavior Therapy, 2nd ed. by J. M. G. Williams, 1993, New York: Free Press. © 1993 by Free Press. Адаптировано с разрешения.

Здесь особо важны два момента. Во-первых, терапевт должен сказать пациенту, что все люди в большей или меньшей степени предвзяты и что искажения наблюдаются в восприятии каждого человека; это не означает, что нельзя себе доверять. Во-вторых, знание – сила; по крайней мере, знание повышает уверенность. Знание того, когда и при каких условиях человек больше всего склонен к предвзятости и искажениям, может помочь в выявлении и исправлении ошибок. Главное – нормализовать, а не патологизировать информационную предвзятость.